АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10975/2023

г. Казань Дело № А55-38522/2022

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонт» – ФИО1, доверенность от 24.11.2022,

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 03.05.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 10.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023

по делу № А55-38522/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонт» к 1. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области 2. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройремонт» (далее по тексту - ООО «Стройремонт», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области (далее – МИФНС № 21 по Самарской области, налоговый орган, инспекция) № 1804 от 24.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее – МИФНС № 23 по Самарской области).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции налоговый орган указал, что установленные в ходе проверки обстоятельства не каждое в отдельности, а в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу в отношении контрагента ООО «Автокран» свидетельствуют о недостоверности и противоречивости документов, представленных ООО «Стройремонт», действия заявителя направлены на минимизацию налогообложения и получение необоснованной налоговой экономии по сделке со «спорным» контрагентом.

Представитель налоговых органов в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим

Налоговым органом в отношении ООО «Стройремонт» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 15.03.2017 по 31.12.2019, по результатам которой принято решение от 24.05.2022 № 1804 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 4 879 392 руб., начислены пени в сумме 2 472 067,87 руб., всего – 7 351 459,87 руб.

Решением Управления от 18.10.2022 № 03-15/36289@ решение Инспекции оставлено без изменения, а жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Решением Управления ФНС по Самарской области от 24.04.2023 № 03-15/01/074 по жалобе ООО «Стройремонт» решение МИ ФНС России № 21 по Самарской области от 24.05.2022 № 1804 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления пени по НДС в размере 143942,07 руб.

Общество, полагая, что решение инспекции является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Также положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в целях выполнения договоров подряда перед заказчиками, обществом привлечена субподрядная организация ООО «Автокран», с которой заключены договоры субподряда: № СП-05/06-01 от 06.05.2018 на сумму 2 037 613,7 руб., № СП-06/07-01 от 07.06.2018 на сумму 2 295 000 руб., № СП-05/07-01 от 07.05.2018 на сумму 2 595 888,50 руб., № СП-04/30-01 от 30.04.2018 на сумму 2 542 467,20 руб., № СП-04/26-01 от 26.04.2018 на сумму 55 575 руб., № СП-07/03-01 от 03.07.2018 на сумму 5 711 362 руб., № СП-07/10-01 от 10.07.2018 на сумму 3 714 236 руб., № СП-07/04-01 от 04.07.2018 на сумму 2 295 000 руб., № СП-07/13-01 от 13.07.2018 на сумму 4 400 295 руб., № СП-04/05-01 от 05.04.2018 на сумму 197 885 руб., № СП-03/06-01 от 06.03.2018 на сумму 4 701 608,5 руб., № СП-03/06-02 от 06.03.2018 на сумму 208 050 руб., № СП-04/02-01 от 02.04.2018 на сумму 283 721,30 руб., № СП-03/05-01 от 05.03.2018 на сумму 948 425 руб. Всего за период с 02.04.2018 по 26.07.2018 года заявителем принято к учету работ от подрядчика ООО «Автокран» работ с входным НДС на сумму 31 987 127,20 руб.

В спорный период заявитель отражал затраты по операциям с названным контрагентом в сумме 27 107 735 руб. (без учета НДС 18% - 4 879 392 руб.) в своей налоговой отчетности по налогу на прибыль, а также принял к вычету НДС в сумме 4 879 392 руб. Оплата за выполнение ООО «Автокран» работ частично произведена векселями ООО «Мегамолстрой» (в счет оплаты задолженности в ООО «Автокран» передавались векселя на сумму 31 304 089,33 руб.), также частично кредиторская задолженность заявителя перед ООО «Автокран» погашена ФИО3 в сумме 683037,87 руб.

Настаивая на своей позиции, налоговый орган сослался на следующие обстоятельства: полное отсутствие сопоставления счетов-фактур, принятых к вычету ООО «СТРОЙРЕМОНТ» согласно книге покупок за 2 кв. 2018г., представленной 25.10.2018 к уточненной Декларации за 2 кв. 2018г.; со счетами-фактурами, зарегистрированными в книгах продаж продавца ООО «АВТОКРАН», вследствие представления последним нулевой декларации за 2 кв.2018г. (представлена 06.09.19, через ООО «Компания «Тензор», с IP-адреса 194.186.111.70); полное отсутствие сопоставления счетов-фактур, принятых к вычету ООО «СТРОЙРЕМОНТ» согласно книге покупок представленной 25.10.2018г. к первичной декларации за 3 кв. 2018г., со счетами-фактурами, зарегистрированными в книгах продаж продавца ООО «АВТОКРАН», вследствие представления последним нулевой декларации за 3 кв.2018г. (представлена 06.09.19, через ООО «Компания «Тензор», с IPадреса 194.186.111.70); факты, свидетельствующие об отсутствии регистрации счетов-фактур книгах продаж Продавца (подрядчика) ООО «АВТОКРАН», также указывают на отсутствие фактов уплаты НДС в бюджет Российской Федерации, принятого к вычету заявителем во 2, 3-м кв. 2018г. в общей сумме 4 879 392 рублей; расчеты векселями и отсутствие оплаты заявителем по расчетному счету; свидетельские показания директоров ООО «АВТОКРАН» ФИО4 (руководитель с момента регистрации до 22.07.2018), ФИО5 с 26.07.2018 по дату ликвидации).

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что в период совершения хозяйственных операций ООО «Автокран» являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, состоящим на учете в налоговом органе, представлял бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Выполнение работ для заказчиков подтверждено представленными в ходе проверки актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанными заказчиками и не оспаривается налоговым органом. Объем работ, выполненный субподрядчиком ООО «Автокран» также подтвержден актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами и принят заказчиками.

Налоговым органом не оспаривается и тот факт, что представленные первичные документы КС-2, КС-3, счета фактуры по выполненным ООО «Автокран» работам соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ и Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Доказательств подписания первичных документов неуполномоченными на то лицами в ходе проверки не представлено.

Реальность работ, выполненных ООО «Автокран», подтверждена всеми необходимыми первичными документами, работы приняты заказчиками.

Кроме того, сам факт выполнения работ налоговый орган не оспаривает. Налоговый орган в оспариваемом решении фактически подтвердил реальность выполненных работ.

В обоснование своей позиции инспекция указала, что 06.09.2019 ООО «Автокран» представлены уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 ( корректировка №13) и за 3 квартал 2018 года (корректировка №4), где операции с заявителем – ООО «Стройремонт» не отражены (декларации с нулевыми показателями).

Как следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, ООО «Автокран» сдавало декларации по НДС за спорные периоды – 2 и 3 кварталы, в том числе с показателями, а также отражая операции с заявителем, но неоднократно корректировало показатели. А сдача корректировочных налоговых деклараций за 2 квартал 2018 (корректировка №13) и за 3 квартал 2018 года (корректировка №4) 06.09.2019 произведена в тот же день 06.09.2019 после допроса ФИО5 налоговым органом.

Отказ единоличного исполнительного органа контрагента от финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком не может являться основанием для непринятия налоговых вычетов по НДС при реальности хозяйственных операций. При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды. Сами по себе свидетельские показания указанного лица не могут опровергнуть факт осуществления реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.

Показания свидетелей, из содержания которых следует, что по факту финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявителем пояснения дать не смогли по причине того, что не помнят обстоятельства сотрудничества с данной организацией, не могут свидетельствовать об отсутствии взаимоотношений заявителя и контрагентов.

Налоговый орган указывает на минимальные отчисления контрагентами НДС, однако достоверность налоговой отчётности, представленной контрагентами, не может опровергаться лишь незначительной итоговой суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет, значительной долей заявленных налоговых вычетов. Налоговым органом не установлены признаки вывода денежных средств контрагентами в адрес заявителя, фиктивность совершаемых операций и иные порочащие достоверность налоговой отчетности и полноту уплаты налогов контрагентами факты.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 по делу № А42- 7695/2917.

Кроме того, в материалах отсутствуют доказательства того, что применительно к спорным сделкам у заявителя отсутствовала разумная экономическая цель, либо то, что общество действовало совместно со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика. Все операции общества учтены в соответствии с действующим законодательством и обусловлены экономическим смыслом в виде получения дохода, ни один из участников не является убыточным.

Представленные документы в совокупности подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, действительное исполнение договоров заявителем и контрагентами; отражение хозяйственных операций в учете налогоплательщика и контрагентов должным образом и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт выполнения спорных работ налоговым органом не поставлен под сомнение, завышение стоимости выполненных работ либо отклонение стоимости от рыночных цен в ходе проверки не установлено.

Ссылки Инспекции на перечисление денежных средств по заключенным договорам подряда в адрес ООО «АВТОКРАН», отклонены судами, поскольку из материалов дела следует, что расчеты производились векселями третьих лиц. Векселедатель подтвердил факт выдачи векселей, их погашение (от 25.10.2020 № 27).

Налоговым органом не представлено доказательств, что фактически спорные работы не исполнялись.

Вопреки доводам инспекции реальность хозяйственных операций заявителя и ООО «Автокран» подтверждена материалами настоящего дела, работы выполнены, сданы заказчику, а доводы налогового органа о том, что спорные работы были выполнены не силами ООО «Автокран» (спорного контрагента), а силами самого налогоплательщика, противоречат как собранным по делу доказательствам, так и самому решению налогового органа, которым затраты по операциям с названным контрагентом приняты налоговым органом и налог на прибыль не доначислялся. Оспариваемым решением инспекции налогоплательщику доначислен только НДС по контрагенту ООО «Автокран».

Реальность хозяйственных операций, достоверность и полнота сведений, содержащихся в представленных заявителем документах фактически налоговым органом в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не опровергнуты.

Довод налогового органа о том, что расчет с контрагентом произведен векселями, а не путем перечисления денежных средств, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку положения статей 171,172 НК РФ не связывают право на вычет с оплатой товаров (работ, услуг). Кроме того, материалами дела подтверждена реальность выданных векселей ООО «Мегамолстрой», а также предъявление их к погашению 06.07.2020, а также принятие налоговым органом затрат по операциям заявителя с ООО «Автокран», оплаченных преимущественно вышеуказанными векселями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к фактическим обстоятельствам взаимоотношений сторон, учитывая, что реальность хозяйственных операций заявителя и ООО «Автокран» подтверждена материалами настоящего дела, работы выполнены, сданы заказчику, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в определении от 16.10.2003 № 329-О, суды признали отказ в принятии сумм НДС, приведенных в оспариваемом решении, неправомерным и удовлетворили требования налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа недействительным.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, поскольку основаны на правильном применении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А55-38522/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин