Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 октября 2025 года Дело № А56-49732/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187330, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЮТА» (адрес: 188380, Ленинградская область, м.о. Гатчинский, Гп Вырица, ул Московская, д. 61, к. 3, кв. 3. ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Третье лицо: ФИО1 (адрес: 198335, Ленинградская обл., Шатчинский р-н, г.п. Вырица, ул.Московская, д.61, корп.3, кв.3)
о взыскании,
при участии: согласно протоколу от 01.10.2025,
установил:
Администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (Далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТА» (далее - Общество) о взыскании:
- задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.01.2025 №3317-з за период с 13.02.2025 по 10.03.2025 в размере 1 117 399,77 руб.;
- пени за просрочку платежей по договору аренды от 20.01.2025 №3317-з за период с 21.02.2025 по 20.05.2025 в размере 132 239,08 руб.;
- неустойки в размере 0,15 % от суммы взысканной задолженности по арендной плате за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по арендной плате с момента вступления решения суда по настоящему делу.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между Администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании протокола № 2 о результатах аукциона от 09.12.2024, был заключен договор аренды земельного участка для строительства № 3317-3 (далее - Договор).
По заключенному договору аренды Администрация предоставила ФИО1 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1672 кв.м, с кадастровым номером 47:16:0201006:1175, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Отрадненское городское поселение, <...> з/у 127, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (приложение № 2 к договору аренды) и являющейся его неотъемлемой частью (далее - земельный участок).
Договор аренды заключен сроком на 20 лет (п. 2.1 договора аренды).
В соответствии с п. 2.3 Договора стороны пришли к соглашению, что договор аренды является актом приема-передачи земельного участка.
Между ФИО1 и Обществом 09 февраля 2025 года был заключен договор передачи прав и обязанностей по Договору.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.03.2025 № КУВИ-001/2025-69787567 на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0201006:1175 расположен жилой дом с кадастровым номером 47:16:0201006:1185, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Юта» 13.02.2025 (номер регистрации 47:16:0201006:1185-47/053/2025-3, основание договор купли-продажи от 10.02.2025).
Общество 14.02.2025 обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:16:0201006:1175, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Отрадненское городское поселение, <...> з/у 127, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.
Между Администрацией и ООО «ЮТА» 07 марта 2025 года был заключен договор купли-продажи земельного участка № 6/2025.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0201006:1175 за ООО «ЮТА» было зарегистрировано 11.03.2025.
Учитывая вышеизложенное, Администрация считает, что обязанность по внесению арендной платы по Договору возникла у Общества с 13.02.2025 (момент регистрации перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:16:0201006:1185) до 10.03.2025 (момент регистрации права собственности на земельный участок кадастровым номером 47:16:0201006:1175).
Согласно п. 3.1 договора аренды годовой размер арендной платы составляет 14 998 500,00 руб. Размер ежемесячной арендной платы составляет 1 249 875,00 руб. Перечисленный арендатором задаток в сумме 154 500,00 руб. для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка засчитывается в счет арендной платы. Арендная плата вносится ежемесячно, до 20-го числа текущего месяца, начиная с даты подписания договора аренды.
Подпунктом 4.4.3 п. 4 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Обществом плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 47:16:0201006:1185), принадлежащий Обществу на праве собственности, не осуществлялась, в результате чего образовалась, задолженность по арендной плате за период с 13.02.2025 по 10.03.2025, которая составила 1 117 399,77 руб.
Подпунктом 5.2 п. 5 Договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, начисляются пени в размере 0,15 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету Администрации сумма пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период 21.02.2025 по 20.05.2025 составила 132 239,08 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Администрация обратилась с иском в арбитражный суд.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по внесению арендной платы по Договору возникла у Общества 13.02.2025 с момент регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, до регистрации 10.03.2025 права собственности на земельный участок.
Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражения относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Возможность начисления неустойки (пеней) в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 5.2 Договора.
Расчет пени проверен судом и признан правильным.
С учетом изложенного, требование Администрации о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» в пользу Администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области 1 117 399,77 руб. задолженности, 132 239,08 руб. неустойки, неустойку из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 489 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Парнюк Н.В.