АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-24398/2025
Дата принятия решения 08 октября 2025 года. Дата резолютивной части решения 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – заявитель, административный орган) обратилось к Арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Этим же определением к участию в деле в качестве ответчика в порядке статьи 46 АПК РФ привлечен ФИО1; в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части. Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ.
В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу было принято путем подписания 30 сентября 2025 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
От ответчика и третьего лица в установленные сроки поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу № А65-24398/2025.
Заявитель, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определением о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.
Как следует из доводов заявителя, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-4842/2021 от 22.07.2021 общество с ограниченной
ответственностью «Промышленные коммуникации», г.Набережные Челны, ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п. 3 ст. 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.
В силу п. 3 прил. 2 Приказа Министерства экономического развития РФ от 5 апреля 2013 г. № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ МЭР № 178) сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве: организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).,
Согласно п. 3.1 прил. 1 Приказа МЭР № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Сообщением в ЕФРСБ за № 12561184 от 29.09.2023 конкурсный управляющий сообщает о реализации имущества путем публичного предложения с открытой формой подачи заявок по продаже имущества должника. Состав реализуемого имущества - Лот № 3 «Право требования к ООО «Ситилинк» на сумму 165390,00 руб.». Начальная стоимость
Лота - 148851,00 рублей, основано на Решении Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 г. по делу № А40-34549/2023, оставленного в силе Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-1008/2023 от 14.02.2023 г. (исполнительный лист направлен через Управление ФССП по г. Москве в Преображенский РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, сведения об исполнительном производстве отсутствуют). В случае, если до момента заключения Договора часть уступаемой дебиторской задолженности будет погашена Должниками первоначальному кредитору (цеденту), стороны обязуются подписать дополнительное соглашение с пропорциональным уменьшением суммы уступаемых прав по настоящему Договору и цены настоящего Договора. Цессионарий не вправе в данном случае выдвигать претензии в адрес Цедента, связанные с указанным обстоятельством. При этом стороны договариваются о том, что уменьшение в процессе реализации с открытых торгов номинального размера прав требования суммы задолженности до даты передачи покупателю имущественных прав требования не влечет для продавца и покупателя никаких последствий, если уменьшение суммы задолженности составило не более 10% от номинального размера прав требований, включённых в один лот, в указанном случае стоимость настоящего Договора признается Цедентом и Цессионарием в размере Договора. Данные сведения в прилагаемой форме могут быть изменены с учетом изменения обстоятельств взыскания долга. В случае взыскания долга в полном размере, лот снимается с торгов.
Согласно сообщению на ЕФРСБ между ФИО4 и ООО «Промышленные коммуникации» 15.09.2023 заключен договор уступки права требования № 1/1ЗЮО «Право требования к ООО «Ситилинк» на сумму 165390,00 руб.».
Из открытых источников, а именно из ЕФРСБ Управлением установлено, что сообщение о заключении договора купли-продажи не размещено.
Арбитражный управляющий по существу жалобы представил письменные пояснения: «Протокол о результатах проведения торгов № 183229 составлен 14.09.2023 г. (Приложение 3). 14.09.2023 г. в адрес Покупателя был направлен проект договора купли-продажи, 28.09.2023 г. подписанный договор получен по электронной почте (Приложение 4). 27.09.2023 г. осуществлена публикация сообщения № 12561184 о результатах торгов имущества по Лоту № 3 (Приложение 5). Следовательно, сроки публикаций на ЕФРСБ не нарушены. Так как сведения о результаты торгов тесно взаимосвязаны с заключением договора с победителем торгов, а так же в связи с отсутствием в Законе о банкротстве и в Приказе Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 прямого запрета о размещении в публикации о результатах торгов сведений о заключении договора купли-продажи, в целях уменьшения расходов в деле о банкротстве, 27.09.2023 г. было размещено
сообщение № 12561184 о результатах торгов имущества ООО «Промышленные коммуникации» со сведениями о заключении договора купли-продажи по итогу торгов.».
Из положений Закона о банкротстве следует, что любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещённой информации, который должен быть предоставлен без препятствий.
Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ (далее - Порядок).
Согласно пунктам 1.3, 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://www.fedresurs.ru. Сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru. Внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись). При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.
Сообщением в ЕФРСБ за № 12561184 от 27.09.2023 арбитражный управляющий сообщает о результатах торгов.
При этом сервисом ЕФРСБ предусмотрена возможность размещения сведений о заключении договора купли-продажи имущества должника с соответствующим наименованием сообщения «Сведения о заключении договора купли-продажи».
Таким образом, в сообщении ЕФРСБ за № 12561184 от 27.09.2023 тип "Сообщение о результатах торгов" не соответствует его содержанию, так как арбитражным управляющим в сообщении, в том числе указываются сведения о заключении договора купли-продажи.
Момент административного правонарушения – 20.09.2023 – крайняя дата опубликования сведений на ЕФРСБ о заключении договора уступки права требования от 15.09.2023.
Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Промышленные коммуникации», г. Набережные Челны, нарушил требования п. 4 ст. 20.3, ст. 28 Закона о банкротстве, п. 3.1 прил. 1; п. 3 прил. 2 Приказа МЭР № 178, выразившееся в неразмещении сведений на ЕФРСБ о заключении договора купли-продажи имущества должника.
Кроме того, из открытых источников, а именно сайта ЕФРСБ следует, что арбитражный управляющий сообщением № 12142914 от 17.08.2023 сообщает о проведении торгов в форме публичного предложения следующего имущества: «...Лот № 1 «Право требования к ФИО5 на сумму 480428,25руб.». Начальная стоимость Лота -432385,43 рублей.
Лот № 2 «Право требования к ФИО6 на сумму 1921713,00 руб.». Начальная стоимость Лота - 1729541,70 рублей.
Лот № 3 «Право требования к ООО «Ситилинк» на сумму 165390,00 руб.». Начальная стоимость Лота - 148851,00 рублей.
Дата приема заявок: 21.08.2023 00:00; Дата окончания приема заявок: 22.01.2024 00:00.
Задаток, в размере не ниже 10% от цены лота в соответствующем периоде снижения цены, должен быть зачислен на расчетный счет электронной площадки не позднее последнего срока приема заявок. Задатки принимает Оператор электронной площадки «Центр дистанционных торгов» (далее - ЭТП), в соответствии с условиями договора о задатке и регламентом работы ЭТП. Задаток считается внесенным в момент поступления денежных средств на расчетный счет получателя платежа. В назначении платежа необходимо указывать: Наименование собственника имущества, наименование заявителя, № лота и код торгов, для участия в которых вносится задаток.
К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.
Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о
проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов...».
Согласно протоколу об определении участников торгов от 14.09.2023 № 183229 за период с 02.09.2023 00:00:00 по 11.09.2023 00:00:00:
Дата и время подачи заявки
Информация о заявителе
Основание решения об отказе в допуске
10.09.20231
123:59:56
ФИО7
Александра
Сергеевна
ИНН: 781604043217
Сумма задатка не поступила до срока окончания приема заявок (согласно
платежному поручению № 661823 т 11.09.2023 г. платеж в банк поступил 11 09.2023
г, т.е. после последнего срока приема заявок на соответствующем |этапе торгов).
В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о
допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.
Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Таким образом, из протокола об определении участников торгов составленного 14.09.2023 следует, что платеж в банк поступил 11.09.2023, т.е. ранее даты его составления.
Кроме того, из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А65-4842/2021 следует, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, нарушение срока поступления задатка может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае не поступления задатка на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве).
В Решении Верховного Суда РФ от 02.02.2023 N АКПИ22-1035 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца четвертого пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495" содержится вывод о том, что абзацем пятым пункта 12 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах может являться только непоступление задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов, а не на дату окончания приема заявок для соответствующего периода проведения торгов.
Из материалов дела следует, что задаток ФИО7 зачислен на счет должника 11.09.2023, при этом протокол об определении участников торгов составлен 14.09.2023.
Таким образом, на дату составления протокола об итогах торгов задаток ФИО7 поступил на счет, указанный организатором торгов, в связи с чем у организатора торгов не имелось оснований для не допуска заявителя к их проведению.
Данные выводы указаны в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А65-4842/2021, т.е. выводы о нарушении ответчиком положений статьи 110 Закона о банкротстве содержатся в судебном акте арбитражного суда, вступившем в законную силу.
Момент административного правонарушения – 14.09.2023 – дата определения участников торгов (составления протокола об определении участников торгов № 183229).
Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Промышленные коммуникации», г. Набережные Челны, нарушил требования п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, выразившееся в необоснованном недопущении участника к торгам.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, конкурсный управляющий ООО «Промышленные коммуникации» ФИО1
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушение конкурсным управляющим ООО «Промышленные коммуникации» ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, ст. 28, п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, п.3 прил. 2 Приказа МЭР № 178.
Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий
правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействием.
На основании изложенного следует, что присутствует состав административного правонарушения.
Результаты проверки отражены в протоколе об административном правонарушении от 07.07.2025 № 00751625, в соответствии с которым установлено, что арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).
На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.
Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 № 303, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом не нарушен.
Срок давности привлечения финансового управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела.
Суд не усматривает оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в силу следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской
деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Допущенные ответчиком правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.
Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период банкротства должника.
Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Таким образом, допущенные ответчиком правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.
Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку, принимая во внимание характер и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, связанные с нарушением прав и интересов конкурсных кредиторов, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а
также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В качестве смягчающих административную ответственность ответчика обстоятельств арбитражным судом учитывается совершение правонарушения впервые, а также прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) № А65-4842/2021 на основании абз.7 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве, т.е. в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что судом расценивается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения ответчику административного наказания в виде предупреждения.
Назначение административного наказания в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 1.2, 3.4, 3.5, 4.1.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, г.Краснодар, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.В. Путяткин