СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-5211/2022(3)-ГК
г. Пермь
05 сентября 2023 года Дело № А60-53087/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Нилоговой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Евразийский холдинг»
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 июня 2023 года
о выдаче дубликата исполнительного листа от 11.04.2022 ФС №036004151,
по делу № А60-53087/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная
Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийский холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 6 534 475 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (далее – общество «Строительно-Сервисная Компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийский холдинг» (далее – общество «Евразийский холдинг») о взыскании 6 534 475 руб. в качестве неосновательного обогащения в виде оплаченной предварительной оплаты по договору поставки от 24.03.2021 №24-03/2021.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.07.2022 и суда округа от 14.10.2022, исковые требования удовлетворены. С общества «Евразийский холдинг» в пользу общества «Строительно-Сервисная Компания» взыскано 6 534 475 руб. долга, а также 55 672 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 11.04.2022.
Общество «Строительно-Сервисная Компания» 19.05.2023 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А60-53087/2021.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023 (резолютивная часть от 20.06.2023) заявление общества «Строительно-Сервисная Компания» удовлетворено, суд определил выдать дубликат исполнительного листа от 11.04.2022 ФС №036004151.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик общество «Евразийский холдинг» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления общества «Строительно-Сервисная Компания» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать, ссылаясь на недоказанность истцом факта утраты исполнительного листа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.
Ссылаясь на утрату исполнительного листа от 11.04.2022, выданного на принудительное исполнение решение арбитражного суда от 24.02.2022 по настоящему делу №А60-53087/2021, общество «Строительно-Сервисная Компания» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В подтверждение утраты исполнительного листа взыскатель в материалы дела представил докладную записку, из содержания которой следует, что по данным бухгалтерского учета общества «Строительно-Сервисная Компания» исполнительный лист для исполнения в ФССП России не передавался, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, платежи со стороны общества «Евразийский Холдинг» в счет исполнения решения суда не поступали. Утрата исполнительного листа произошла в ходе переезда юридического отдела общества «Строительно-Сервисная Компания».
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств утраты исполнительного документа, отсутствия доказательств его исполнения, пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа на основании статьи 323 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
На основании части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Исходя из содержания вышеназванных правовых норм, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, определенного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
В рассматриваемой ситуации срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как правильно установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела документов следует, что исполнительный лист по делу утрачен самим истцом (взыскателем).
В подтверждение указанного обстоятельства взыскателем в материалы дела представлена докладная записка начальника юридического отдела истца об обстоятельствах утраты исполнительного листа (л.д.6).
Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.
Суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пока не доказано иное.
Настаивая на недоказанности факта утраты, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг информацию, представленную истцом, доказательства в опровержение факта утраты исполнительного документа должником не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению либо на данный момент является исполненным.
Оснований полагать, что исполнительный лист от 11.04.2022 ФС №036004151 для истца не является утраченным и фактически неисполненным, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2023 года по делу № А60-53087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Т.С. Нилогова