СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-3667/2025-ГК
г. Пермь
31 июля 2025 года Дело № А50-28764/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бояршиновой О.А.,
судей Коневой О.Ф., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,
с участием:
от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом;
от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.08.2024, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 30.08.2024, диплом;
от иных лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Рестюнион», на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2025 года по делу № А50-28764/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Рестюнион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании решения об одностороннем отказе недействительным,
третье лицо: Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Рестюнион» (далее - истец, общество ПСК «Рестюнион») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о признании решения от 21.10.2024 №10376-исх об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.06.2023 №0356100001423000031 недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить в полном объёме, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
По мнению истца, основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны ответчика отсутствовали. У истца, имеется лицензия № МКРФ 19465 от 14.08.2019 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Данная лицензия выдана Министерством культуры Российской Федерации, срок предоставления лицензии – бессрочно. При этом, приостановка лицензии не влечет за собой ее недействительность или ее отсутствие. Таким образом, исходя из наличия, у истца лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, основание, положенное в основу принятого ответчиком решения об одностороннем отказе, является незаконным и необоснованным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта от 27.06.2023 № 0356100001423000031 в одностороннем порядке является неправомерным и подлежит признанию судом недействительным. Выводы суда о том, что истец не соответствовал требованиям, установленным в извещении к участникам закупки, так как в период с 15.08.2024 по 24.11.2024 действие лицензии от 14.08.2019 №МКРФ 19465 было приостановлено и, соответственно, истец не вправе был выполнять работы по контракту, не соответствуют действующему законодательству.
Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе.
Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2023 между обществом ПСК «Рестюнион» (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен контракт №0356100001423000031 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик в установленный контрактом срок обязуется выполнить работы по реставрации, ремонту и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия (капитальный ремонт кровли, фасадов, дверных и оконных заполнений, входных групп, отмостки, архитектурной подсветки здания) «Суд окружной. Здесь на санитарно-гигиеническом факультете медицинского института работали ФИО4, ФИО5, ФИО6», расположенного по адресу: <...> (ЕГРН:59-59/020-59/020/221/2016-2493/1) (далее по тексту контракта - «объект», «работы»), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы согласно условиям контракта.
В пункте 1.3. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: с даты заключения контракта, но не ранее 01.07.2023, по 30.11.2024, включая срок на получение разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; с учетом срока на сдачу-приемку работ, установленного пунктом 5.2.3. контракта.
Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 93200 000 (Девяносто три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании части 2 пункта 15 статьи 149 Налогового кодекса РФ.
В силу подпункта 5.1.1.5. контракта подрядчик обязан обеспечить своими силами и средствами получение всех необходимых допусков, согласований, разрешений и лицензий на право производства работ, требуемых в соответствии с условиями контракта, приложений к нему и действующим законодательством, если контрактом и приложениями к нему не установлено иное.
На основании пункта 11.2. контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств в порядке, установленном ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В пункте 2.1. технического задания (приложение №1) в качестве обязательного требования содержится наличие у подрядной организации действующей лицензии.
Работы по контракту должны были проводиться в соответствии с Заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения от 27.01.2023 №03-04-7, выданного государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края. В пункте 11 Задания указано, что реставрационные работы проводятся специалистами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом в соответствии с пунктом 29 статьи 9 Федерального закона от 25.06.2002 Ш3-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Истец выполнял работы на основании лицензии от 14.08.2019, регистрационный номер лицензии: МКРФ 19465 (номер лицензии в Едином реестре учета лицензий: Л040-00103-00/00405963) на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Лицензия выдана на срок: бессрочно.
01.08.2023 Инспекция выдала обществу ПСК «Рестюнион» разрешение №03-08-128 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Стороны представили в материалы дела акты о приемке выполненных работ:
-от 27.10.2023 №13 на сумму 4 495 327 руб. 02 коп.,
-от 05.12.2023 №14 на сумму 10 243 735 руб. 37 коп.,
-от 27.12.2023 №15 на сумму 4 914 465 руб. 97 коп.,
-от 07.03.2024 №16 на сумму 3 382 227 руб. 03 коп.,
-от 22.05.2024 №17 на сумму 2 537 297 руб. 49 коп.,
-от 11.07.2024 №18 на сумму 3 723 181 руб. 23 коп.,
-от 19.07.2024 №19 на сумму 6 891 070 руб. 57 коп.,
-от 13.09.2024 №20 на сумму 5 504 599 руб. 50 коп., подтверждающие факт частичного выполнения работ по контракту.
13.08.2024 Министерством культуры Российской Федерации был принят приказ №1534 о приостановлении с 15.08.2024 действия лицензии №МКРФ 19465.
Ответчик сообщил, что 10.09.2024 получил от Инспекции письмо от 05.09.2024 №Исх55-01-18.2-2261, в котором сообщалось о приостановлении с 15.08.2024 действия лицензии на право ведения работ на объектах культурного наследия №МКРФ 19465 от 14.08.2019, выданной обществу ПСК «Рестюнион».
В письмах от 11.09.2024 №8774-исх и от 20.09.2024 №9181-исх заказчик неоднократно обращался к подрядчику о предоставлении актуальной информацию о наличии у подрядчика лицензии, необходимой для выполнения работ по контракту, в том числе, для рассмотрения вопроса о расторжении контракта.
24.09.2024 подрядчик сообщил, что подал все необходимые документы для прохождения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензируемым требованиям. Решение о возобновлении лицензии будет принято Департаментом государственной охраны культурного наследия Минкультуры России до 01.10.2024. При этом, лицензия не отозвана и не прекращена, а приостановлена до момента проверки документов подрядчика для прохождения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям. Расторжение контракта безосновательно.
24.09.2024 Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому и Уральскому федеральным округам в адрес истца вынесено предостережение №03/43/15 о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно: выполнение работ на основании лицензии от 14.08.2019 №МКРФ 19465, имеющей статус «приостановлена» по причине не прохождения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям, является нарушением обязательных требований, установленных статьей 19 Федерального закона №99-ФЗ, части 6 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ.
Согласно письму от 11.10.2024 №10084-исх заказчик потребовал от подрядчика в срок до 16.10.2024, предоставить документы, подтверждающие возобновление действия лицензии. Аналогичные требования содержатся в письме от 18.10.2024 №10308-исх.
Учитывая, что истец на обращения ответчика о статусе приостановленной лицензии оставил без внимания, 21.10.2024 заказчик принял решение №10376-исх об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине приостановления действия лицензии подрядчика на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, то есть подрядчик не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
С учетом даты надлежащего уведомления подрядчика решение №10376- исх об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу с 02.11.2024.
01.11.2024 подрядчик направил в адрес заказчика письмо №1404, сообщив о заключении между обществом ПСК «Рестюнион» (заказчик) и обществом «Наследие» (подрядчик) договора подряда от 31.10.2024 №174 для продолжения выполнения работ по контракту, указав на наличие у данного общества лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также предложил отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
11.11.2024 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю закупок принято решение №РНП - 59-491 о не включении сведений об обществе ПСК «Рестюнион» в реестр недобросовестных поставщиков.
Согласно Выписке из реестра лицензий 25.11.2024 был принят приказ №2326 о периодическом подтверждении соответствия истца лицензионным требованиям, присвоен статус лицензии №МКРФ 19465: действующая.
Учитывая изложенное, истец, полагая, что данный отказ является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств того, что заказчик необоснованно принял решение об одностороннем отказе от контракта, пришел к выводу, что оспариваемое решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не противоречит закону (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ)) и условиям контракта, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В апелляционной жалобе истец указывает, что основания для принятия решения об отказе от исполнения контракта у заказчика не имелось, поскольку лицензия истца была выдана бессрочно, а приостановление ее действия не свидетельствует об ее отсутствии. Кроме того, 25.11.2024 действие лицензии было возобновлено.
Вопреки доводам истца, надлежащих и безусловных доказательств того, что решение об одностороннем отказе от контракта принято ответчиком в отсутствие оснований, истцом суду не представлено. Доказательств того, что заказчик действовал недобросовестно, злоупотреблял своими правами, в материалах дела не имеется.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Исходя из изложенного основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.
Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
93Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии с пунктом 11.1 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств в порядке, установленном статьей 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 11.2 контракта).
Согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
В техническом задании (приложение №1) в качестве основного требования к выполнению работ является наличие у подрядчика действующей лицензии или выписки из реестра лицензий лицензирующего органа по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 №2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий», на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2022 №67 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", включающей работы: Ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (пункт 2.1).
Работы по контракту должны были проводиться в соответствии с Заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения от 27.01.2023 №03-04-7, выданного государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края. В пункте 11 Задания указано, что реставрационные работы проводятся специалистами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом в соответствии с пунктом 29 статьи 9 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта послужило приостановление действия лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно части 1 статьи 2 Закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона №99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.
На основании пункта 48 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 45 Закона №73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Применительно к указанному апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что надлежащим подрядчиком по контракту на выполнение реставрации, ремонту и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, будет являться лицо (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Таким образом, данное требование (наличие лицензии) является существенным, несоблюдение которого влечет выполнение подрядчиком работ по сохранению объектов культурного наследия на объекте в отсутствие законного права.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта лицензия на проведение соответствующих работ у подрядчика действие лицензии было приостановлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что подрядчик - общество «Рестюнион» не соответствовал требованиям контракта и действующего законодательства.
Общество «Рестюнион» нарушило обязательное лицензионное требование при осуществлении деятельности по сохранению Объекта культурного наследия регионального значения «Суд окружной. Здесь на санитарно-гигиеническом факультете медицинского института работали ФИО4, ФИО5, ФИО6», расположенного по адресу: <...>, путем проведения работ по реставрации объекта с нарушением порядка установленного ст. 45 Закона № 73-ФЗ.
Оснований полагать, что заказчик отказался от контракта в отсутствие на то оснований, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приостановление действия лицензии свидетельствует об отсутствии у соответствующего юридического лица права осуществлять предусмотренные указанной лицензией виды деятельности, следовательно, препятствует истцу выполнять работы по контракту.
Действительно, лицензия от 14.08.2019, регистрационный номер: МКРФ 19465 выдана на срок: бессрочно, но с условием ее подтверждения, что предполагает оценку соответствия лицензиата лицензионным требованиям.
При этом периодическое подтверждение лицензиата лицензионным требованиям не свидетельствует об автоматическом возобновлении действия лицензии, поскольку данная процедура имеет оценочный характер.
Согласно части 3 статьи 19 Закона №99-ФЗ оценка соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований проводится, в том числе, в форме периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям, проводимого в соответствии со статьей 19.3 настоящего Федерального закона.
В пункте 13 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2022 №67, указано, что периодическое подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям проводится каждые 5 лет со дня предоставления лицензии.
Для подтверждения соответствия лицензионным требованиям лицензиат направляет в лицензирующий орган в форме электронного документа с использованием единого портала в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, заявление о периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, юридического лица или индивидуального предпринимателя либо иного лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, содержащее сведения, указанные в пункте 6 настоящего Положения, а также копии документов и (или) сведения, подтверждающие проведение лицензиатом работ, указанных в подпункте "в" пункта 4 настоящего Положения.
Согласно части 4 статьи 19.3 Закона №99-ФЗ основанием для проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям является заявление лицензиата о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, поданное не ранее чем за один год до наступления срока прохождения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Отзыв лицензиатом заявления о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям не допускается.
Заявление о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям и прилагаемые к нему документы лицензиат представляет в лицензирующий орган в порядке, предусмотренном частями 2 - 10 статьи 13 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 19.3 Закона №99-ФЗ).
В части 8 статьи 13 Закона №99-ФЗ указано, что в случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 настоящей статьи, и (или) документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган направляет соискателю лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют.
В случае, если по результатам периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям принято решение о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований, лицензиат обязан в установленный срок устранить указанные нарушения и уведомить об устранении нарушений лицензирующий орган (часть 11 статьи 19.3 Закона №99-ФЗ).
В материалы дела представлены Уведомления Минкультуры России от 11.07.2024 №11711-12-02@, от 29.08.2024 №15327-12-02@, от 02.09.2024 №15550-12-02, в которых обществу ПСК «Рестюнион» предлагалось устранить нарушения в предоставленных документах (отсутствует часть документов, отсутствуют необходимые сведения, предоставление которых предусмотрено законодательством, предоставление незаверенных в установленном порядке документов).
В результате неустранения указанных нарушений, 09.09.2024 Минкультуры России направило в адрес общества ПСК «Рестюнион» письмо №16070-12-02@, в котором сообщило о возврате заявления и прилагаемых к нему документов на основании части 9 статьи 13 Закона №99- ФЗ.
В силу пункта 5 части 1 статьи 20 Закона №99-ФЗ действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом, в том числе, в случае невозможности проведения в отношении лицензиата периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям после подачи в лицензирующий орган заявления о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, а также невозможность проведения в соответствии с законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации контрольных (надзорных) мероприятий, в ходе которых проверяется соответствие лицензиата лицензионным требованиям (пункт 5).
По этим основаниям Минкультуры России приостановило действие лицензии, что подтверждается, в том числе, письмом от 24.09.2024 №17125-12-02@.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не предпринял своевременных и разумных действий для подтверждения соответствия его лицензионным требованиям. В связи с чем, приостановление действия лицензии от 14.08.2019 №МКРФ 19465 (номер лицензии в Едином реестре учета лицензий: Л040-00103-00/00405963) возникло по вине истца.
Доводы истца о том, что работы могли быть выполнены обществом «Наследие», у которого имеется лицензия, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании законодательства и условий контракта (лицензия должна быть непосредственно у подрядчика). В пункте 9.1. контракта стороны указали, что при исполнении контракта не допускается перемена подрядчика, за исключением случая, если новый подрядчик является правопреемником подрядчика по контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
То обстоятельство, 2511.2024 действие лицензии возобновлено не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.10.2024 с учетом надлежащего уведомления подрядчика вступило в законную силу 02.11.2024.
Следует отметить, что заключая контракт и приступая к выполнению работ, истец выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ, будучи профессиональным участником отношений в области подрядных работ, истец не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению, в том числе, необходимости наличия действующей лицензии Министерства культуры РФ.
В извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, в Описании объекта закупки содержалось требование к участникам закупки: наличие лицензии у подрядной организации на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включающей работы: ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
На основании подпункта «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару.
Таким образом, так как в период с 15.08.2024 по 24.11.2024 действие лицензии от 14.08.2019 №МКРФ 19465 было приостановлено и, соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в указанный период истец не соответствовал требованиям, установленным в извещении к участникам закупки.
С учетом того, что истец не представил ответчику доказательств того, что им предпринимаются все необходимые действия для подтверждения соответствия лицензионным требованиям, ответчик обоснованно принял решение от 21.10.2024 №10376-исх об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, либо об отсутствии вины в своих действиях, свидетельствующих о добросовестном исполнении условий контракта обществом ПСК «Рестюнион» в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным и основания для удовлетворения требования общества ПСК «Рестюнион» отсутствуют.
С учетом изложенного, правовых оснований для признания обжалуемого решения суда незаконным и удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции по результатам повторных исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и процессуальных позиций каждой из сторон спора оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 24.03.2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2025 года по делу № А50-28764/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.А. Бояршинова
Судьи
О.Ф. Конева
И.О. Муталлиева