АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-10625/2024
20 января 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 891 рубля 81 копейки,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился;
установил:
акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд ЯмалоНенецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс за период апрель-июнь 2024 года в размере 41 687 рублей 27 копеек, пени за период 13.06.2024 по 20.09.2024 в размере 1 204 рублей 54 копеек, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты долга, от суммы основного долга, начиная с 21.09.2024.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».
О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.
Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.
От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность за потребленный коммунальный ресурс за период с апреля по июнь 2024 года в размере 25 522 рублей 77 копеек, пени за период 13.06.2024 по 14.01.2025 в размере 6 281 рубля 95 копеек, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты долга, от суммы основного долга, начиная с 15.01.2024
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленные уточненные исковые требования приняты судом.
Каких-либо пояснений от ответчика не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что в период с мая по июнь 2024 года истец оказывал ответчику услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, в связи с чем у ответчика образовалась неоплаченная задолженность на сумму 25 522 рублей 77 копеек.
Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения требований в заявленном размере, ответчик указал, что часть спорных помещений были отключены от сетей ТВС, в части помещений имеются приборы учёта, согласно показаниям, которых потребление в спорный период не осуществлялось.
Истец, ознакомившись с доводами ответчика, скорректировал начисления и уточнил исковые требования.
Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.
В силу положений статьи 210 ГК РФ бремя несения расходов по содержанию имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Как следует из материалов дела и уточнённого расчёта, в помещениях не оборудованных приборами учёта, а также ввиду истечения сроков поверки приборов учёта, истцом произведён расчёт по нормативу, в помещениях с исправными приборами учёта, расчёт произведён по показаниям.
Вместе с тем, в аварийных МКД был избран непосредственный способ управления, что подтверждается представленными истцом сведениями из электронного сервиса ГИС ЖКХ, истцом также заявлены требования о взыскании стоимости ХВС, ГВС и водоотведения на СОИ.
В представленном уточнённом расчёте, истцом учтены все замечания ответчика.
Доводы ответчика о том, что в части помещений, оборудованных приборами учёта, согласно показаниям потребление отсутствует, судом отклоняются.
Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, в случае неисправности прибора.
Подпунктом «ж» пункта 49 Правил № 776 определено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) и в случае истечения межповерочного интервала работы прибора учета, что может ставить под сомнение достоверность и объективность проведенных этим прибором измерений и повлечь применение расчетного способа учета воды в порядке, предусмотренном пунктами 15 - 17 Правил № 776.
Аналогичный порядок указан в подпункте «д» пункта 81(12) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Таким образом, истец правомерно производит расчёты по нормативу в помещениях оборудованных ПУ, но с истёкшими межповерочными интервалами.
В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.
Таким образом, презумпция неисправности прибора учёта по истечении межповерочного интервала, может быть опровергнута абонентом, при представлении доказательств исправности таких ПУ и продления срока поверки.
Между тем, ответчик указал, что такие помещения расположены в аварийных МКД, подлежащих сносу, в связи с чем, замена или поверка ПУ является нецелесообразным, поскольку такие расходы могут привести к нецелевому расходованию бюджетных средств.
Таким образом, презумпция неисправности спорных ПУ ответчиком не опровергнута.
Расселение жильцов из аварийных МКД относится к вопросам местного значения, в связи с чем муниципальное образование должно быть заинтересовано в скорейшем разрешении данного вопроса, в том числе в целях сокращения расходов на содержание таковых.
Иных возражений относительно уточнённого расчёта истца, ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги в муниципальный жилищный фонд за период с мая по июнь 2024 года в размере 25 522 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.
В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по оплате истец предъявил к ответчику требование о взыскании пеней в размер 16 884 рублей 86 копеек за период с 18.06.2024 по 19.09.2024.
Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Частью 6.5 статьи 13 ФЗ № 416-ФЗ определено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Просрочка ответчика в выполнении обязательств за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению судом установлена.
При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании законной неустойки предъявлено обоснованно.
Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически не верным, в связи с применением в расчетах неверной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Ответчик контррасчет пени не представил.
Судом самостоятельно произведен расчет пеней за спорный период, ее размер составил 2 282 рубля 42 копейки.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
уточнённые исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.11.2020, адрес: 629880, Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальный округ Пуровский район, город Тарко-Сале, мкр. Пуровск, улица Железнодорожная, дом 9) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность за фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с мая 2024 года по июнь 2024 года в размере 25 522 рублей 77 копеек, пени за период с 13.06.2024 по 14.01.2025 в размере 2 282 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 37 805 рублей 19 копеек.
Взыскать с Департамента жизнеобеспечения районов Пуровск, Сывдарма города Тарко-Сале Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за каждый день просрочки основного долга в размере 25 522 рублей 77 копеек, начиная с 15.01.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от суммы основного долга по день фактической оплаты долга.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Е.В. Антонова