АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-8166/2023

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поварковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДРИМКАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Белдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 115 633 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДРИМКАР" (далее – истец, ООО "ДРИМКАР") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белдорстрой" (далее – ответчик, ООО "Белдорстрой") о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. долга по договору №17 от 27.07.2017, 93 053 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 09.08.2023, всего - 1 093 053 руб. 90 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных техникой услуг.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. 00 коп. долга, 115633 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 16.10.2023, всего - 1 115 633 руб. 09 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине занятости в другом судебном процессе.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

В настоящем случае указанные заявителем в ходатайстве обстоятельства не могут являться сами по себе уважительной причиной, препятствующей рассмотрению дела, поскольку данное ходатайство не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств и заявления новых доводов, а невозможность явки представителя ООО "Белдорстрой" в судебное заседание не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку Общество не лишено возможности вести дело в арбитражном суде через иных представителей.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 между ООО «Белдорстрой» (заказчик) и ООО «ДРИМКАР» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №17, по условиям которого исполнитель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование заказчика механизмы и оказать услуги по управлению механизмами, их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно п. 3.1 договора услуги исполнителя подлежат оплате по ценам, согласованным в спецификации (приложение 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора).

В силу п. 3.2 договора стоимость услуг определяется из расчета фактически выполненных работ и согласованных цен.

Оплата фактически оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги в период с 01.01.2022 по 31.01.2023 общей стоимостью 2 966 200 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату в сумме 934100 руб. 00 коп.

27.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 319 с требованием оплатить задолженность в размере 2 032 100 руб. коп. в срок до 25.05.2023.

После получения претензии ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 1 032 100 руб. 00 коп.

Вместе с тем, поскольку задолженность полностью ответчиком не была погашена, ООО "ДРИМКАР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего оказания услуг по договору и принятие их со стороны ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений относительно содержания, количества и качества оказанных услуг.

Из материалов дела видно, что долг ответчика составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств оплаты выполненных работ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование исковых требований, и свидетельствующие о погашении суммы долга, требование о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 330, 781 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 09.11.2022 по 16.10.2023 г. в размере 115633 руб. 09 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате оказываемых услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 23931 руб. При этом, с учетом увеличения размера исковых требований, истцом произведена доплата государственной пошлины в сумме 225 руб. 00 коп.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24156 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Белдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДРИМКАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 000 руб. 00 коп. долга по договору №17 от 27.07.2017, 115633 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 16.10.2023, 24156 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего - 1 139 789 руб. 09 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Н.В. Вдовенко