Решение по делу № А33-32664/2024 от 31.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 марта 2025 года

Дело № А33-32664/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2024,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 06.10.2022 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ ИНВЕСТСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 2 130 000 руб. задолженности, 129 032 руб. 79 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 14.06.2024 по 23.10.2024, продолжить начисление процентов с 24.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.11.2024 возбуждено производство по делу.

30.01.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 27.03.2025.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения позиции по делу. Истец возражал против объявления перерыва в судебном заседании. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду достаточности предоставленного времени (2 месяца) с момента крайнего судебного заседания для формирования позиции по делу. Подача к ответчику иного иска от другого лица (дело № А33-2419/2025) не является обстоятельством, препятствующим для рассмотрения настоящего спора.

Ответчик заявлял аналогичное ходатайство об объявлении краткого перерыва в предыдущем судебном заседании, суд счел возможным отложить судебное разбирательства, однако после отложения ответчик не представил дополнения, доказательства наличия встречных обязательств.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона» (Истец, Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИ ИНВЕСТСТРОЙ» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки железобетонных изделий от 05.02.2024 № 05/02/24 (далее – Договор), по условиям которого Продавец в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, обязуется передать Покупателю плиту железобетонную ПЖБ.3-20-Ш для укрепления откосов насыпей в количестве 2174 штуки (далее - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку товара согласно условиям, определенных Договором.

В силу п. 4.1. Договора Товар принимается Покупателем по количеству и качеству в момент исполнения Продавцом обязанности по передаче товара. Товар считается принятым по количеству и качеству, указанным в товаросопроводительных документах в момент передачи товар Покупателю (его представителю) на складе Продавца.

В соответствии с п. 4.2. Договора моментом исполнения Продавцом обязательств по поставке товара и моментом перехода права собственности к Покупателю считается момент передачи товара Покупателю на складе Продавца, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору согласовано 100 шт. Товара на сумму 3 000 000 руб.

Дополнительным соглашением к Договору от 29.07.2024 стоимость единицы Товара с 29.07.2024 составляет 33 000 руб.

Истец указал, что надлежащим образом исполнил обязательства по поставке Товара, что подтверждается следующими УПД на общую сумму 2 130 000 руб., подписанными сторонами без замечаний:

- от 07.06.2024 № 186 на сумму 240 000 руб.;

- от 10.06.2024 № 187 на сумму 480 000 руб.;

- от 10.06.2024 № 198 на сумму 480 000 руб.;

- от 14.06.2024 № 199 на сумму 480 000 руб.;

- от 19.06.2024 № 202 на сумму 420 000 руб.;

- от 21.06.2024 № 203 на сумму 210 000 руб.

Вместе с тем, оплату Товара ответчик не произвел, в результате чего истец обратился к нему с претензией от 19.09.2024 № 46з (РПО № 80111099576102 вручено 01.10.2024, № 80111099573750 возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»).

В связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. На протяжении двух судебных заседаний и всего судебного разбирательства ответчик возражал касательно заявленных требований, однако позицию по делу письменно не изложил, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику на сумму 2 130 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела УПД, товар принят ответчиком без замечаний.

Доказательства оплаты стоимости поставленного товара на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности не опровергнуто.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил надлежащим образом наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по Договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 23.10.2024 в размере 129 032 руб. 79 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Вместе с тем, учитывая требование истца о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга, судом произведен расчет суммы процентов на основании вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ с изменением периода – по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляется по состоянию на 27.03.2025 и составляет 318 285 руб. 49 коп.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга, начиная с 28.03.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 92 771 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.11.2024 № 645.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом расчета процентов на дату вынесения решения суда составляет 98 449 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 92 771 руб., тогда как 5 678 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 448 285 руб. 49 коп., в том числе: 2 130 000 руб. задолженности за поставленный товар, 318 285 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 130 000 руб., начиная с 28.03.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 92 771 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 678 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев