ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2025 года Дело № А21-8144/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6418/2025) акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2025 по делу № А21-8144/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийская птицеводческая компания» к акционерному обществу «Россети Янтарь» об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская птицеводческая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Янтарь» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением от 05.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым увеличить срок на выполнение обязательств по договору № 7645/09/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта сельскохозяйственного производства, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н (кадастровый номер 39:03:040002:254) до 90 дней, а также снизить размер судебной неустойки до 500 руб. в день.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что решение не обладает признаками исполнимости, а также является необоснованным и не способствует соблюдению баланса интересов сторон, поскольку судом первой инстанции не учтено, что несвоевременное выполнение мероприятий по договору технологического присоединения связано с необходимостью проведения конкурентных процедур по выбору подрядной

организации, при этом ответчик предпринимает все возможные и необходимые меры для исполнения обязательств по договору технологического присоединения, однако, с учетом того, что, кроме выполнения работ, в состав мероприятий по осуществлению технологического присоединения входят, в том числе, и мероприятия по проверке выполненных работ, приемке и сдаче объекта, а также подготовка соответствующей документации, ввиду чего возможность в течение 70 дней со дня вступления в законную силу выполнить все возложенные на ответчика мероприятия по осуществлению технологического присоединения отсутствует.

Также податель жалобы указывает на то, что взыскание судебной неустойки в размере 2 000 руб. в день не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2025.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2023 между истцом (заявитель) и акционерным общество «Россети Янтарь» (прежнее наименование ответчика) (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 7645/09/23 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединению энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) от СП, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, с учетом ранее присоединенной: 100,00 кВт;

- категория надежности: 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВТ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта сельскохозяйственного производства,

расположенного (который будет располагаться) по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н (кадастровый номер 39:03:040002:254).

Согласно пункту 4 договора его неотъемлемой частью являются технические условия № Z-7645/23 (далее – ТУ), в которых стороны согласовали объем необходимых к выполнению мероприятий.

Согласно техническим условиям сетевая организация взяла на себя следующие обязательства:

- ТП 048-11 произвести замену трансформатора мощностью 100 кВА на трансформатор мощностью 250 кВА;

- в РУ 0,4 кВ ТП 048-11 группу оборудовать рубильником и предохранителями на ток плавкой вставки в соответствии с расчетной мощностью;

- вблизи участка объекта, не далее 15 м по внешнюю сторону от границы участка заявителя установить СП 0,4 кВ (индивидуального изготовления), оборудованный группами рубильник-предохранитель или автоматическими выключателями на номинальный ток по расчету, с возможностью установки системы учета электроэнергии (ПУ);

- выполнить проектирование, монтаж КЛ-1 кВ сечение токопроводящих жил не менее 120 кв.мм. (протяженностью определить проектором, около 250 м) от РУ 0,4 кВ ТП 048-11 до СП нового (пункт 10.3), смонтировать концевые муфты;

- систему учета электроэнергии с трансформаторами тока (ТТ) на номинальный ток по расчету установить в СП (пункт 10.3), ТП 048-11 Тип прибора учета определить техническим заданием.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня его заключения.

Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и обязал ответчика в течение 70 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору, а также решил, что в случае неисполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора,

заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Указанный договор является публичным.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (пункт 18 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в установленный договором срок технологическое присоединение объекта истца не произвел, в связи с чем на основании статей 12, 309, 310 ГК РФ суд первой инстанции пришел

к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих ответчику в выполнении обязательств по договору, и правомерно понудил ответчика к выполнению обязательства в натуре, обязав его в течение 70 календарных дней с даты вступления решения в законную силу надлежащим образом исполнить обязательства по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о понуждении выполнить обязательства по договору в течение 70 календарных дней со дня вступления решения в законную силу не обладает признаком исполнимости, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно условиям договора (в редакции дополнительного соглашения к нему) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее 18.03.2024. На дату подачи искового заявления просрочка составила более трех месяце, на дату вынесения судебного акта около года.

Принимая во внимания сроки обжалования решений арбитражным судом первой инстанции и рассмотрения апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения установленного арбитражным судом первой инстанции сроков для осуществления технологического присоединения, который начинает течь с даты изготовления постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Надлежащих и безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения обязательств по договору, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Более того, способ и сроки осуществления мероприятий по спорному договору определены самим ответчиком, который, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, не мог не предполагать объем действий, которые необходимо совершить для выполнения принятых на себя обязательств.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком условий договора, приходит к тому, что установленный судом первой инстанции срок является разумным и достаточным для его исполнения.

Относительно требования об установлении судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, апелляционный суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, является инструментом понуждения исполнения судебного акта.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 Постановления № 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, приняв во внимание, что размер судебной неустойки должен носить разумный характер и отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к законному

и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановление, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, условий договора о размере подлежащей начислению неустойки, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, соглашается с данным выводом арбитражный суда апелляционной инстанции не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2025 по делу № А21-8144/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ф. Орлова

Судьи О.С. Пономарева

Я.Г. Смирнова