ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. <***>
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июня 2025 года
г. Севастополь
дело № А87-916/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2025 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2025 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л.Н., судей Авшаряна М.А., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседания апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 28.01.2025 г. по делу № А87-916/2024
по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом)
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в порядке ст. 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 21.10.2024 г. возбуждено производство по делу о банкротстве.
В обоснование своего заявления ФИО1 указывает на наличие задолженности перед кредиторами в общей сумме 3 619 635 руб. 75 коп., а также невозможности исполнить обязательства перед кредиторами.
Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 28.01.2025 г. заявление признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2
Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит суд оспариваемое определение отменить и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, поскольку финансовое положение не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть по существу жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о процессе надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта по правилам ст. ст. 268, 271, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.
В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указано, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
Таким образом, обязательным условием для признания обоснованным заявления гражданина о его несостоятельности обоснованным является наличие доказательств реальной невозможности исполнения им принятых на себя обязательств, тогда как размер кредиторской задолженности императивно не указан в законе в качестве основания, препятствующего принятию заявления самого должника к производству.
Из содержащихся в заявлении должника и представленных им документов сведений следует, что должник не является индивидуальным предпринимателем; состоит в зарегистрированном браке; на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, задолженность перед кредиторами образовалась в результате неисполнения должником кредитных обязательств в общем размере 3 619 635 руб. 75 коп.; у должника отсутствует задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников и выплате им выходных пособий, выплате вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности; должник не имеет неисполненных не денежных требований, в том числе о передаче имущества в собственность, выполнения работ и оказания услуг и т.д.; должник осуществляет трудовую деятельность неофициально в ООО «Вымпел» с ежемесячным вознаграждением 50 000 руб.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства (совокупный размер задолженности, период неисполнения обязательства), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания требований заявителя обоснованными и необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина.
Отклоняя доводы должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, суд исходит из того, что положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), то есть Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должны быть установлены в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов на основании объективных данных проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника.
Таким образом, обращение должника с ходатайством о введении процедуры реализации не влечет его безусловного удовлетворения.
В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов будет в полной мере отвечать целям проведения процедуры банкротства гражданина, в результате которого будет достигнут баланс прав и законных интересов кредиторов и самого должника, а также позволит выявить истинное финансовое положение должника, проанализировать совершенные в преддверии банкротства сделки.
Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае не представления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.
В связи с чем, должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.
Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина не нарушает права должника, а, напротив, направлено на восстановление его платежеспособности и реабилитацию, поиск возможности для выведения должника из сложного финансового положения, на обеспечение баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с отклонением судом первой инстанции его ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.
Суд обоснованно в силу пункта 4 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.9, пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве утвердил финансового управляющего для участия в процедуре банкротства.
Порядок утверждения финансового управляющего судом соблюден.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 28 января 2025 года по делу № А87-916/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Н. Оликова
Судьи М.А. Авшарян
Е.Л. Котлярова