АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-20028/2025
«16» июня 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «ВСК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Парк Горького», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи,
о взыскании 15 066 руб. 09 коп. задолженности, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ВСК» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Парк Горького» о взыскании 15 066 руб. 09 коп. задолженности, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
02.06.2025 г. Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела А32-20028/2025 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
09.06.2025 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.
В соответствии с часть. 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 15.08.2023 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 23430IS089005.
Согласно акта, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине проникновение атмосферных осадков, попадающих на внешнюю сторону стены и лоджии данной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы и составляет 15 066 руб. 09 коп.
САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 15 066 руб. 09 коп. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2024 г.
При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпунктом «д» пункта 2 Правил № 491 к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
– соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
– безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
– соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт «а» пункта 5.8.3), устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт «в» пункта 5.8.3), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами названных правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт «ж» пункта 5.8.3).
Также лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер подлежащих возмещению убытков. Так, при предъявлении требования о возмещении реального ущерба должны быть представлены доказательства, подтверждающие стоимость утраченного имущества, расходы по его восстановлению и т.п.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Согласно пункту 5 этого же постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – «МКД»), на основании Протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 24.08.2013.
Право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предоставлено Ответчику на основании лицензии серии 023 № 000052 от 27.04.2015 № 51, срок действия которой в соответствии с Приказами Госжилинспекции Края от 18.11.2022 № 351-ГУ, от 21.11.2022 № 236 (в ред. от 24.11.2022), продлен до 01.06.2028.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил следующе. В соответствии с разрешением на строительство № RU 23309/510 от 16.06.2008, выданным администрацией г. Сочи застройщику МКД - ООО «САКС», а также разделом рабочей документацией «Водоснабжение и канализация» (шифр 02-03-11-4в-ВК), датированным декабрем 2011 года, которая касается системы водоотведения с лоджий квартир в МКД, строительство МКД изначально предполагало возведение 19-ти этажного трехсекционного жилого дома на отметке +54.600 м и, кроме того, 20-го этажа на отметке +57.600 м, в качестве технического этажа.
Застройщиком (ООО «САКС») было получено новое разрешение на строительство МКД № RU 23309-2019 от 21.02.2012, а также внесены изменения в проектную документацию, включая рабочую документацию по разделу «Водоснабжение и канализация» (шифр 02-03-11-4в-ВК), датированную маем 2012 года, согласно которым предусматривалось строительство МКД на 21 этаж, на отметке +60.700 м.
При этом, статус 20-го технического этажа МКД был изменен, и на его месте, а также на 21-м этаже МКД, застройщиком был образован 2-х этажный пентхаус, по завершении строительства ставший квартирой № 308, общей площадью 457,5 кв.м.
Таким образом, технический этаж над 21-м этажом в МКД отсутствует.
В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 15.04.2015 № 1233, в редакции постановления администрации города Сочи от 07.09.2015 № 2611, в связи с обращением собственника квартиры № 308 - ООО «САКС Игрушки», было принято решение о согласовании выполнения работ по перепланировке в МКД квартиры № 308, с разделением ее на семь квартир с номерами, соответственно: 308/1, 308/2, 308/3, 308/5, 308/6, 308/7, 308/8.
В дальнейшем, актом приемочной комиссии администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 01.06.2015 № 97, были приняты выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры № 308 в МКД, с образованием, в том числе, квартиры № 308/3 на 21-м этаже, общей площадью 118,6 кв.м., включая: жилую - 87,7 кв.м., прихожую - 8,9 кв.м., лоджию - 14,6 кв.м. и еще одну лоджию - 7,4 кв.м.
12.11.2015 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру № 308/3 общей площадью 96,6 кв.м. (87,7 кв.м. + 8,9 кв.м.), что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.02.2023 и от 17.02.2025.
При этом, ФИО1 является их собственником, поскольку согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения не включает в себя балконы, лоджии, веранды и террасы. Кроме того, принадлежность ФИО1 указанных лоджий, подтверждается вышеуказанными актами, принятыми администрацией города Сочи, по которым лоджии являются частью образованной квартиры № 308/3
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, в обязанности управляющий организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир, а также инженерное оборудование предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме;
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, включая окна и двери помещений общего пользования;
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В данном случае лоджии являются не только частью принадлежащей ФИО1 квартиры № 308/3, но и предназначены исключительно для обслуживания данной квартиры. Лоджиями пользуется только ФИО1, доступа к лоджиям у других лиц не имеется.
Таким образом, лоджии, витражные окна квартиры № 308/3, с выходами (распашными дверями) в них из квартиры на лоджии, являются собственностью ФИО1, в связи с чем, обязанность следить за их надлежащим состоянием должен собственник квартиры, а не управляющая организация.
Квартира № 308/3, фактически образованная на месте технического этажа, имеет лоджии без крыши, как конструктивного элемента, то есть лоджии данной квартиры полностью открыты, в связи с чем, атмосферные осадки (дождь и снег) напрямую попадают на стены и окна квартиры № 308/3.
Из переписки Ответчика с ФИО1 (письма исх. № 37 от 28.01.2001, 288 от 04.06.2021, 621 от 29.09.2021), а также акта осмотра квартиры от 19.01.2021 следует, что в июне 2021 года управляющая организация выполнила работы по гидроизоляции лоджий квартиры № 308/3, включавшие в себя бурение отверстий для устройства пакеров, устройство пакеров, инъектирование Ремстрим ЦИН, заделку отверстий от пакеров.
Как следует из акта осмотра квартиры от 19.01.2021, составленного специалистами управляющей организации до начала перечисленных выше работ, гидроизоляция лоджий выполнялась управляющей организацией и ранее. При этом, в качестве причин намокания стены под оконными витражами лоджий, указано следующее:
- не прочищены дренажные отверстия в нижней части рамы витража в месте нахождения распашных дверей;
- отсутствует отлив в нижней части окна в месте его опирания на стену по всей плоскости витражного окна.
Ответчик указывает, что в июне 2021 года, провел дополнительные работы по гидроизоляции лоджий квартиры № 308/3, в качестве основных причин намокания стены под витражным окном остаются:
1. засоренность дренажных отверстий в нижней части рамы витража в месте нахождения распашных дверей (зона ответственности собственника квартиры № 308/3),
2. отсутствие отлива в нижней части витражного окна в месте опирания его на стену по всей плоскости установки витражного окна (зона ответственности собственника квартиры № 308/3),
3. демонтаж сети ливневой канализации лоджий (вмешательство собственника квартиры № 308/3 в работу инженерной сети);
4. отсутствие крыши, как конструктивного элемента над лоджиями.
Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих виновные действия (бездействие) ООО Управляющая Компания «Парк Горького» в причинении собственнику помещения ущерба в заявленном размере.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N 15АП-13629/2019 по делу №А32-17194/2019, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 N 09АП-51883/2022 по делу № А40-85235/2022.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство акционерного общества «ВСК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва о приобщении письменных пояснений удовлетворить.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Парк Горького», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Сочи о приобщении отзыва удовлетворить.
Акционерному обществу «ВСК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Москва в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья А.А. Огилец