Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-213778/23-93-1775

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "НАКФФ" (115088, <...>, ЭТ/ПОМ 2/34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: <***>)

к ООО "МАРИМЕД" (119017, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, МАЛАЯ ОРДЫНКА УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. III КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.10.2021 №4397/21 в размере 580 476 руб., неустойки за период с 11.08.2022 по 20.09.2023 в размере 810 780,42 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещён.

от ответчика – не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАКФФ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "МАРИМЕД" задолженности по договору от 01.10.2021 №4397/21 за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в размере 275 986 руб., неустойки в размере 474 318, 97 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

ООО "НАКФФ", ООО "МАРИМЕД", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ..

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2021 между ООО «НАКФФ» (далее -Истец) и ООО «МАРИМЕД» (далее- Ответчик) был заключен договор услуг № 4397/21 (далее -Договор).

В соответствии с условиями договора Истец принял на себя обязательство по оказанию Ответчику платных медицинских услуг, в свою очередь Ответчик взял на себя обязательство по своевременной и полной оплате предоставленных в рамках договора услуг.

В рамках Договора Ответчику оказывались услуги по проведению лабораторных исследований биологического материала пациентов Ответчика. Ответчик осуществлял забор биологического материала у пациентов и отправлял их на исследование в лабораторию Истца, получая по результатам исследований результаты анализов, которые потом передавались пациентам.

Согласно Приложению № 6 к Договору Ответчик получил право доступа к удаленной регистрации заявок и просмотра результатов исследований.

Ответчик в электронной форме размещал бланки-заявки с перечнем исследований, результаты Ответчик смотрел также через удаленный доступ в режиме on-line. Результаты исследований, размещенные в программе удаленного доступа являются доказательством оказания услуг и их получения Ответчиком.

Согласно п. 4.2. Договора Заказчик обязан оплатить оказанные услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Объем и состав оказанных Истцом услуг отражается в Акте выполненных работ, который подписывается Истцом и передается на подпись Ответчику.

Согласно п. 5.3. Договора Заказчик должен в течение 5 календарных дней от даты получения Акта направить Исполнителю письменное возражение на него.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае уклонения Заказчика от подписания Акта, равно как и в случае не получения Исполнителем подписанного экземпляра Акта или мотивированного возражения на него в срок, установленный в п. 5.3. Договора, услуги будут считаться оказанными в полном объеме.

Со стороны Истца были Ответчику направлены заказным письмом Акты за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, Ответчик от подписания Актов уклонился, при этом подписал Акт сверки.

В целях соблюдения претензионного порядка Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Изучив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, судом установлено наличие задолженности ООО «МАРИМЕД» перед ООО "НАКФФ" за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в размере 275 986 руб., в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.7.5. договора в случае просрочки оплаты услуг ООО «НАКФФ» вправе начислить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 474 318, 97 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Проверив представленный Истцом расчет, суд признает его обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАРИМЕД" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство клинической фармакологии и фармации" (ОГРН: <***>) задолженность по договору от 01.10.2021 №4397/21 в размере 580 476 (пятьсот восемьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) руб., неустойку за период с 11.08.2022 по 20.09.2023 в размере 580 476 (пятьсот восемьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 913 (двадцать шесть тысяч девятьсот тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков