5113/2023-506492(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 декабря 2023 года Дело № А56-89919/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Хольц Хаус Москва" (адрес: 119180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2020, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Профиль Док" (адрес: 190020, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБ., Д. 199-201, ЛИТЕР И, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2020, ИНН: <***>);

о взыскании 4 240 104 руб. 01 коп., обязании принять товар при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 24.07.2023 (участие по средством системы "онлайн-заседание");

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хольц Хаус Москва" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль Док" с требованиями:

- об обязании принять оставшийся Комплекта объемом 121,294 м3 в соответствии с условиями договора поставки № 30/12/22/1 - М8 от 30.12.2022 в течение 15 дней с момента со дня вынесения решения;

- о взыскании задолженности по договору поставки № 10/10/22 - М8 от 10.10.2022 в размере 3 904 331,50 руб. за оставшуюся часть Комплекта, неустойку в размере

335 772,51 руб.

В судебное заседание 29.11.2023 явился представитель истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Хольц Хаус Москва" (далее - Истцом/Поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Профиль Док" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки № 30/12/22/1 - М8 от 30.12.2022, согласно которому Поставщик принимает обязательство поставить в согласованные сроки комплект конструкций дома из клееного профилированного бруса ориентировочным объемом 250 м3 и передать его в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и передать его в собственность согласно расчету стоимости.

В соответствии с п. 4.3. Договора поставки, срок поставки согласовывается сторонами в графике поставок.

В соответствии с графиком поставок товар поставляется в течение 30 рабочих дней с момента согласования конструкторской документации (далее – КД), оплаты. Срок может быть увеличен, если объем домокомплекта после согласования КД будет увеличен более, чем на 30-40 мЗ.

Согласно п. 7.1. Договора поставки, точной дате и времени готовности партии Комплекта к отгрузке Поставщик информирует Покупателя дополнительно, но не менее чем 5 дней до даты отгрузки.

В соответствии с п. 2.2. дополнительного соглашения № 1, в общую сумму договора входит комплект, маркировка и погрузка Комплекта на складе Поставщика в транспорт Покупателя по адресу: Кировская область, пгт. Даровской, ул. Новый Мир, д. 11.

Пунктами 4.1. и 4.2. Договора поставки предусмотрено, что поставка партий Комплекта, а также проведение разгрузочных работ осуществляется Покупателем своими силами и за свой счет.

Таким образом, стороны предусмотрели порядок исполнения Договора поставки, согласно которому Покупатель своими силами обязуется принять товар, находящийся по месту нахождения Поставщика.

Согласно п. 2.1. Договора поставки, сумма договора составляется ориентировочно 8 917 500 руб.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора поставки, сумма договора является предварительной и уточняется дополнительным соглашением к Договору поставки после утверждения сторонами разбрусовочного проекта.

20.01.2023 между Поставщиком и Покупателем заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки об увеличении поставки комплекта до 258,161 м3 и стоимости Договора поставки, которая составила 9 154 331,50 руб.

Разделом 3 Договора поставки, определен следующий порядок расчета между сторонами: Покупатель производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости комплекта до 20 января 2023 г., а оставшуюся часть в размере 50% в течение 3 (трех) дней с момента получения первой партии комплекта на складе поставщика до момента отгрузки последней партии комплекта.

Покупателем принято без предъявления претензий к товару три комплекта общим объемом 136,867м3 на общую сумму 5 250 000 руб.

Однако, с 04.03.2023 Покупатель прием оставшейся части комплекта объемом 121,294 м3 прекращен в одностороннем порядке.

Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия № 28/06/-м от 28.06.2023 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Поскольку претензия оставлена Покупателем оставлена без удовлетворения, Поставщик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно пункту 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В нарушение указанных положений ответчик фактически отказался от получения товара на складе истца. Из содержания представленной переписки в мессенжере "Ватсап" усматривается, что ответчик был извещен о готовности товара к получению, в свою очередь, фактических действий к получению товара не предпринял.

Факт извещения о готовности товара к отгрузке подтверждается и тем, что часть товара ответчиком вывезена со склада истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 904 331,50 руб., а также возложении обязанности принять по договору поставки оставшийся товар, подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что товар не является серийным, изготавливался по определенному ответчиком заказу и не может быть реализован истцом третьим лицам для возмещения своих затрат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 335 772,51 руб.

Однако, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты авансовых платежей не подлежат удовлетворению, так как сторонами не согласовано условие о начислении неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства.

Из буквального толкования п. 8.2.5. Договора поставки не следует право истца на начисление неустойки за просрочку оплаты авансового платежа, поскольку свидетельствует о согласовании сторонами права Поставщика начислять неустойку за просрочку оплаты уже поставленного товара. Спорное условие подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку ни нормативно, ни в договоре взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты авансовых платежей прямо не предусмотрено, основания для ее начисления отсутствуют.

Так, природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема встречных обязательств покупателя. Следовательно, исходя из обеспечительного характера, по общему правилу, неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей. Из условий спорного договора не следует, что при просрочке внесения авансового платежа подлежит начислению неустойка (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Профиль Док" (ИНН: <***>) принять у общества с ограниченной ответственностью "Хольц Хаус Москва" (ИНН: <***>) остающуюся часть комплекта объемом 121,294 м3 в соответствии с условиями договора поставки от 30.12.2022 № 30/12/22/1 в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профиль Док" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хольц Хаус Москва" (ИНН: <***>) 3 904 331,50 руб. задолженности, 46 700,74 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова