АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
24 июня 2025 года Дело №А76-4957/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УСТ-МСК», ОГРН <***>, г. Москва, к акционерному обществу «ВСИ», ИНН <***>, г. Москва, о взыскании задолженности в размере 576 336 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «УСТ-МСК» (далее – истец) 18.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ВСИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № МСК/18-265 в размере 426 600 руб. основного долга, 149 736 руб. 60 коп. неустойки за период с 28.08.2024 по 12.02.2025 с последующим ее начислением с 13.02.2025 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,2 % в день от размера основного долга, 33 817 руб. государственной пошлины.
Определением от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Определением от 07.04.2025 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 05.05.2025 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки металлопродукции от 01.06.2018 №МСК/18-265, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить данную металлопродукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.
По условиям п. 1.2 на условиях 100% предоплаты ассортимент, количество, цена, сроки оплаты, сроки поставки, грузоотправитель, грузополучатель и иные условия считаются согласованными сторонами в счете, если покупатель его оплатил. В случае оплаты счета не в полном объеме или с нарушением сроков для оплаты в нем указанных, поставщик вправе отказаться от поставки или осуществить поставку соответственно размеру денежных средств поступивших в счет оплаты счета.
На условиях полной или частичной последующей оплаты согласование ассортимента, количества, цены, сроков и порядка оплаты, сроков поставки, грузоотправитель, грузополучатель, и иные условия осуществляется путем подписания сторонами спецификации. Согласование спецификации может быть осуществлено путем обмена факсимильными сообщениями, с последующим обменом оригиналами.
Согласно п. 4.1 цены на продукцию и упаковку согласовываются сторонами в спецификации или содержаться в счете.
В соответствии с п. 4.2 при поставке на условиях 100% предоплаты покупатель обязан оплатить продукцию полностью до передачи (отгрузки) ее поставщиком (предварительная оплата) денежными средствами. В случае непоступления предварительной оплаты или поступления в меньшем размере, чем предусмотрено в счете или спецификации, поставщик вправе отгрузку продукции не производить.
Согласно п. 5.1 в случае несоблюдения сроков платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.
В соответствии с согласованной между сторонами спецификацией от 25.07.2024 «МОЦБ-4942 стоимость продукции составила 426 600 руб.
По условиям п. 1 предусмотрена 100% отсрочка платежа в течении 21 календарных дней от даты отгрузки.
Согласно универсальным передаточным документам от 29.07.2024 товар поставлен на сумму 213 300 руб., дата получения товара ответчиком 29.07.2024, от 30.07.2024 товар поставлен на сумму 213 300 руб.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 12.02.2025 №ЦБ-195 по состоянию на 12.02.2025 задолженность ответчика составила 426 000 руб.
07.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга, которая осталась без удовлетворения.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в арбитражный с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.
Материалы дела содержат доказательства получения товара ответчиком, что подтверждается подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами от 29.07.2024, от 30.07.2024 (далее – УПД от29.07.2024, УПД от 30.07.2024) (система «Мой Арбитр» 14.02.2025).
Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплаты товара.
Поскольку, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, в силу положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 426 600 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5.1 в случае несоблюдения сроков платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.
Согласно расчету истца сумма неустойки по УПД от 29.07.2024 за период с 20.08.2024 по 12.02.2025 составила 75 081 руб. 60 коп., а по УПД от 30.07.2024 за период с 21.08.2024 по 12.02.2025 составила 74 655 руб.
Арбитражный суд проверил расчет и признает его арифметически верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск удовлетворён, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «ВСИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УСТ-МСК» задолженность по договору поставки металлопродукции от 01.06.2018 №МСК/18-265 в размере 426 600 руб. основного долга, 149 736 руб. 60 коп. неустойки за период с 20.08.2024 по 12.02.2025 с последующим ее начислением в размере 0,2% от суммы основного долга за период с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, 33 817 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья Н.А. Голубцова