РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

13 марта 2025 года

Дело № А40-269440/2024-52-1933

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "МЕТАПОЛИМЕР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "МСК ПРОФИКС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору субподряда в размере 2 270 985,48 руб., неустойки в размере 178 369,65 руб.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАПОЛИМЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " МСК ПРОФИКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 320 550 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалы дела от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 17.02.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между ООО «Метаполимер» (Истец, Субподрядчик) и ООО «МСК Профико(Ответчик, Подрядчик) 01.06.2023 был заключен договор № 06/2023-07 (далее - Договор-1).

Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Подрядчика в сроки, указанные в Договоре, за свой риск, собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по монтажу внутренних инженерных сетей корпуса 5 и части сетей корпуса 4 в соответствии с требованиями Технического задания на объекте «Многофункциональный комплекс» по (адресу: г. Москва, ул. Никулинская, вл. 11Г, (корп.5, корп. 4.), (далее - Объект) на условиях «под ключ) и с твердой фиксированной ценой и совместно с Подрядчиком обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию (далее - работы), а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями, установленными Договором.

Стороны определили дату планируемого начала работ - 01.06.2023.

Согласно приложению № 2 к договору № 06/2023-07 от 01.06.2023 дата окончания последней этапа работ является 28.02.2024.

На основании пункта 5.1 Договора следует, что оплата выполненных Субподрядчиком работ за соответствующий отчетный период производится Подрядчиком на основании выставленного счета подписанных Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета-фактуры на суммы работ, выполненных в отчетном периоде за вычетом аванса в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за соответствующий отчетный период.

На основании справки о стоимости выполненных работ от 31.03.2024 (унифицированная форм; № КС-3) следует, что Субподрядчиком выполнены работы в сумме 3 629 970,95 руб. с 01.03.2024 по 31.03.2024.

Сумма и размер выполненных работ также установлены Актом о приёмке выполненных работ от 31.03.2024 (унифицированная форма № КС-2).

Разногласий о сумме и размере выполненных работ от Подрядчика не поступали. Справка и стоимости выполненных работ от 31.03.2024 и Акт о приёмке выполненных работ от 31.03.202-подписан уполномоченным лицом без замечаний.

Следовательно, Подрядчик обязан оплатить работы, выполнение субподрядчиком, в течение 61 рабочих дней с 31.03.2024, то есть до 01.07.2024.

23.05.2024 Подрядчиком частично произведена оплата в размере 1 814 985,48 руб.

Следовательно, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по Договору-1 составляет 1 814 985,48 рублей.

21.06.2024 между ООО «Метаполимер» (Истец, Субподрядчик) и ООО «МСК Профикс» (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор № 06/2024-05 (далее - Договор-2).

Так, Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Подрядчика в сроки, указанные в Договоре, за свой риск, собственными и/или привлеченными силами средствами комплекс работ по штроблению кирпичной кладки с последующей уборкой строительного мусора на объекте: МО, <...> км МКАД, строен. 16А, ТРЦ «ВэйПар, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями, установленными Договором.

Стороны определили дату планируемого начала работ - 01.07.2024.

Согласно приложению № 2 к договору № 06/2024-05 от 21.06.2024 дата окончания последнего этапа работ является 20.07.2024.

На основании пункта 5.1 Договора следует, что оплата выполненных Субподрядчиком работ за соответствующий отчетный период производится Подрядчиком на основании выставленного счета, подписанных Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета-фактуры на суммы работ, выполненных в отчетном периоде за вычетом аванса в соответствии с указанным ниже порядком в течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за соответствующий отчетный период.

На основании справки о стоимости выполненных работ от 31.07.2024 (унифицированная форма № КС-3) следует, что Субподрядчиком выполнены работы в сумме 456 000,00 руб. с 01.07.2024 по 31.07.2024.

Сумма и размер выполненных работ также установлено Актом о приёмке выполненных работ от 31.07.2024 (унифицированная форма № КС-2).

Разногласий о сумме и размере выполненных работ от Подрядчика не поступали. Справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2024 и Акт о приёмке выполненных работ от 31.07.2024 подписан уполномоченным лицом без замечаний.

Следовательно, Подрядчик обязан оплатить работы, выполненные субподрядчиком, в течение 30 рабочих дней с 31.07.2024, то есть до 11.09.2024.

Таким образом, общая задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по Договору-1 и Договору-2 составляет 2 270 985,48 руб.

01.10.2024 Субподрядчиком направлена претензия в адрес Подрядчика с требованием об оплате суммы задолженности по двум договорам подряда.

10.10.2024 Подрядчиком в адрес Субподрядчика направлен ответ на претензию о невозможности оплаты денежных средств в связи с отсутствием денежных средств для оплаты. При этом Подрядчик признает задолженность перед Субподрядчиком в размере 2 270 985,48 руб.

Как было указано выше, 01.10.2024 Субподрядчиком направлена претензия в адрес Подрядчика с требованием об оплате суммы задолженности.

10.10.2024 Подрядчик в адрес Субподрядчика направляет ответ на претензию о невозможности оплаты денежных средств в связи с экономической ситуаций. При этом Подрядчик признает задолженность перед Субподрядчиком в размере 2 270 985,48 рублей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик указывает, что ранее в адрес ООО «МСК Профикс» поступило требование о выплате 2 270 985,48 рублей от ООО «Метаполимер» в связи с неисполнением обязанностей по договору № 06/2023-07 от 01.06.2023 и по договору №06/2024-05 от 21.06.2024.

В своем ответе на требование ответчик пояснил, что от исполнения обязательств по договорам не отказывается, однако в связи с неудовлетворительным на текущий момент финансовым положением выплатить долг не может.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 2 270 985 руб. 48 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 178 369 руб. 65 коп.

На основании пункта 8.5. Договора-1 за задержку Подрядчиком оплаты работ Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику требование о выплате неустойки (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от суммы задолженности.

На основании пункта 8.5. Договора-2 за задержку Подрядчиком оплаты работ Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику требование о выплате неустойки (пени) в размере 0,1 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

Оснований для применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворённых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 65, 66, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МСК ПРОФИКС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "МЕТАПОЛИМЕР" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 270 985,48 руб., неустойку в размере 178 369,65 руб., госпошлину в размере 98 481 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева