АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-24999/2025
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 января 2026 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2025 г.,
ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.12.2025 г.,
прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса – ФИО3 (служебное
удостоверение),
дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Проектный институт
"Кузбассгорпроект", ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к Министерству строительства Кузбасса, ОГРН: <***>, ИНН: <***> о внесении изменении в государственный контракт № 24/139 от 06.12.2024 г.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета
спора,
прокуратура Кемеровской области - Кузбасса, ОГРН: <***>, ИНН:
4207012433,
установил :
в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Кузбассгорпроект" к Министерству строительства Кузбасса о внесении изменении в государственный контракт № 24/139 от 06.12.2024 г.
В предварительном судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, которым истец просит изменить контракт в части изменения срока выполнения работ, изменить график выполнения работ (приложение № 2 к контракту), исключения части работ из предмета контракта, увеличения цены контракта.
На основании ст. 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом. Представитель истца поддержал исковое заявление.
Ответчик против удовлетворения иска не возражал (отзыв от 27.01.2026). Третье лицо против удовлетворения иска не возражало.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 06.12.2024 г. Министерство строительства Кузбасса (далее - Государственный заказчик, Министерство) и общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Кузбассгорпроект» (далее – Подрядчик, ООО) по результатам аукциона в электронной форме (протокол № МС-012-24-ЭА
(0139200003224000015) от «25» ноября 2024 г.) заключили Государственный контракт № 24/139 (далее также – Контракт).
По условиям Государственного контракта № 24/139 от 06.12.2024 г. Подрядчик в установленные контрактом сроки обязался выполнить инженерные изыскания и разработать проектную документацию в целях строительства объекта капитального строительства: Новокузнецкий филиал «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша», в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), передать Государственному заказчику результаты указанных работ, а Государственный заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену (п. 1.1, 1.2.1 Контракта).
Согласно п. 4.1 Контракта срок выполнения работ составляет: с даты заключения контракта по 30.11.2025 года (включительно) в соответствии Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).
Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена- работ) составляет: 56 164 000 (пятьдесят шесть миллионов сто шестьдесят четыре тысячи рублей) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов (п. 3.1 Контракта).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 1 и 2 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
Согласно п. 2.4.1 Контракта Заказчик обязан предоставить Подрядчику исходные данные для разработки проектной документации и проведения инженерных изысканий.
Согласно п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с техническим заказчиком, технический заказчик, обязан предоставить таким юридическому лицу:
1) градостроительный план земельного участка;
2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);
3) технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-
технического обеспечения).
ООО ПИ «Кузбассгопроект» неоднократно направляло запросы о предоставлении исходных данных и технических условий: письма № 151 от 27.02.2025 г., № 285 от 15.04.2025 г., № 286 от 15.04.2025 г., № 379 от 14.05.2025 г„ № 407 от 21.05.2025 г„ № 455 от 30.05.2025 г., № 501 от 05.06.2025 г„ № 644 от 12.08.2025 г„ № 667 от 20.08.2025 г., № 690 от 28.08.2025 г., № 706 от 16.09.2025 г„ № 751 от 18.09.2025 г„ № 761 от 19.09.2025 г., № 801 от 02.10.2025 г., № 869 от 20.10.2025 г.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Письмом № исх. 501 от 05.06.2025 г.( № вх. 1528 от 18.06.2025 г.) Подрядчик сообщил Заказчику о недостаточности предоставленных им исходных данных и о приостановке выполнения работ до момента предоставления полного пакета исходных данных.
23 июля 2025 года истцом был ответчику проект дополнительного соглашения № 3 (исх. № 598 от 23.07.2025 г., № вх.1874 от 23.07.2025 г.) с просьбой подписать проект дополнительного соглашения № 3 о продлении сроков выполнения работ.
Ответ заказчика в материалы дела не представлен.
Письмом исх. № 801 от 02.10.2025 г. истец сообщил Заказчику перечень недостающих исходных данных, а именно:
технические условия (ТУ) на теплоснабжение (необходимо дополнить ранее направленные ТУ на теплоснабжение недостающей информацией (письмо ООО ПИ «Кузбассгорпроект» № 750 от 18.09.2025 г.));
согласование размещения парковок и ДОС за красной линией в границах участка (письмо ООО ПИ «Кузбассгорпроект» № 706 от 16.09.2025 г.);
технические условия на подключение к сетям электроснабжения (письмо ООО «Кузбассгорпроект» № 379 от 14.05.2025 г.);
договор на водоснабжение со стоимость технического присоединения и точкой подключения на границе земельного участка;
технические условия на вынос сетей электроснабжения, располагающихся под пятном застройки проектируемого стационара;
технические условия от ГОиЧС на подключение к СОУЭ (ранее направленные технические условия письмом МС-09/142 от 16.01.2025 г. содержат информацию подключении СОУЭ для г. Юрга);
отчет об обследовании объекта незаверенного строительства для учета объёмов демонтажа в ПОД (письмо ООО ПИ «Кузбассгорпроект» № 667 от 20.08.2025 г.);
примыкание перехода к существующему зданию (письмо ООО «Кузбассгорпроект» № 151 от 27.02.2025 г., ответ в письме МС-09/669 от 18.02.2025 г. о том, что будет выполнено обследование сущ. здания);
компенсационная стоимость сноса зеленых насаждений, располагающихся в границах земельного участка.
На текущий момент запрошенные исходные данные не предоставлены, за исключением, технических условий от ГО и ЧС на подключение к СОУЭ.
Письмом № исх. МС-09/3245 от 08.09.2025 г. Заказчик предоставил градостроительный план земельного участка.
Таким образом, в связи с непредставлением Заказчиком необходимых исходных данных истец был лишен возможности своевременно выполнить работы по Контракту.
Указанные обстоятельства также не оспариваются ответчиком.
Истец полагает, что п. 4.1 Контракта, в котором указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, и График выполнения работ (Приложение № 2), нарушают его права, так как сроки выполнения работ по государственному контракту не учитывают время на прохождение государственной экспертизы, и просит их изменить, установив срок выполнения работ (включая прохождения государственной экспертизы) в 5 месяцев со предоставления заказчиком полного пакета исходных данных, определяя указанную
дату по дате входящего номера подрядчика на сопроводительном письме.
Письмом № 761 от 19.09.2025 г. Подрядчик вновь просил увеличить сроки выполнения работ, на что был получен ответ № МС-02/3603 от 06.10.2025 г. с отказом в продлении сроков выполнения работ, так как Законом 44-ФЗ продление сроков проектирования не предусмотрено.
Кроме того, 15.04.2025 г. Подрядчик письмом № 286 направил заказчику коммерческое предложение по проведению работ по научно-техническому сопровождению и просил заключить отдельный договор на выполнение указанных работ.
В ответ последовал запрос № МС -09/1437 от 21.04.2025 г. на предоставление трех коммерческих предложений.
Письмом № 349 от 29.04.2025 г. истец направил ответчику три коммерческих предложения на выполнение работ по научно-техническому сопровождению в части устройства сейсмоизоляции.
Так как Техническим заданием к Контракту не предусмотрено выполнение работ на разработку проекту организации демонтажа (ПОД), истцом было направлено письмо № 285 от 15.04.2025 г. с указанием стоимости разработки указанного раздела и предложением заключить дополнительное соглашение.
Кроме того, техническим заданием к Контракту не предусмотрена разработка проектных решений в отношении дренажа, в отношении чего истцом было направлено коммерческое предложение с просьбой заключить дополнительное соглашение.
Истец полагает, что без данных исходных данных невозможно выполнить условия Контракта.
Письмами № 455 от 30.05.2025 г., № 667 от 20.08.2025 г., № 550 от 01.07.2025 г., № 751 от 18.09.2025 г., № 598 от 23.07.2025 г. истцом были сделаны запросы ответчику о предоставлении научно-технического сопровождения, ПОДа, дренажа, либо заключения дополнительного соглашения на разработку дополнительного объема работ общей стоимостью 5 616 400 рублей, в том числе 20% НДС.
Поскольку указанные данные ответчиком предоставлены не были, дополнительное соглашение сторонами не заключено, истец просит увеличить цену Контракта до 61 780 400 руб., не испрашивая при этом установления обязанности подрядчика выполнения каких-либо дополнительных работ.
Ответчик в отзыве на иск сообщил, что поскольку Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), постольку стороны лишены возможности оформить изменения дополнительным соглашением. Ответчик полагает, что единственным легальным основанием для внесения изменений в существенные условия Контракта является решение суда.
Судом установлено, что ответчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее также – ЕИС) 15.11.2024 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139200003224000015 с целью определения подрядчика для выполнения работ по инженерным изысканиям, разработке проектной документации по объекту капитального строительства: «Новокузнецкий филиал «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша».
Указанное извещение в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ содержало проект Контракта.
Начальная максимальная цена согласно извещению 76 000 000 руб.
Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, для участия в электронном аукционе было подано 6 заявок, соответствующих требованиям, и по результатам торгов победителем (истцом) предложена цена в 56 164 000 руб., по которой и был заключен спорный Контракт.
При этом Контракт был заключен на условиях извещения о проведении электронного аукциона
Согласно Единому реестру сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах (https://www.nopriz.ru/nreesters/elektronnyy-reestr/) ООО Проектный институт "Кузбассгорпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) является членом саморегулируемой организации Ассоциация проектировщиков Кузбасса с 25.10.2009 г., членом саморегулируемой организации Ассоциация «Изыскательские организации Сибири» с 18.12.2020 г.
Таким образом, ООО Проектный институт "Кузбассгорпроект" является профессиональным участником рынка инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.
Истец, действуя в своем интересе при осуществлении предпринимательской деятельности, должен был надлежащим образом ознакомиться как с извещением о проведении электронного аукциона, так и с проектом Контракта, который согласно п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ является составной частью извещения.
Подав заявку на участие в электронном аукционе и заключив в дальнейшем Контракт, истец согласился на выполнение его условий, как в части предмета Контракта, так и в части сроков выполнения работ.
Согласно ст. 6 Закона № 44-ФЗ Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В соответствии со ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.
Законодательство устанавливает ограниченное количество случаев, в которых допускает изменение существенных условий контрактов (ст. 34, 95 Закона № 44-ФЗ).
В соответствии с п. 1.1 проекта Контракта и заключенного Контракта Подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить инженерные изыскания и разработать проектную документацию в целях строительства объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта (далее соответственно - работы, инженерные изыскания, проектная документация, объект), в соответствии с Техническим
заданием (приложение № 1 к контракту), передать Государственному заказчику результаты указанных работ.
Согласно п. 7 Технического задания (приложение № 3 к проекту Контракта и заключенному Контракту) стадия изысканий – проектная документация, рабочая документация.
Согласно п. 38 Технического задания (приложение № 3 к проекту Контракта и заключенному Контракту) стадию «Р» подрядчик должен выполнить в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2013 N 156-ст).
Кроме того, в том же п. 38 Технического задания (приложение № 3 к проекту Контракта и заключенному Контракту) предусмотрено, что проектную продукцию выдать в следующем количестве экземпляров:
- проектная документация на бумажном носителе –3 экземпляров; - рабочая документация на бумажном носителе – 3 экземпляров;
- сметная документация – 3 экземпляра;
- проектную продукцию на электронном носителе (CD диск) в форматах: pdf, xls (xlsx), dwg.
В электронной версии необходимо учесть следующие требования:
текстовая часть должна быть представлена в редактируемом и не редактируемом формате, графическая часть проектной и рабочей документации предоставляется в редактируемом формате dwg, отсканированную часть документации представить в формате pdf;
наименование файлов должно соответствовать наименованию на титульном листе и составу проекта, допускаются сокращение имен папок и файлов;
формат представления текстовой части должен обеспечивать возможность копирования текста;
графическая часть должна соответствовать бумажному оригиналу, как по масштабу, так и по цветовому отображению;
чертежи, титульные листы томов должны быть продублированы в виде отсканированных образов документов, с подписями разработчиков и представлены в формате pdf. Все экземпляры передаваемой Заказчику проектной и рабочей документации откорректировать по замечаниям Государственной экспертизы.
Таким образом, и извещение о проведении торгов и заключенный между истцом и ответчиком Контракт предусматривают обязанность подрядчика разработать и передать заказчику рабочую документацию.
Суд отмечает, что в рассматриваемом случае, истец, ссылаясь на ошибочное включение в состав работ по контракту требования о разработке проектировщиком рабочей документации, просит исключить из п. 7 Технического задания к Контракту слова "рабочая документация" без уменьшения цены Контракта.
Удовлетворение указанного требования приведет к уменьшению состава и объема работ, подлежащих выполнению проектировщиком, без соразмерного уменьшения цены Контракта, а также к нарушению прав иных участников закупки, которые при наличии знания о возможности такой корректировки подлежащих выполнению работ вероятнее всего подали бы еще меньшие ценовые предложения в рамках электронного аукциона.
ГОСТ Р 21.101-2020. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", введенный в действие до объявления торгов взамен указанного в Контракте ГОСТа Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», устанавливает требования к составу рабочей документации (раздел 4.2).
Таким образом, основания для внесения изменений в Контракт в части уменьшения состава и объема подлежащих выполнению работ отсутствуют.
Аналогичным образом отсутствуют правовые основания для увеличения цены Контракта до 61 780 400 руб., в обоснование чего истцом приводится ссылка на необходимость выполнения дополнительных работ, которые, по заявлениям истца, относятся к исходным данным, подлежащим предоставлению ответчиком.
Истцом не доказана обязанность заказчика предоставить проектировщику проект организации демонтажа (ПОД), научно-технического сопровождения, дренажа.
При этом суд отмечает, что истцом заявлены требования исключительно об увеличении цены Контракта до 61 780 400 руб. без увеличения состава и объема работ, подлежащих выполнению подрядчиком.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца об увеличении сроков выполнения работ, как по мотиву того, что, по мнению истца, согласованные сторонами сроки не учитывают время на прохождение государственной экспертизы, так и по мотиву того, что заказчиком была допущена просрочка исполнения лежащих на нем встречных обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Необходимость получения положительного заключения экспертизы в отношении результатов инженерных изысканий и проектной документации, заключения о достоверности сметной стоимости предусмотрена Техническим заданием к Контракту (п. 10, 38, 39, 45).
Таким образом, истец, являясь профессиональным участником рынка инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, имел возможность и должен был ознакомившись с извещением о проведении электронного аукциона и проектом контракта надлежащим образом оценить возможность своевременного выполнения им работ, в том числе оценить достаточность указанного заказчиком срока как для проведения работ по инженерным изысканиям и проектированию, так и для прохождения государственной экспертизы проектной документации.
Подав заявку на участие в аукционе и заключив Контракт, истец согласился с указанными заказчиком сроками, полагая их реальными.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование об изменении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств возложена на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одним из оснований для изменения или расторжения договора также может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в предмет доказывания по иску об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.
Положения пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба. Истцом также не приведено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств (обстоятельств находящихся вне контроля сторон, существовавших на момент заключения договора), которые могли быть признаны судом в качестве оснований для изменения условий контракта по статье 451 Кодекса.
Исходя из положений статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием этого договора.
Из системного толкования названных положений законодательства следует, что сроки выполнения подрядных работ могут быть изменены только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным
соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.
В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих позиций, суд пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для изменения существенных условий контакта как в части его предмета и цены, так и в части срока выполнения работ.
Кроме того, действующее законодательство, допуская иные способы защиты права подрядчика, в частности, приостановление выполнения работ либо отказ от исполнения с правом требования возмещения убытков (статьи 716 - 719 ГК РФ), не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий договора в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 ГК РФ.
Вместе с этим, приведенные истцом обстоятельства, в качестве обоснования заявленных требований, могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения спора о привлечении заказчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков исполнения лежащих на нем обязательств в случае заявления соответствующего требования в суд.
Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора от 28.06.2017.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.
Руководствуясь статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья В.В. Тимохин