Решение по делу № А04-3484/2023 от 10.10.2023

5576/2023-96790(2)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-3484/2023 10 октября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.10.2023. Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трейд Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Амурской области, при участии в заседании:

от ООО «Виктория»: ФИО1 по доверенности от 11.07.2023 № 1, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

от ООО «Трейд Восток»: ФИО1 по доверенности от 13.07.2023 № 3, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен; третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Трейд Восток», общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – истцы, ООО «Трейд Восток» и ООО «Виктория») с исковым заявлением к администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объект недвижимости – гостиница, общей площадью 3666,3 кв.м, этажность 5, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130053:15 по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы реконструкцией объекта на основании разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией, но Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

невозможностью оформления права собственности, в связи с отсутствием заключения госстройнадзора.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 18.07.2023 представитель истцов заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, просил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Амурский проектный институт «Колизей», представил документы о согласии экспертного учреждения на проведение экспертизы, документы о перечислении денежных средств на депозитный счет суда – платежное поручение № 1972 от 11.07.2023 на сумму 200 000 руб.; кандидатуру эксперта – ФИО2 (диплом о высшем образовании от 05.07.1984 с присвоением квалификации инженер-строитель, удостоверение о повышении квалификации по теме: «Судебная строительно-техническая экспертиза» от 2020 года, выписка из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциация СПО «ПроЭк» от 21.03.2023), информацию о стоимости экспертизы – 20 000 руб. за один вопрос, а также сроках ее проведения – 30 дней после получения технической документации. Направил в суд перечень вопросов для постановки перед экспертом.

Ответчик в заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором не возражал относительно назначения экспертизы, просил поставить перед экспертом перечисленные в ходатайстве вопросы.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2023 по делу № А043484/2023 удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Амурский проектный институт «Колизей», расположенному по адресу: 675000, <...>, эксперту ФИО2, срок проведения экспертизы установлен до 12.09.2023, производство по делу приостановлено, судебное заседание по решению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 13.09.2023. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое и функциональное назначение, а также использование здания с кадастровым номером 28:01:130053:611, расположенного по адресу: <...>;

2. Определить, соответствует ли здание с кадастровым номером 28:01:130053:611, расположенное по адресу: <...> действующим

градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным, экологическим, иным обязательным нормам и правилам. Если не соответствует, указать каким нормам и

какие мероприятия необходимо осуществить для устранения нарушений;

3. Определить, соответствует ли здание с кадастровым номером 28:01:130053:611, расположенное по адресу: <...> проектной документации.

Если имеются не соответствия, указать, в чем именно они заключаются;

4. Безопасно ли здание с кадастровым номером 28:01:130053:611, расположенное по адресу: <...> для дальнейшей эксплуатации и не создает ли

угрозу жизни и здоровью граждан? 07.09.2023 от ООО «АПИ «Колизей» в суд поступило заключение эксперта.

В судебное заседание 13.09.2023 ответчик не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истцов пояснил, что с выводами эксперта согласен, не возражал относительно возобновления производства по делу.

Определением от 13.09.2023 производство по делу возобновлено, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора, суд привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В судебное заседание 09.10.2023 представитель ответчика и третьего лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором ответчик указал, что возражений относительно выводов эксперта не имеет.

От истца поступили дополнительные пояснения с фотографиями.

Представитель истцов настаивал на исковом требовании с учетом уточнения, просил признать право собственности за обществами в равных долях (по 1/2).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам стати 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:130053:15, общей площадью 1 928 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – гостиничное обслуживание, принадлежит на праве долевой собственности ООО «Трейд Восток» (дата регистрации 05.05.2017, номер регистрации 28:01:130053:15-28/001/2017-9) и ООО «Виктория» (дата регистрации 12.10.2017, номер регистрации 28:01:130053:1528/001/2017-11) (по ½ доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2022 № 99/2022/477328928.

На земельном участке с кадастровым номером 28:01:130053:15 расположен жилой дом с кадастровым номером 28:01:130053:611, общей площадью 3 425,7 кв.м., количество этажей - 5, местоположение: <...>, право долевой собственности на который также зарегистрировано за ООО «Трейд Восток» (дата регистрации 05.05.2017, номер регистрации 28:01:130053:611-28/001/2017-9) и ООО «Виктория» (дата регистрации 12.10.2017, номер регистрации 28:01:130053:61128/001/2017-10) (по ½ доли), в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Для целей реконструкции здания застройщику администрацией выдан градостроительный план на данный земельный участок от 17.04.2017 № Ru 28302000-171.

26.07.2019 в администрацию поступило заявление ООО «Трейд Восток» (вх. № 4407з) о выдаче разрешения на реконструкцию указанного здания в части строительства пристройки лифта. К заявлению были приложены материалы проектной документации и положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 20.03.2019 № 28-2-1-3-005922-2019.

По результатам рассмотрения данного заявления и документов, администрация города Благовещенска приняла решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, по следующим основаниям:

- в проектной документации имеются противоречия в части наименования объекта (жилой дом, жилое здание, общежитие). Сведения о новом назначении здания после реконструкции в проектной документации отсутствуют;

- из архитектурных решений усматривается, что здание является общежитием (на 1 этаже: душевые, умывальные, лечебные и подсобные помещения, кухни, обеденный зал; на 2-5 этажах - жилые комнаты);

- признаков многоквартирного дома здание не имеет, нормируемые элементы благоустройства на земельном участке отсутствуют. По правоустанавливающим документам на недвижимое имущество разрешенное использование земельного участка –

«общежитие», назначение здания – «жилой дом».

Администрацией проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проектной документации на соответствие требованиям к строительству, установленным в градостроительном плане земельного участка от 17.04.2017 № Ru 28302000-171, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в результате которой установлено:

1. В разделе «Пояснительная записка» проектной документации отсутствуют правоустанавливающие документы на подлежащее реконструкции здание, включая технический паспорт (п. 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87).

2. Согласно градостроительному плану, земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3), в которой вид «общежития» не отнесен ни к основным, ни к условно разрешенным видам использования земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:130053:15 не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальной зоны, так как вид его использования не входит в перечень видов разрешенного использования.

Без установления назначения здания после реконструкции, приведения решений проектной документации в соответствие с таким назначением и градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-3 основания для выдачи разрешения на реконструкцию здания в части пристройки лифта отсутствуют.

Реконструкция здания в части строительства пристройки лифта была начата застройщиком самовольно, без получения в установленном порядке разрешения на строительство, без проектной документации, соответствующей требованиям действующего законодательства.

02.08.2019 администрация города Благовещенска письмом № 03-19/7399 отказала ООО «Трейд Восток» в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: по ул. Трудовая, 7, по мотиву наличия противоречий в проектной документации в части наименования объекта, несоответствия назначения здания виду разрешенного использования земельного участка.

23.01.2020 инспекцией госстройнадзора области проведена проверка в отношении ООО «Виктория», в ходе которой выявлено, что, в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществлена реконструкция жилого дома (пристройка лифта с восточной стороны), расположенного по адресу: <...>, в отсутствие разрешения на реконструкцию.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного надзора юридического лица от 23.01.2020 № 10.

24.01.2020 инспекция госстройнадзора области письмом № 03-04/80 направило в администрацию города Благовещенска уведомление от 23.01.2020 № 3 о выявлении самовольной постройки.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 по заказу ООО «Трейд Восток» разработана проектная документация на объект «Пристройка лифта к жилому зданию по ул. Трудовая, 7 в г. Благовещенске». Проект получил положительное заключение экспертизы ООО «Негосударственная экспертиза» от 20.03.2019 № 28-2-1-300922-2019.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2020 по делу № А042839/2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Трейд Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) снести самовольную пристройку –

лифт с восточной стороны жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130053:15 по адресу: г. Благовещенск, ул. Трудовая, 7, в срок не превышающий двенадцати месяцев со дня принятия решения суда, или привести в соответствие с установленными требованиями здание с кадастровым номером 28:01:130053:611, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130053:15 по адресу: г. Благовещенск, ул. Трудовая, 7, в части самовольной пристройки – лифт с восточной стороны жилого дома, в срок не превышающий три года.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым требованием в рамках настоящего дела, истец указал, что в настоящий момент проведены все мероприятия по приведению в соответствие с установленными требованиями здание с кадастровым номером 28:01:130053:611, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130053:15 по адресу: <...>, в части самовольной пристройки - лифт с восточной стороны жилого дома.

После вступление судебного акта в законную силу по делу № А04-2839/2020, истец откорректировал проектную документацию, провел все землеустроительные изыскания и получил в администрации города Благовещенска разрешение на реконструкцию жилого дома под гостиницу, расположенного по адресу: <...> в квартале 53 - № 28-RU-28302000-57-2021 от 22.07.2021.

Во внесудебном порядке истец обратился к ответчику за выдачей акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта. Решением от 10.04.2023 № 03-19/4387 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствия заключения госстройнадзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета, используемых энергетических ресурсов.

Письмом от 11.10.2021 № 04-12/990 инспекцией государственного строительного надзора Амурской области истцу было отказано в выдаче заключения, в связи с тем, что истцом не было уведомлено о начале работ по реконструкции.

Ссылаясь на то обстоятельство, что отказ инспекции государственного строительного надзора Амурской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является единственным и непреодолимым для ввода в эксплуатацию реконструированного объекта с кадастровым номером 28:01:130053:611, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130053:15 по адресу: <...>, препятствием, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Как разъяснено в пункте 26 постановления № 10/22, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Следовательно, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:130053:15, общей площадью 1928 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащий на праве долевой собственности ООО «Трейд Восток» (дата регистрации 05.05.2017, номер регистрации 28:01:130053:15-28/001/2017-9) и ООО «Виктория» (дата регистрации 12.10.2017, номер регистрации 28:01:130053:1528/001/2017-11) (по ½ доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2022 № 99/2022/477328928 и имеет разрешенный вид

использования «гостиничное обслуживание».

Таким образом, разрешенный вид использования земельного участка допускает возвещение на нем здания гостиницы.

Судом установлено, что ООО «Трейд Восток» и ООО «Виктория» в установленном законом порядке обращались в администрацию г. Благовещенска за получением разрешения на реконструкцию жилого дома под гостиницу, расположенного по адресу: <...> в квартале 53. Соответствующее разрешение № 28-RU-28302000-57-2021 от 22.07.2021 было получено собственниками объекта недвижимости.

По итогам произведенной реконструкции спорного объекта недвижимости ООО «Трейд Восток» и ООО «Виктория» обратились во внесудебном порядке к ответчику за выдачей акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта. Решением уполномоченного органа от 10.04.2023 № 03-19/4387 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине отсутствия заключения госстройнадзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета, используемых энергетических ресурсов.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В целях создания условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 АПК РФ), определением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2023 по делу № А043484/2023 удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение корой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Амурский проектный институт «Колизей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 675000, <...>, эксперту ФИО2. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

какие мероприятия необходимо осуществить для устранения нарушений;

Если имеются не соответствия, указать, в чем именно они заключаются;

угрозу жизни и здоровью граждан?

07.09.2023 от ООО «АПИ «Колизей» в суд поступило заключение эксперта.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения при ответе на вопрос № 1 эксперт пришел к выводу о том, что назначение здания с кадастровым номером 28:01:130053:611, расположенным по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130053:15 (площадь участка 1928 кв.м.), в соответствии с градостроительным планом от 17.04.2017 представленным администрацией города Благовещенска, п. 1.14 - гостиница, код вида по классификатору 4.4.

Земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки Ж-3. Размещение гостиницы является основным видом разрешенного использования земельного участка.

Ранее в здании находилось общежитие, после реконструкции заключающейся в перепланировки помещений под гостиничные номера, выполнении пристройки лифта и выполнения мероприятий для обслуживания МГН назначение здания гостиница.

Здание прямоугольное в плане с пристроенной с восточной стороны лифтовой прямоугольной шахтой, имеет несколько рассредоточенных выходов, в каждом номере здания имеются санузлы, установлены противопожарные извещатели, выполнена система водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, подключения выполнены в соответствии с выданными техническими условиями. Фактическое функциональное назначение здания гостиница.

Из ответа на второй вопрос следует, что до начала разработки проектной документации по объекту «Пристройка лифта к жилому зданию по ул. Трудовая, 7 в г. Благовещенске» проектной организацией было выполнено обследование строительных конструкций существующего здания по адресу ул. Трудовая, 7. При проведении обследования строительных конструкций здания не было выявлено дефектов и повреждений, свидетельствующих о потере несущей способности конструктивных элементов здания на основании чего сделан вывод: Категория технического состояния несущей строительной конструкции объекта оценивается как «нормативное» (ГОСТ 31937-2011; СП 13-102-2003) с оценкой физического износа (0-10%).

Нормативное техническое состояние: Категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения. Проектная организация ИП ФИО3 на момент обследования имела лицензию на данный вид деятельности, с учетом выполненного обследования была разработана проектная документация по объекту «Пристройка лифта к жилому зданию по ул. Трудовая,7 г. Благовещенска» (шифр 20180017) в соответствии с градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, пожарным нормам и требованиям, установленных действующим на тот момент законодательством.

Уровень ответственности здания - КС-2 (нормальный). Коэффициент надежности по назначению - 1. Класс конструктивной пожарной опасности здания - СО. Степень огнестойкости - III. Класс функциональной пожарной опасности - Ф1.3 Назначение – жилое.

Здание не относится к объектам транспортной инфраструктуры и к другим объектам, функционально-технологические особенности, которых влияют на их безопасность.

В здании нет опасных природных процессов и явлений, техногенных воздействий на территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция и эксплуатация здания или сооружения.

Здание не относится к опасным производственным объектам.

Проектом предусмотрена реконструкция 5-этажного жилого здания общежития со сменой функционального назначения. Профиль здания после реконструкции - гостиница. Количество номеров 106.

Реконструируемое здание прямоугольное, без подвала с холодным чердаком и стропильной крышей. Размеры в осях 13,72x53,4 м. По конструктивной схеме с продольными несущими стенами и продольным внутренним каркасом. К зданию пристроен лифт с наружными размерами 2,68x3,7 м.

Эвакуация с жилых этажей предусмотрена по двум существующим лестничным клеткам. Для эвакуации с первого этажа задействованы как выходы с лестничных клеток, так и другие выходы.

Ширина существующих лестничных маршей (1050 мм.) не соответствует действующим нормам, поскольку увеличить ширину лестничных маршей проектом реконструкции решить невозможно, безопасная эвакуация по ним подтверждена выполненным расчетом пожарного риска. Расчеты риска выполнены поэтажно, т.е. рассмотрены варианты возгорания на каждом этаже здания и эвакуации людей и персонала с каждого этажа здания.

При пристройке лифта соблюдено требование норм пожарной безопасности. «Лифты для пожарных» Лифт установлен в соответствии с ГОСТ Р 53780-2010, «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке. ТР ТС011/2011 «Безопасность лифтов», ГОСТ 34305-2017 (см. паспорт электрического лифта) и могут использоваться для спасения групп населения с ограниченными возможностями передвижения, а также для транспортировки подразделений пожарной охраны.

По всему зданию установлены пожарные извещатели, видеокамеры. На каждом этаже имеются огнетушители, пожарные гидранты.

Построенный объект полностью расположен в границах земельного участка с КН 28:01:130053:15. Отступы до границ земельного участка соблюдены. По факту расстояние от здания до забора с восточной стороны 8,85 м.

Построенное здание соответствует действующим строительным нормам, противопожарным нормам (с учетом выполненного расчета пожарных рисков), экологическим и санитарным требованиям.

До начала производства работ по реконструкции здания было выполнено обследование здания, получен градостроительный план земельного участка № Ru 28302000-55, в процессе проектирования рассчитан экспертом пожарной безопасности и подготовлен «Отчет по результатам и оценке пожарного риска», разработан проект реконструкции здания с пристройкой лифта, проектная документация прошла независимую экспертизу в экспертной организации ООО «Строительная экспертиза ДВ», получено положительное заключение экспертизы проектной документации № 228-18-28- Х-Э, на основании данных документов администрация города Благовещенска выдала разрешение на выполнение работ по реконструкции здания № 28-Ru28302000-57-2021.

В связи с тем, что реконструкция здания выполнена на основании выданного разрешения и в соответствии с проектом, в котором были учтены все требования, в том числе по пожарным, санитарным и экологическим нормам и требованиям, действующим на момент начала реконструкции, а выполненная пристройка лифтовой шахты не оказывает отрицательного влияния на санитарные, экологические и пожарные нормы. Спроектированный и построенный объект (лифт) не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека и не попадает под санитарную классификацию по СанПин 2.2.1/2.1.1200 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификации предприятий, сооружений и иных объектов», по классам опасности объектов и производств.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской

Думы от 26.10.2016г. № 26/100, минимальная доля озеленения реконструируемого здания в соответствии с п. 3.4 ст. 16 - 16 кв.м. на 100 кв.м. общей площади квартир жилого дома и по проекту составляет - 179 кв.м. Фактически площадь озеленения составляет - более 192 кв.м. На момент осмотра на газонах (клумбах) выполнена подготовка растительного слоя к посадке растений (цветов, травы).

С северной стороны здания не выполнена отмостка шириной 1 м. Внутри здания не окончены работы по чистовой отделке на первом этаже (помещение для кафе, номер для МГН, частично откосы входных групп). Необходимо выполнить отмостку, завершить работы по чистовой отделке помещений.

Согласно ответу на третий вопрос, здание с кадастровым номером 28:01:130053:611, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130053:15 (площадь участка 1928 кв.м.) соответствует проектной документации.

Реконструкция заключалась в перепланировки помещений под гостиничные номера, демонтаж существующих перегородок с устройством новых внутренних перегородок по металлическому каркасу из легких профилей с двухсторонней обшивкой листами ГВЛ и заполнением воздушной прослойки минераловатной плитой, устройство новых внутренних коммуникаций, выполнении пристройки лифта и выполнения мероприятий для обслуживания МГН.

По факту выполнено устройство гостиничных номеров (одно и двухместных) с устройством в каждом номере санузлов, на первом этаже внутри здания выполнен пандус для колясочников (отдельный номер для МГН с устройством санузла для МГН. Выполнены помещения, предназначенные для устройства кафе с обеденным залом, административные помещения.

Здание с чердаком. Крыша - стропильная вальмовая с наружным организованным водостоком.

Наружные стены из силикатного полнотелого кирпича толщиной 640 мм, оштукатуренные с обеих сторон. Внутренние стены, кирпичные оштукатуренные толщиной 380 мм. Несущие стены продольные, а также поперечные под лестничные клетки. Колонны сборные железобетонные сечением 400x400. Перекрытие сборные железобетонные многопустотные плиты. Окна из ПВХ профилей с двухкамерным стеклопакетом. Двери наружные алюминиевые со стеклопакетом, внутренние деревянные. Выполнена отделка фасадов здания.

Компоновка помещений произведена с учетом функционального назначения, зонирования помещений, нормативных требований к их группировке, устройством эвакуационных выходов.

Проектом предусмотрена пристройка лифта с восточной стороны здания. Размер лифта 2,1x1.1 м. Наружные размеры 2,68x3,7 м. Шахта лифта - металлический каркас, наружные ограждающие конструкции навесные сэндвич-панели с минераловатным утеплителем с горизонтальной раскладкой.

В соответствии с проектом необходимо выполнить «восстановление нарушенного благоустройства после выполнения строительных работ, выполнить отмостку по периметру здания шириной 1 м. и устройство газонов с подсыпкой растительного грунта с засевом многолетними травами».

Выполнена подсыпка растительного грунта на газоны и выполнена подготовка газонов под озеленение.

С северной стороны здания не выполнена отмостка шириной 1 м.

Внутри здания не окончены работы по чистовой отделке (помещение для кафе, номер для МГН, частично откосы входных групп).

В связи с тем, что здание построено в соответствии с проектом, в котором были учтены все требования, в том числе по пожарным, санитарным и экологическим нормам и требованиям, действующим на момент начала строительства, построенное здание соответствует строительным нормам.

Построенный объект полностью расположен в границах земельного участка с КН 28:01:13053:15. Отступы до границ земельного участка соблюдены.

Как следует из ответа на вопрос № 4, на основании представленных в деле материалов (обследования существующего здания общежития индивидуальным предпринимателем ФИО3, г. Хабаровск, выполненного в 2018 году, проектной документации, положительного заключения негосударственной экспертизы), а также при выполнении визуального осмотра объекта исследования, проведения необходимых замеров, фотофиксации, анализа его фактического состояния, изучения предоставленной документации, изучения отчета расчета пожарных рисков, выполненные работы по строительству спорного объекта недвижимости не нарушают требования нормативных документов по несущей способности, противопожарным разрывам и т.д.

При осмотре здания не обнаружено следов разрушения конструктивных элементов (отсутствуют трещины, прогибы конструкций), здание построено в соответствии с проектом, кроме отсутствия отмостки с северной стороны здания, незаконченных работ по чистовой отделке некоторых помещений на первом этаже, не влияющих на несущую способность здания (см. ответ на вопрос № 3).

Здание пригодно для эксплуатации и не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу лицам, эксплуатирующим здание, а также иным лицам.

Экспертом также сделан вывод о том, что во время исследования конструкций и выполнения осмотра выполненных работ по реконструкции здания общежития (пристройки лифта) расположенном по адресу: г. Благовещенск, Амурской области, ул. Трудовая, 7: по мнению эксперта, в связи с тем, что при выполнении работ по пристройке лифта к существующему зданию, строительные работы выполнены в соответствии с разработанной проектной документацией (за исключением незаконченных работ, не влияющих на несущую способность здания), выполненные работы по строительству здания не нарушают требования нормативных документов по несущей способности, противопожарным разрывам и т.д. Строение обладает признаками, позволяющими отнести его к зданию гостиницы. Здание пригодно для круглогодичной эксплуатации и не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу лицам, эксплуатирующим его, а также иным лицам.

Как следует из представленных в материалы дела письменных пояснений и прилагаемых к нему материалов фотофиксации, незначительные замечания, указанные экспертом при ответе на вопрос № 2 устранены. Работы по строительству отмостки с северной части здания 1 м. выполнены, откосы входной группы внутри здания доделаны.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оно в силу положений пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд в порядке статей 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает представленное в материалы дела экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о признании его права собственности на спорный объект. Кроме того, имеющимися в материалах дела доказательствами, а также выводами, сделанными экспертами, достоверно подтверждается факт того, что реконструированный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным признать за обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право общей долевой собственности по 1/2 на объект недвижимости – гостиница, общей площадью 3666,3 кв.м, этажность 5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130053:15 по адресу: <...>.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из счета на оплату общества с ограниченной ответственностью «Амурский проектный институт «Колизей» от 07.09.2023 № 68 стоимость проведения строительно-технической экспертизы по делу № А04-3484/2023 составляет 200 000 руб.

В целях проведения экспертизы по делу ООО «Трейд Восток» на основании платежного поручения от 11.07.2023 № 1972 была перечислена сумма в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Поскольку экспертом ФИО2 были исполнены обязанности в связи с производством по делу № А04-3484/2023 строительно-технической экспертизы, следовательно, обществу с ограниченной ответственностью «Амурский проектный институт «Колизей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области подлежат перечислению денежные средства за проведенную экспертизу в размере 200 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

При подаче иска ООО «Трейд Восток» была уплачена госпошлина по платежному поручению № 1935 от 21.04.2023 в сумме 100 000 руб. и ООО «Виктория» была уплачена госпошлина по платежному поручению № 31 от 21.04.2023 в сумме 100 000 руб.

Поскольку требование истцов о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 ГК РФ не связано с оспариванием права истца администрацией как субъектом гражданско-правовых отношений, а вызвано тем, что законодательно установлена возможность признания права собственности на объект недвижимости, возведенный в нарушение установленного законом порядка только в

судебном порядке, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит отнесению на истцов в сумме 3000 руб. на ООО «Трейд Восток» и 3000 руб. ООО «Виктория».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 97 000 руб. подлежит возврату ООО «Трейд Восток» из федерального бюджета; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 97 000 руб. подлежит возврату ООО «Виктория» федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право общей долевой собственности по 1/2 на объект недвижимости – гостиница, общей площадью 3666,3 кв.м, этажность 5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130053:15 по адресу: <...>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1935 от 21.04.2023, в размере 97 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 31 от 21.04.2023, в размере 97 000 руб.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Амурский проектный институт «Колизей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства за проведенную экспертизу в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий