АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48-9843/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Васильевой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 (117997, <...>, почтовый адрес: 302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 917 039,63 руб.,

при участии:

от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 917 039,63 руб., из которых 867234,46 руб. задолженность по кредитному договору/заявлению о присоединении к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №8595DR6WFBQR2Q0AQ0QS9B от 20.01.2023, 49805,17 руб. просроченные проценты за пользование кредитом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он указал, что в связи с технической ошибкой в исковом заявлении, надлежащим договором следует считать: кредитный договор\заявление о присоединении к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №85950PBTZT2Q2Q0QQ0QS1Q от 12.01.2022.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв и ходатайств не представил, в судебное заседание представителя не направил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по представленным доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

12.01.2022 между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ИП ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №85950PBTZT2Q2Q0QQ0QS1Q от 12.01.2022 путем присоединения ответчика к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Размер кредитования – 1 000 000 руб. срок действия – 36 месяцев, процентная ставка (% годовых – 17%, размер неустойки – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно, тип погашения – аннуитетные платежи, ежемесячно. Проценты начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования (п.1-7 договора).

Согласно п. 8 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом осуществлена выдача кредита в соответствии с Заявлением, что подтверждается выпиской по счету. Факты заключения договора и получения кредитных средств ответчик не оспаривал.

Согласно п. 9.5. Правил предоставления продукта Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Договор был заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем присоединения ответчика к Общим условиям кредитования. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО «Сбербанк», согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, а также с информацией о полной стоимости кредита.

Ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что подтверждается выпиской по счёту.

В силу этого 14.08.2023 года направил ему требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако задолженность перед Банком не была погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ввиду нарушения ответчиком сроков возврата кредитных денежных средств, истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, что является правомерным.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны согласовали условия расчетного и платежного периодов, размер годовой процентной ставки и размер и условия начисления неустоек за нарушение сроков выплаты основного долга и процентов.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта I статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи ответчику подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений ответчиком.

К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений ответчиком.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то образовалась просроченная задолженность, а именно: ссудная задолженность – 867234,46 руб., проценты за пользование кредитом – 49805,17 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств её оплаты не представил.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Расчет процентов соответствует условиям заключенного сторонами договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметики расчёта ответчиком не заявлено, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 21341 руб., согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (юр. адрес: 117997, <...>, почтовый адрес: 302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 917 039,63 руб., из которых 867234,46 руб. задолженность по кредитному договору\заявлению о присоединении к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №85950PBTZT2Q2Q0QQ0QS1Q от 12.01.2022, 49805,17 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 21341 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.П. Парфёнова