ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
26 августа 2025 года дело № А55-4033/2024
г. Самара 11АП-7448/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Мачучиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" - ФИО1, доверенность от 16.12.2024, диплом,
от общества с ограниченной ответственностью "Март-63" - ФИО2, доверенность от 02.06.2025, диплом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Март-63" на решение Арбитражного суда Самарской области года по делу № А55-4033/2024,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Март-63" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания"(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Март-63" (далее - ответчик) о взыскании штрафа по договору №1В1121/09345Д от 01.10.2021 в сумме 475 000 руб.
Решением от 10.04.2025 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Март-63" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" взыскан штраф в сумме 380 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку спорный договор является договором перевозки к которому применяется специальный срок исковой давности в 1 год.
Также необоснован вывод суда в отношении допущенных нарушений в виде непредставления транспортных средств.
Истец сослался на нарушение условий договора со стороны исполнителя в части 19 случаев непредоставления транспортных средств в марте 2022 года, в связи с чем, начислен штраф за указанные нарушения в размере 475 000 руб. (19 х 25 000). Однако истцом надлежащим образом не было заактировано ни одного нарушения в виде "не выхода транспорта" за заявленный период, тогда как условиями договора установлено, что каждое нарушение подтверждается актом со стороны уполномоченных лиц заказчика.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между истцом (компания,) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 1В1121/09345Д от 01.10.2021.
Согласно пункту 2.1 договора ответчик принял на себя обязательства оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре, а компания обязалась принять оказанные услуги и оплатить их.
При заключении договора исполнитель гарантировал, что он ознакомился с объемом и характером услуг (пункт 12.2.1 договора).
В соответствии с разделом 27 договора исполнитель оказывает транспортные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные производственной программой (приложение № 1 к договору) и заявками (пункт 27.1).
Исполнитель несет единоличную ответственность за обеспечение, выполнение и управление услугами согласно требованиям, установленным договором (пункт 27.3).
Пунктом 29.1.1 договора предусмотрено, что оказание услуг по перевозке персонала производится на основании ежемесячных заявок, составленных на основании годовой потребности, указанной в производственной программе.
По итогам работы в марте 2022 года выявлены случаи ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчика, а именно не были предоставлены транспортные средства (далее -ТС) по следующим позициям производственной программы : позиция № 2 (один день не предоставления ТС); позиция № 4 (семнадцать дней не предоставления ТС); позиция № 11 (один день не предоставления ТС).
Таким образом, общее количество фактов не предоставления транспортных средств по договору в марте 2022 года составляет 19.
Факты нарушений обязательств Ответчиком подтверждаются: заявкой на оказание услуг в марте 2022 года, реестрами услуг и актом о приемке оказанных услуг по договору за март 2022 года.
Акт о приемке оказанных услуг за март 2022 года подписан с замечаниями со стороны истца в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выразившемся в не предоставлении транспорта, предусмотренного производственной программой и заявкой.
В силу пункта 16.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора.
Согласно пункту 16.1.8 размеры неустоек/штрафов устанавливаются в приложении № 3, 20 к договору.
Пунктом 11 приложения № 3 к договору предусмотрен штраф в размере 25 000 руб. за не оказание и/или несвоевременное оказание услуг исполнителем (более четырех часов) согласно производственной программе по вине исполнителя (за каждый факт).
Учитывая количество допущенных нарушений, а также размер штрафа установленный договором за каждый факт не оказания и/или несвоевременного оказания услуг, истец начислил ответчику штраф в размере 475 000 руб. и направил в его адрес претензию об уплате штрафа.
Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, поскольку считает заключенный с истцом договор договором фрахтования или перевозки.
Истец отклонил указанные доводы, указав, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг.
Проанализировав содержание спорного договора, приложения к нему, являющиеся его неотъемлемыми частями, и приняв во внимание обстоятельства фактического исполнения договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли обязательства из договора возмездного оказания услуг, который подлежит регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ.
При этом суд исходил из следующего. Стороны согласовали перечень предоставляемых транспортных средств для оказания транспортных услуг, порядок и условия оказания услуг, а именно, оказание транспортных услуг по предоставлению истцу транспортных средств по месту нахождения его объектов и филиалов для использования его персоналом в течение рабочего времени, а также стоимость оказываемых услуг исходя из количества отработанных машиночасов.
Целью договорных отношений сторон являлось оказание транспортных услуг ответчику по перевозке персонала и грузов.
В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.
По общему правилу заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной, в которой содержатся сведения о наименовании грузоотправителя и грузополучателя, наименование груза, сведения о сопроводительных документах на груз, приеме и сдаче груза.
Таким образом, существенными условиями договора перевозки груза являются условия о характере груза, маршруте перевозки.
Материалы дела не содержат сведений о принятии исполнителем от заказчика грузов для перевозки, что свидетельствовало бы о принятии обязательств перевозчика, предусмотренных статьей 785 ГК РФ.
В рассматриваемом случае целью договора N 1В1121/09055Д от 01.09.2021 не является перевозка персонала и груза. Предметом заключенного между сторонами договора N 1В1121/09345Д от 01.10.2021 является оказание транспортных услуг.
Согласно пункту 27.1 заключенного между сторонами договора исполнитель оказывает различные транспортные услуги.
В условиях заключенного договора отсутствуют описание груза (наименование, количество), пункт загрузки и пункт назначения. Составленные сторонами во исполнение договора акты содержат только указание на транспортные услуги, месяц и количество часов их оказания, сведения о маршруте перевозки и характере перевозимого груза отсутствуют.
При этом в договоре установлена единая тарифная плата за транспортные услуги (машино/часа и км/пробега) и отсутствует плата за проезд и провоз багажа. Также в договоре отсутствуют условия о конкретных пунктах назначения перевозки, об оформлении билетов. Окончательный расчет производился по тарифу за километраж пробега и отработанного времени, а не от факта перевозки пассажира или перевозки груза.
В соответствии с частью 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу.
В соответствии с частью 2 статьи 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Материалы дела не содержат сведений о принятии исполнителем от заказчика пассажиров для перевозки, что свидетельствовало бы о принятии обязательств перевозчика, предусмотренных статьей 786 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Предметом договора фрахтования является доставка пассажиров, грузов, почты и багажа в пункт назначения.
Отличительной особенностью правовой квалификации правоотношений сторон в соответствии с главой 40 ГК РФ является то обстоятельство, что во всех случаях до заключения договора и преступления к его исполнению стороны согласовывают маршрут перемещения груза или пассажира.
В рассматриваемом случае маршрут движения транспортных средств определялся уже в процессе исполнения заключенного договора и, по сути, не имел правового значения для исполнителя, в то время как для перевозчика маршрут перемещения является одним из критериев, в соответствии с которым он определяет вступать ли ему в конкретные правоотношения (заключать договор) или нет.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае предметом и правовой целью договора являлась не перевозка грузов и пассажиров с багажом, которые не были индивидуально определены ни в договоре, ни в приложениях к нему, а предоставление определенных сторонами транспортных средств, управлением ими, что соответствует условиям договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 ГК РФ.
Поскольку спорный договор квалифицирован как договор возмездного оказания услуг, довод ответчика о применении специального годичного срока исковой давности суд первой инстанции отклонил как необоснованный и применил к отношениям сторон общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 ГК РФ
Учитывая, что штраф, в связи с неоплатой которого, заявлен настоящий иск, начислен ввиду неисполнения договорных обязательств ответчиком в период март 2022 года, а настоящий иск подан через систему "Мой арбитр" 08.02.2024, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска не истек.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения ответчиком условий договора на оказание транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
По расчету истца сумма штрафа составила 475 000 руб.
Заявленные требования подтверждены реестрами услуг к акту о приемке оказанных услуг по договору за март 2022 года, содержащие информацию о номере производственной программы, марке и государственном номере транспортного средства, а также информацию о датах отсутствия транспортных средств.
Представленными истцом документами подтверждается, какие транспортные средства не предоставлялись ответчиком, даты их невыхода для оказания услуг.
Факт неисполнения ответчиком производственной программы и заявки на март 2022 подтверждается также актом о приемке оказанных услуг за март 2022 года, подписанным истцом с замечаниями о выявленных случаях не предоставления транспорта по позициям 2, 4, 11 производственной программы, против которых ответчик не возражал ни при подписании акта, ни в последующем.
Ответчиком в свою очередь в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств в спорном периоде.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден, требования истца о взыскании штрафа за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.
Представленный расчет истца проверен судом и признан правильным.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в рассматриваемом случае на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Признание несоразмерности неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до 380 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области 10 апреля 2025 года по делу № А55-4033/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Март-63" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Демина
Судьи А.Г. Котельников
О.А. Мачучина