СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-9778/2025-ГК
г. Пермь
14 января 2026 года Дело № А60-13400/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2026 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пепеляевой И.С., судей Балдина Р.А., Коневой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
общества с ограниченной ответственностью «196.РУ»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 сентября 2025 года по делу № А60-13400/2025
по иску ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «196.РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об истребовании документов,
третье лицо: ФИО2 (ИНН <***>),
при участии:
от истца, посредством веб-конференции – представителя ФИО3 по доверенности от 09.12.2024,
от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 21.04.2025,
в отсутствие представителей третьего лица, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
установил:
ФИО1 (ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «196.РУ» (общество «196.РУ», ответчик) о возложении обязанности предоставить участнику общества ФИО1 заверенные копии документов о деятельности общества «196.РУ» согласно следующему перечню (с учетом последних уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):
Истребуемые документы
Действия ответчика
Комментарий
2. документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе
В отзыве на иск указано «отсутствует», что не соответствует представленным самим ответчиком данным
Исходя из данных представленного к собранию участников «бухгалтерского баланса за 2024 год», в строке «1300» «капитал и резервы» отражено значение «2394 (тыс.руб.)».
Также, в строке «1210» «запасы» отражено «16149 (тыс.руб.)», из чего следует, что имущество (запасы) имеется.
Документы, подтверждающие права общества на указанное имущество, как и отражающие дальнейшую их судьбу, не представлены и не переданы. Состав имущества не раскрыт, скрывается.
Юридически значимых доказательств обратного не представлено.
3. перечень основных средств
В отзыве на иск указано «отсутствует».
Сведения не представлены (об их наличии/отсутствии/передачи).
4. годовые отчеты общества
Частично представлены в суд 18.08.2025
Сведения и документы об активах общества, о чем указано в п. 2, 3 «годового отчета за 2024 год», не переданы.
Также, не передан «отчет о движении денежных средств».
Так, согласно Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и приказа Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" отчет о движении денежных средств является приложением к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах и входит в состав годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.
7. списки аффилированных лиц общества
В отзыве на иск указано «отсутствует»
Сведения не представлены (об их наличии/отсутствии/передачи).
8. документы, подтверждающие начисление и выплату участникам общества прибыли за период
В отзыве на иск указано «отсутствует»
Сведения не представлены (об их наличии/отсутствии/передачи).
9. акты, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок общества
В отзыве на иск указано «отсутствует»
Сведения не представлены (об их наличии/отсутствии/передачи).
10.документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности общества (поквартально)
11.сделки общества
12.договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы)
Частично представлены в суд 18.08.2025.
Примечательно, что «ОСВ по счету 19 за 2024г.» (которую ранее ответчик указывал в электронной переписке), на компакт-диске отсутствует.
Ответчиком в материалы дела представлены:
- 21 договор с 21 контрагентов (папка № 4 на компакт-диске), в то время как по материалам дела и выписке по счету фигурирует 92 контрагента;
- бухгалтерский баланс за 2024 год без приложений, отчет о финансовых результатах за 2024 год без приложений (папка № 3 на компакт-диске).
Так, согласно имеющейся в деле выписке по расчетному счету № <***> (за период с 01.04.2024 по 20.07.2025) в ПАО «Банк ВТБ», помимо указанных контрагентов по 21 договору, имеются перечисления на основании счетов на оплату, выплаты заработной платы (по трудовым договорам), возмещение подотчетных средств, с рядом контрагентов, которые не относятся к поименованным выше 21 «договорному» контрагенту.
Отсутствуют документы по взаимоотношениям со всеми лицами, имеющимися в выписке по расчетному счету, которую ответчик представил на компакт-диске в материалы дела.
Согласно ст.5 Закона № 402-ФЗ, факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также
достоверность этих данных.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
Также, в выписке по счету имеется операция от 22.01.2025 на сумму 1 000 000 руб., от 27.01.2025 на сумму 5 140 000 руб. с назначением: «Размещение средств в депозит по Ген.согл N ДЕППИБ-24-779296-617 от 28.12.2024(заяв. 6 от 22.01.2025). НДС не облагается».
Документы по данной сделке также не предоставлены.
В ранее приобщенных в материалы дела ответчиком «Письменных пояснениях от 06.06.2025» прилагалось:
- приложение 1 (о направлении файлов: ББ и ОФР за 2024 год, Годовой отчет, Отчет о сделках с заинтересованностью);
- приложение 2 (о направлении файлов: ОСВ по 51, Договор займа Автолидер, Расшифровка к ББ 1210, Расшифровка к ББ 1230, Расшифровка к ББ 1510, Расшифровка к ББ 1520, Расшифровка к ОФР 2120).
В то же время, в файле:
«3. Расшифровка к ББ 1210 (Запасы)», указано «Сальдо на конец периода по дебету счета 41» итого по строке 16 148 978, 78 руб.
Все договоры с указанными в данных файлах контрагентами – не переданы, не раскрыты.
Документы о наличии или последующей реализации указанных «запасов» не раскрыты, не переданы.
13.лицензии общества
14.заключения (акты) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, полиции
15.предписания, выданные органами государственной власти
В отзыве на иск указано «отсутствует»
Сведения не представлены (об их наличии/отсутствии/передачи).
Юридически значимых доказательств обратного не представлено
16.расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности
Уклонение
Ответчиком представлены в материалы дела файлы с наименованием «расшифровки к ББ» (1210, 1230, 1510, 1520, 2120), при открытии которых наблюдаются только списки контрагентов и суммы, в отсутствие
- списка контрагентов и документы, которые являются основаниями возникновения задолженности.
Согласно п. 6 Приказа Минфина России от 04.10.2023 № 157н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 4/2023 «Бухгалтерская (финансовая) отчетность», приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах состоят из отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств, пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.
17.расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды
Уклонение
Сведения не представлены (об их наличии/отсутствии/передачи).
Документы не переданы.
18.сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах
Уклонение
Сведения не представлены (об их наличии/отсутствии/передачи).
20. документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей
Уклонение
Сведения не представлены (об их наличии/отсутствии/передачи).
23.пояснительная записка к годовой отчетности
В отзыве на иск указано «отсутствует»
Сведения не представлены (об их наличии/отсутствии/передачи).
Юридически значимых доказательств обратного не представлено
25.документы, подтверждающие уплату обществом налогов
Уклонение
Справка о состоянии расчетов с бюджетом не представлена.
Сведения не представлены (об их наличии/отсутствии/передачи).
27.аеречень нематериальных активов общества
В отзыве на иск указано «отсутствует»
Сведения не представлены (об их наличии/отсутствии/передачи).
30. расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 – 03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99
Сведения не представлены (об их наличии/отсутствии/передачи).
31. документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах
В отзыве на иск указано «отсутствует»
Сведения не представлены (об их наличии/отсутствии/передачи).
32. перечень открытых в банках расчетных счетов общества за трех летний период
Уклонение
В отзыве на иск указан один счет, в то время как данные сведения отражаются в справке ФНС об открытых и закрытых счетах
Сведения не представлены (об их наличии/отсутствии/передачи).
33. банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам
Уклонение
В отзыве на иск необоснованно указано о необходимости предоставления расписки о конфиденциальности
Представленная выписка по расчетному счету № <***> (за период с 01.04.2024 по 20.07.2025) в ПАО «Банк ВТБ», не является доказательством наличия или отсутствия иных счетов у ответчика, как и не охватывает период «по сегодняшний день».
Сведения не представлены (об их наличии/отсутствии/передачи).
34. выданные и полученные обществом счета-фактуры, накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг
Уклонение
В отзыве на иск указано «отсутствует», в то время как общество вело и ведет деятельность
Заверенные копии документов не переданы.
Акт приема-передачи с реестром (перечнем) переданных и полученных документов, отсутствует.
Доказательства надлежащей передачи отсутствуют.
36. данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации
Уклонение
Сведения не представлены (об их наличии/отсутствии/передачи).
о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 руб. в день, начиная с 11 дня с момента вступления в законную силу решения суда о передаче документов до момента его фактического исполнения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (ФИО2, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2025 иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу представить участнику общества ФИО1 заверенные копии документов о деятельности общества с даты создания 23.04.2024 по дату их предоставления, на бумажном носителе (в отсутствие таких документов и имущества, представить официальную справку об отсутствии):
2. документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе;
3. перечень основных средств;
4. годовые отчеты общества (в частности отчет о движении денежных средств);
7. списки аффилированных лиц общества;
8. документы, подтверждающие начисление и выплату участникам общества прибыли;
9. акты, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, в том числе акты налоговых проверок общества;
10. документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности общества (в том числе: отчет о прибылях и убытках, приложения к ним и пояснительные записки);
11. сделки общества;
12. договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы);
По пунктам 10-12 следующие документы: все договоры, УПД, СФ, ТН, ТТН, Акты, счета, авансовые отчеты, и прочие первичные документы с контрагентами
• Автоконтракты
• Автостэлс ООО
• Астион Трейд ООО
• Берг холдинг ООО
• ВсеИнструменты ру ООО
• Вэд Партнер ООО
• Гринлайт ООО
• ДУК ООО
• Запснабторг ООО
• Компания Авто Лидер ООО
• Мегамашины ООО
• Прим-Импорт ООО
• Термопласт ООО
• Тишина ООО
• УК Магистраль ООО
• ФА Логистик ООО
• Шинтрейд ООО
• Деловые линии ООО
• ЕАС Портал Про ООО
• Желдорэкспедиция ООО
• Желдорэкспедиция-Урал ООО
• КЕХ еКоммерц ООО (ООО "196.РУ")
• Прим-Импорт ООО
• СДЭК-Глобал ООО
• Уралсклад ООО
• Компания УТС ООО
• АСЦ ООО
• Актив ООО
• Бутырских Надежда Сергеевна
• Моравская ФИО5 Васильевна ИП
• ПФ СКБ Контур АО
• Трофимов Андрей ФИО6
• Уралсклад ООО
• Шелегова Елена Валерьевна ИП
• ДИМА (так указано в ОСВ по счету 76.АВ за 2024г.)
• Клевцов Андрей (так указано в ОСВ по счету 76.АВ за 2024г.)
• Лежнев Александр Владимирович
• АвтоЕвро АО
• Авто-Транзит ООО
• Автобиография ООО
• Автопартс ООО
• Автопитер ООО
• Балтранзит ООО
• ВН-Групп ООО
• Гончаров ФИО7
• Джумабай (так указано в ОСВ по счету 62 за 2024г.)
• Дзэнов Константин (так указано в ОСВ по счету 76.АВ за 2024г.)
• ЕАЕ ООО
• Зырянов Евгений Сергеевич
• Инженерные системы ООО
• Интеркар ООО
• ИСУЗУ партс ООО
• Кобяков Павел Владимирович
• Коновалов Андрей ФИО6
• Концепт Кар ООО
• Коршунов Анатолий Игоревич
• Лаптев Михаил Васильевич
• Магистраль ООО
• Мелехин Денис ФИО8
• СТО Ракета ООО
• Петиков Алексей Олегович
• Петухова ФИО9 Викторовна
• Потапов Андрей ФИО10
• Селин Виталий ФИО11
• СИМ Авто Ярославль ООО
• Ситников Денис Викторович
• ТК Сети ООО
• Трансавто ООО
• ТрансНерудЭнерго ООО
• Фабрика Баккара ООО
• ФИО2 ИП
• Опарин Дмитрий Юрьевич
• ПАРТС 66 ООО
• Потапов Кирилл ФИО11
• Потапов Дмитрий ФИО13
• Прокопьев Сергей Анатольевич
• РРС ООО
• Солощенко Ольга Валерьевна
• Сток Партс ООО
• УралЛекиГрупп ООО
• Фортуна-Н ООО
• Ходырев Дмитрий Владимирович
• Тимофева Наталья Владимировна
• Семенов Алексей Анатольевич
• Штампбург ООО
• Попов Кирилл ФИО11
• ДПД РУС АО
• Таланкин Дмитрий Юрьевич
• Комин Федор ФИО12
• Деталь Ком ООО
• Антонов ФИО14
• Спецавтобаза АО
13. лицензии общества;
14. заключения (акты) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, полиции;
15. предписания, выданные органами государственной власти;
16. расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности;
17. расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды;
18. сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;
20. документы, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;
23. пояснительные записки к годовой отчетности;
25. документы, подтверждающие уплату обществом налогов;
27. перечень нематериальных активов общества;
30. расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 – 03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99;
31. документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах;
32. перечень открытых (и закрытых) в банках расчетных счетов общества за трех летний период;
33. банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам (при наличии иных кроме расчетного счета № <***> в ПАО «Банк ВТБ») за весь период действия счета;
34. выданные и полученные обществом счета-фактуры, накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг, в частности по следующим контрагентам:
• Автоконтракты
• Автостэлс ООО
• Астион Трейд ООО
• Берг холдинг ООО
• ВсеИнструменты ру ООО
• Вэд Партнер ООО
• Гринлайт ООО
• ДУК ООО
• Запснабторг ООО
• Компания Авто Лидер ООО
• Мегамашины ООО
• Прим-Импорт ООО
• Термопласт ООО
• Тишина ООО
• УК Магистраль ООО
• ФА Логистик ООО
• Шинтрейд ООО
• Деловые линии ООО
• ЕАС Портал Про ООО
• Желдорэкспедиция ООО
• Желдорэкспедиция-Урал ООО
• КЕХ еКоммерц ООО (ООО "196.РУ")
• Прим-Импорт ООО
• СДЭК-Глобал ООО
• Уралсклад ООО
• Компания УТС ООО
• АСЦ ООО
• Актив ООО
• Бутырских Надежда Сергеевна
• Моравская ФИО5 Васильевна ИП
• ПФ СКБ Контур АО
• Трофимов Андрей ФИО6
• Уралсклад ООО
• Шелегова Елена Валерьевна ИП
• ДИМА (так указано в ОСВ по счету 76.АВ за 2024г.)
• Клевцов Андрей (так указано в ОСВ по счету 76.АВ за 2024г.)
• Лежнев Александр Владимирович
• АвтоЕвро АО
• Авто-Транзит ООО
• Автобиография ООО
• Автопартс ООО
• Автопитер ООО
• Балтранзит ООО
• ВН-Групп ООО
• Гончаров ФИО7
• Джумабай (так указано в ОСВ по счету 62 за 2024г.)
• Дзэнов Константин (так указано в ОСВ по счету 76.АВ за 2024г.)
• ЕАЕ ООО
• Зырянов Евгений Сергеевич
• Инженерные системы ООО
• Интеркар ООО
• ИСУЗУ партс ООО
• Кобяков Павел Владимирович
• Коновалов Андрей ФИО6
• Концепт Кар ООО
• Коршунов Анатолий Игоревич
• Лаптев Михаил Васильевич
• Магистраль ООО
• Мелехин Денис ФИО8
• СТО Ракета ООО
• Петиков Алексей Олегович
• Петухова ФИО9 Викторовна
• Потапов Андрей ФИО10
• Селин Виталий ФИО11
• СИМ Авто Ярославль ООО
• Ситников Денис Викторович
• ТК Сети ООО
• Трансавто ООО
• ТрансНерудЭнерго ООО
• Фабрика Баккара ООО
• ФИО2 ИП
• Опарин Дмитрий Юрьевич
• ПАРТС 66 ООО
• Потапов Кирилл ФИО11
• Потапов Дмитрий ФИО13
• Прокопьев Сергей Анатольевич
• РРС ООО
• Солощенко Ольга Валерьевна
• Сток Партс ООО
• УралЛекиГрупп ООО
• Фортуна-Н ООО
• Ходырев Дмитрий Владимирович
• Тимофева Наталья Владимировна
• Семенов Алексей Анатольевич
• Штампбург ООО
• Попов Кирилл ФИО11
• ДПД РУС АО
• Таланкин Дмитрий Юрьевич
• Комин Федор ФИО12
• Деталь Ком ООО
• Антонов ФИО14
• Спецавтобаза АО
36. данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации.
С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за не передачу документов о хозяйственной деятельности общества в размере 1 000 руб. в день, начиная с 11 дня с момента вступления в законную силу решения суда о передаче документов до момента его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать. По мнению апеллянта, суд не установил факта нахождения части истребуемых документов у общества, а также того, что истребуемые документы должны быть у общества в силу закона, ссылается на то, что в силу специфики и масштаба деятельности, ответчик ведет упрощенный бухгалтерский учет, часть документов у последнего отсутствует, поскольку общество не совершало операций с активами или обязательствами, которые подлежат отражению в истребуемых документах. Заявитель жалобы полагает, что неисполнимость судебного акта следует из резолютивной части решения, суд, не установив факт наличия у ответчика истребуемых документов, возложил на общество обязанность их представить. Податель жалобы считает, что судом не дана оценка действиям истца, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом в понимании, придаваемом статьей 10 ГК РФ, полагает, что действия истца направлены не на получение истребуемых документов, а на формирование ситуации, при которой решение станет неисполнимым и повлечет начисление неустойки.
Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении доводов жалобы настаивал, просил решение суда отменить.
Представитель истца просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, поддерживает доводы отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 23.04.2024, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ) по состоянию на 04.03.2025.
ФИО1 является участником общества «196.РУ» с долей 50% уставного капитала общества.
Другим участником общества является ФИО2 с долей в уставном капитале общества 50%, который является директором общества.
ФИО1 04.02.2025 обратился к обществу с заявлением о предоставлении документов, относящихся к хозяйственной деятельности общества «196.РУ».
На указанное заявление от общества «196.РУ» поступил ответ от 20.02.2025, в котором обществом отказано в предоставлении запрашиваемой информации, с указанием на необходимость предоставления расписки о соглашении с режимом конфиденциальности информации, корректировки запроса с учетом основного вида деятельности общества, даты его создания, информирования о целях получения информации.
Поскольку в добровольном порядке общество требование ФИО1 о предоставлении копий документов общества не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя иск и возлагая на общество обязанность предоставить испрашиваемые истцом документы, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об обществах»), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) и исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязанности общества по предоставлению участнику общества (истцу) документов, касающихся деятельности этого общества, а также отсутствия доказательств того, что запрошенные истцом документы у общества отсутствуют, утрачены, либо уничтожены, учел отсутствие достаточных доказательств невозможности передачи истцу истребуемых документов; рассмотрев также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 000 руб. в день, начиная с 11 дня с момента вступления в законную силу решения до момента его фактического исполнения, руководствуясь положениями статьи 308.3 ГК РФ, суд признал такое требование обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из приведенных в жалобе доводов.
На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона «Об обществах» участнику общества принадлежит безусловное право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Пунктом 4 статьи 50 указанного Закона предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи обществом истребуемых документов участнику общества в заявленном истцом объеме.
При этом, судом первой инстанции учтено частичное предоставление ответчиком истребуемых документов в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцом были уточнены требования, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д.75-83), а кроме того, принята во внимание справка о невозможности представить ряд документов, подписанная директором и скрепленная печатью (л.д.85), в связи с чем в удовлетворении иска в соответствующей части отказано.
Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона «Об обществах» следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).
При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Закон «Об обществах» при этом предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.
Согласно пункту 6.2.2 Устава участник вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, в установленном настоящим Уставом порядке.
В абзаце 4 пункта 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 изложена позиция Президиума ВАС РФ, согласно которой суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребление правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Из содержания статьи 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что его оппонент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.
Для установления в действиях граждан и юридических лиц признаков злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением.
Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров (абзац 5 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).
Обосновывая свою позицию о злоупотреблении истцом правом на информацию о деятельности общества, ответчик ссылается на то, что действия истца направлены не на получение истребуемых документов, а на формирование ситуации, при которой решение станет неисполнимым и повлечет начисление неустойки.
Указанные доводы ответчика не свидетельствуют о наличии в действиях истца злоупотребления правом в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ, так как надлежащих доказательств, свидетельствующих о намерении истца распорядиться полученной информацией исключительно во вред обществу, доказательств того, что истец, запрашивая документы, совершает действия в обход закона и Устава с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, преследует исключительно цель дестабилизировать деятельность общества, предоставить преимущество его конкурентам, в материалы дела не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.
Оснований полагать, что обращение истца с настоящим иском преследует не цель защиты своего права либо последующего предъявления требований с целью защиты своих прав, а иную, противоправную цель, суд апелляционной инстанции не усматривает (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).
Фактически, обращаясь в суд с настоящим иском, участник реализует свое право на получение любой информации о деятельности общества и ознакомление с его документацией. Указанные документы следует рассматривать в качестве документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех отраслях.
При этом предоставление участникам общества копий документов, является формой получения ими информации о деятельности общества и ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской документацией.
Суд первой инстанции при этом дал верную оценку доводу ответчика о том, что ранее обществом осуществлена частичная передача испрашиваемых документов ФИО1, между тем, данное обстоятельство не свидетельствует об исполнении обществом прямой обязанности по предоставлению документов истцу в полном объеме.
Таким образом, признав действия истца по истребованию документов общества не выходящими за пределы поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в отсутствие надлежащих бесспорных доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, совершения истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред обществу, а также в отсутствие доказательств передачи документов о деятельности общества истцу, суд первой инстанции обоснованно признал требование об обязании ответчика передать данные документы правомерным, подлежащим удовлетворению.
Следует отметить, что на студии досудебного урегулирования спора, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчику предлагалось представить доказательства подтверждения либо опровержения факта наличия документации в обществе, однако ответчик определение суда в полном объеме не исполнил (предоставляя документы выборочно), невозможность представления испрашиваемых судом документов не обосновал.
Доводы апеллянта о том, что суд не установил факт нахождения части истребуемых документов у общества, со ссылкой на ведение обществом упрощенного бухгалтерского учета и отсутствие документов ввиду несовершения обществом операций с активами или обязательствами, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Таким образом, предоставление уполномоченным органом общества участнику справки об отсутствии испрашиваемого документа также является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации. Поскольку в суд первой инстанции обществом такая справка не представлена, а общество не лишено предоставить ее истцу на стадии исполнения решения, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, указав, что в отсутствие документов или имущества, ответчик вправе представить официальную справку об отсутствии. На день принятия судебного акта, справка об отсутствии документов, в материалы дела не представлена.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с общества «196.РУ» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 3 000 руб. в день, начиная с 11 дня с момента вступления в законную силу решения суда о передаче документов до момента его фактического исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума № 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Пунктом 31 названного Постановления Пленума предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).
Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления – судебный акт о присуждении судебной неустойки.
Оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, меры ответственности в размере 1 000 руб. в день, начиная с 11 дня с момента вступления в законную силу решения суда о передаче документов до момента его фактического исполнения.
Апелляционный суд полагает, что установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из приведенных в жалобе доводов, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2025 года по делу № А60-13400/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.С. Пепеляева
Судьи
Р.А. Балдин
О.Ф. Конева