Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Грозный

12 ноября 2025 года Дело № А77-931/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Первый транспортный кооператив плюс», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес: 366128, ЧР, Наурский район, ст-ца Наурская, ул. Бела Куна, д.28, оф.10, адрес для направления почтовой корреспонденции: 394036, <...>,

о взыскании задолженности,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Первый транспортный кооператив плюс» задолженности по договору займа № 37 от 25.03.2022 года в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 430 910 рублей 96 коп. ( четыреста тридцать тысяч девятьсот десять ) руб., 96 коп, за период с 28.03.2023 года по 22.02.2025 года, а также по дату фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, 40 000,00 рублей ( сорок тысяч) рублей, уплаченных в филиал Воронежской областной коллегии адвокатов Адвокатскую контору «Серебряков и партнёры» - за подготовку искового заявления, досудебной претензии, а так же сумму в размере 20 000,00 рублей (двадцать тысяч) рублей, за каждый день участия адвоката в суде по настоящему делу.

31.03.2025 в адрес суда от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый транспортный кооператив плюс» задолженность по договору займа № 37 от 25.03.2022 года в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, 40 000,00 рублей (сорок тысяч) рублей, уплаченных в филиал Воронежской областной коллегии адвокатов Адвокатскую контору «Серебряков и партнёры» - за подготовку искового заявления, досудебной претензии, а так же сумму в размере 20 000,00 рублей (двадцать тысяч) рублей, за каждый день участия адвоката в суде по настоящему делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.121 АПК РФ и ст.156 АПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - займодавец) и ООО «ПТК ПЛЮС» в лице ФИО2 действующего на основании устава (далее - заемщик) заключен договор займа № 37 , в рамках которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму в размере 1 500 000 ( один миллион пятьсот тысяч ) рублей , а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 25 марта 2023 года, (далее - договор займа).

В соответствии с п. 2.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

25.03.2022 года, займодавец перевёл на расчётный счёт заемщика денежную сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платёжным поручением № 53 от 25.03.2022 г.

Согласно п. 1.3 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 25.03.2023г.

Заемщик в установленный договором займа срок и до настоящего времени не вернул займодавцу сумму займа.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 03.01.2025 г., согласно уведомления о вручении претензию ответчик получил 10 января 2025 года, которая осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги,- а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

П. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Материалами дела, договором займа от 25.03.2022г. и платежным поручением от 25.03.2022 подтверждается факт перечисления в адрес ответчика 1 500 000 руб., с указанием – «перечисление денежных средств по договору займа №37 от 25.03.222г.».

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнение со стороны ответчика встречных исполнений обязательств по возврату займа, суд признает обоснованным требования истца о взыскании задолженности в указанном размере 1 500 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Пп. 1,3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет за период с 28.03.2023 года по 22.02.2025 года , 430910 рублей 96 коп.

Судом проверен расчет истца и признается верным и подлежащим взысканию в заявленном размере 430 910,96 руб. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Кроме этого заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя.

Рассмотрев материалы настоящего обособленного спора, арбитражный суд отмечает следующее.

Для представительства и защиты интересов в арбитражном суде ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг N 44/2024 от 17.12.2024 г. с адвокатом Серебряковым О.В., членом филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Серебряков и партнёры». Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб.

Претензий по проведённой работе у сторон отсутствует.

Квитанцией №47 от 26.12.2024 на сумму 20 000 руб. и квитанцией №16 от 27.02.2025 на сумму 20 000 руб. подтверждено перечисление на счет филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Серебряков и партнёры». 40 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следуя положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определение (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 в качестве критериев для оценки затрат названы: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом принято во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Чеченской Республики "Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Чеченской Республики" N 9 от 10.11.2017 (с изменениями от 10.01.2022), согласно которому консультации по правовым вопросам и составление правовых документов оплачиваются в следующих размерах:

- за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 20 000 руб.;

- за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 100 000 руб.; при длительности судебного процесса свыше двух месяцев дополнительно взимается от 10000 руб. за каждый последующий месяц;

- за ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере не менее 50% от суммы, указанной в п. 6.2 (100 000 руб.), при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции;

- за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере не менее 70% от суммы, указанной в п. 6.2 (100 000 руб.), при условии, если адвокат участвовал в суде первой или апелляционной инстанции;

- за продолжительность судебного разбирательства свыше 3 месяцев не по вине адвоката предусмотрена доплата 50 %, которая определяется в процентном соотношении от первоначального гонорара.

Оценив доказательства, объем проделанной представителем работы по подготовке и представленние документов, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. не превышают расценки утвержденных адвокатской палатой и являются разумными.

Заявления истца о взыскании 20 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что представитель реальное участие в заседаниях не принимал и доказательств перечисления денежных средств на счет представителя в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточненные требования от 31.03.2025 к рассмотрению по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый транспортный кооператив плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 37 от 25.03.2022 года в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по соглашению № 44/2024 от 17.12.2024 в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей, уплаченных в филиал Воронежской областной коллегии адвокатов Адвокатскую контору «Серебряков и партнёры».

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Л.С. Межидов