Решение по делу № А65-16678/2024 от 29.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16678/2024

Дата принятия решения – 29 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроСтор", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Гайя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (преж. наим. ООО "Масло Торг") о взыскании 680 000 руб. задолженности (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2024г. по день фактического исполнения решения суда (на 27.05.2024г. – 87 590,15 руб.), 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.05.2024г. (срок действия 3 года), диплом ВСВ 1286639; ФИО2, директор, по паспорту,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСтор", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Гайя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (преж. наим. ООО "Масло Торг") о взыскании 680 000 руб. задолженности (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2024г. по день фактического исполнения решения суда (на 27.05.2024г. – 87 590,15 руб.), 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2024г. исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением сторонам предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.07.2024г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 22.01.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в части начисления неустойки, рассчитанной при подаче иска с 05.02.2024 до 27.05.2024, которым просил взыскать считать начальную дату неустойки с 22.06.2023.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, во исполнение которого истец перечислил денежные средства, ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, претензию истца оставил без удовлетворения.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи №07/04/05 от 07.0.2023, по условиям которого «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателю» шрот подсолнечный гранулированный обогащенный, н количестве и наименовании определяемом Спецификациями и счетами к данному Договору, являющимися неотъемлемой частью данного Договора, а «Покупатель» обязуется принять этот «Товар» и уплатить за него денежную сумму (цену) согласно настоящего Договора и Спецификаций к нему. При этом «Продавец» гарантирует, что «Товар» является его собственностью и свободен от прав третьих лиц.

Разделом 2 договора предусмотрено, что Цена и общая сумма в рамках настоящего Договора на каждую партию «Товара» определяется Спецификациями к данному Договору.

Спецификацией №1 к договору купли - продажи № 07/04/05 от 07.04.2023 стороны согласовали Цену за одну тонну Товара по настоящей спецификации: 9000,00 руб. (Девять тысяч рублей 00 копеек) за тн, в т.ч. НДС-10%, с учетом цены биг-бега, общая сумма по данной спецификации составляет 1 350 000,00 руб. (Один миллион триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в т. ч. НДС- 10%. Условия поставки Товара: самовывоз. Место загрузки: Самарская обл., пос.Безенчук, Восточная промзона, 8Г. Условия оплаты: 100% предоплата.

Истец в подтверждение оплаты представил платежное поручение №461 от 10.04.2023 на сумму 1 350 000 руб., №750 от 26.05.2023 на сумму 2 975 000 руб., выписку по счету.

Односторонним актом сверки взаимных расчетов истец определил задолженность ответчика перед истцом в размере 680 000 руб.

Претензией истец потребовал от ответчика возврата денежных средств за непоставленный товар, направив ее по электронной почте 25.05.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар на сумму аванса в полном объеме не поставил, добровольно денежные средства не вернул.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №ВД 1907020002 от 02.07.2019г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации, как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ, спорные отношения, подпадающие в сферу правового регулирования главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Требование о соблюдении претензионного порядка соблюдено истцом путем направления ответчику претензии, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленного истцом в обоснование иска платежного поручения №461 от 10.04.2023 следует, что платеж осуществлен на сумму 1 350 000 руб. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Ответчик письмом №06/15 от 15.06.2023 уведомил о наличии товара, просил забрать готовую продукцию.

Истец в соответствии с условиями договора, предусматривающего самовывоз товара, направил ответчику транспортное средство, согласно заявки с перевозчиком ООО «Золотое сечение», доверенности №745 от 22.06.2023 на водителя ФИО3.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями водителя ФИО3, согласно которым по его прибытии к ответчику товар ему не был загружен в виду его отсутствия.

В связи с отсутствием уведомления поставщика о готовности товаров, истец потребовал возврата суммы аванса. Представленное ответчиком письмо №08/10 от 10.08.2023 не содержит доказательств его направления истцу, в связи с чем, суд лишен возможности расценивать данное письмо как надлежащее уведомление о готовности товара.

Однако содержание данного письма свидетельствует о получении ответчиком писем истца с требованием возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 29.07.2024, 19.08.2024, 18.10.2024, 27.11.2024 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства поставки товара или возврата истцу задолженности по договору.

Представленные ответчиком счета фактуры, универсальные передаточные документы не содержат информацию, подтверждающую исполнение ответчиком обязательств по спорным правоотношениям.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств поставки товара или возврата сумму аванса не представлено, требование истца о взыскании 680 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 590,15 руб. за период с 22.06.2023 по 27.05.2024 с последующим начислением по день погашения суммы долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд находит методологически и арифметически верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, удовлетворяемый судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ составляет 171 201,65 руб. за период с 22.06.2023 по 22.01.2025 и подлежит дальнейшему начислению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб..

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (юрисконсульт) договор №002 на оказание юридических услуг от 05.02.2024, согласно условиям которого, Юрисконсульт обязуется: изучение представленных Клиентом документов; консультация Клиента по возникшим вопросам в области права, сопровождение клиента на этапе досудебной работы; сопровождение клиента в органах внутренних дел на этапе подачи заявления о преступлении; разработка по поручению Клиента правовой документации; подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления; участие в судебных заседаниях; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов: правовая поддержка на стадии исполнительного производства; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов. Стоимость услуг в соответствии с п. 3 составляет 40 000 руб..

Услуги оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером №002 от 05.02.2024.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно материалам дела, исковое заявление определением от 29.07.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела в исковом порядке.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 18.10.2024, 27.11.2024, 22.01.2025 присутствовал представитель истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2024г., диплом ВСВ 1286639; и ФИО2, директор, по паспорту.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 40 000 руб. обоснованной, из которых подача искового заявления, составление иных процессуальных документов в Арбитражный суд РТ – 15 000 руб., участие в судебных заседаниях – 25 000 руб.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 40 000 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Гайя» юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) (преж. наим. ООО "Масло Торг"), дата государственной регистрации 29.08.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроСтор", юридический адрес: <...>, ком. 301 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.03.2021г.) 680 000 руб. неосновательного обогащения, 171 201,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2023 по 22.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 23.01.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 16 600 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова