099/2023-347176(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00; 533-51-32 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5063/2023

Дата принятия решения – 17 ноября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Белтермо", г.Казань (ОГРН 1191690078579, ИНН 1659202466) к H.Therm Italia di Hoelle Horst, Италия, о взыскании основного долга в размере 68 293 евро и пени за просрочку выполнения обязательства по оплате поставленного товара в сумме 64 075, 39 евро,

при участии:

от истца – представитель, Миннемуллин А.Р., по выписке из ЕГР ЮЛ; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белтермо" (далее по тексту - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к H.Therm Italia di Hoelle Horst (далее по тексту - «ответчик») о взыскании основного долга в размере 68 293 евро и пени за просрочку выполнения обязательства по оплате поставленного товара в сумме 64 075, 39 евро.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дал устные пояснения по существу дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя указанную норму, судам следует исходить из положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в гл. 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23), дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Кодекса с особенностями, предусмотренными гл. 33, 33.1, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 253, ст. 256.1 АПК РФ).

Из ч. 3 ст. 253 АПК РФ следует, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В силу ч. 4 ст. 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Италия (государство, в котором зарегистрирован ответчик).

В соответствии с п. 2 Гаагской конвенции каждое Договаривающееся Государство назначает Центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других Договаривающихся Государств.

Орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет Центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к указанной Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей (ст. 3 Гаагской конвенции).

Центральный орган запрашиваемого государства, или другой орган, который может быть назначен с этой целью, составляет подтверждение о вручении в форме свидетельства по образцу, прилагаемому к указанной Конвенции.

В свидетельстве подтверждается, что документ вручен, и приводятся способ, место и дата вручения, а также указывается лицо, которому вручен документ (ст. 6 Гаагской конвенции).

В ст. 5 Гаагской конвенции определен порядок вручения корреспонденции. Согласно с. 7 Гаагской конвенции, графы бланков заполняются либо на языке запрашиваемого государства, либо на французском или английском языке.

В силу положений п. 170 практического руководства по применению Гаагской конвенции от 15.11.1965 о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам составленного Постоянным бюро Гаагской конференции по международному частному праву, свидетельство создает презумпцию действительности вручения документов.

Из материалов дела следует, что компетентный орган иностранного государства (Италия) получил поручение суда, составленный в соответствии с требованиями вышеуказанной конвенции, поручение суда не исполнил, о причинах неисполнения суду не сообщил.

Судом установлено, что конверт с вложением искового заявления, определения о назначении дела к рассмотрению, с переводом этих документов на английский язык, направленный в адрес ответчика, возвращен в адрес суда в связи с тем, что ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции. Кроме этого, истец представил суду доказательства получения ответчиком аналогичного пакета документов, направленного им в адрес ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения спора, о существе спора, надлежащим образом.

Согласно имеющимся в материалах дела документам судом делается вывод о надлежащем извещении ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 32 от 11 октября 2021 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.10.2021, по условиям, которого истец обязуется поставлять, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, по цене, в количестве и ассортименте согласно утвержденным сторонами спецификациями, являющими неотъемлемыми частями договора

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, с учетом спецификаций № 1, № 2, № 3 от 11.10.2021, № 4 от 12.10.2021, № 5 от 18.10.2021, № 6, № 7, № 8 от 11.11.2021 к договору, истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается CMR № 68 от 19.10.2021, № 69 от 13.10.2021, № 70 от 19.10.2021, № 71 от 19.10.2021, № 72 от 19.10.2021, № 74 от 16.11.2021, № 75 от 18.11.2021 и № 76 от 23.11.2021. Однако, товар ответчиком не был оплачен, в связи с чем сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего искового заявления составила 68 293 евро.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 5.2 договора, начислены пени в сумме 64 075, 39 евро, в размере 0,2 процента от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки по состоянию на 01.03.2023г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 02.12.2023г., в которой покупателю предложено уплатить образовавшуюся задолженность и пени была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В пункте п.7.2 договора, стороны определи, что в случае не получения ответа на претензию по истечению 15 (пятнадцати) календарных дней с момента ее получения другой стороной, в случае отказа стороны от получения претензии или несогласия с претензией без мотивированного ответа, а также в случае невозможности доставить претензию по адресу, указанному в настоящем договоре, сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Российской Федерации по месту нахождения продавца, в котором все споры и разногласия подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификациях к договору, ответчик был обязался произвести оплату в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара на заявленную сумму подтвержден автодорожными накладными -CMR № 68 от 19.10.2021, № 69 от 13.10.2021, № 70 от 19.10.2021, № 71 от 19.10.2021, № 72 от 19.10.2021, № 74 от 16.11.2021, № 75 от 18.11.2021 и № 76 от 23.11.2021, представленной истцом в материалы дела, в котором получателем товара, указан ответчик, содержатся подписи о получении товара печати заверенные оттисками. Следовательно, истцом факт поставки в пользу ответчика товара доказан. Таким образом, сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании его стоимости предъявлено обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 5.2 договора, стороны договорились об ответственности за нарушение сроков оплаты (поставки) товара виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,2% от стоимости не оплаченного (не поставленного) в срок товара за каждый день просрочки.

С учетом названных правовых норм и условий договора, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным, в виде пени в размере 64 075, 39 евро, начисленных по состоянию на 01.03.2023г.

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету неустойки ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Кроме того, заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Арбитражный суд учитывает, что размер неустойки согласован был сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом работ, данная неустойка предусмотрена договором,

подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что факт поставки и оказания ответчику истцом товара и услуг подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате ответчиком своевременно не исполнено, требования истца о взыскании 68 293 евро суммы долга за поставленный товар и 64 075, 39 евро пени (договорной неустойки) за просрочку оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручением № 114 от 06.03.2023г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 75 980 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с H.Therm Italia di Hoelle Horst, Италия в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Белтермо", г.Казань (ОГРН: 1191690078579, ИНН: 1659202466) 68 293 евро основного долга, 64 075, 39 евро пени за просрочку выполнения обязательства по оплате поставленного товара и 79 980 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин