АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-29687/2022

г.Нижний Новгород 17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-562),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое партнерство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции ФНС России №22 по Нижегородской области

к Управлению ФНС России по Нижегородской области

о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области от 01.03.2022 №6 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решения УФНС России по Нижегородской области от 14.06.2022 №09-12-01/12322С, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 09.11.2022 №09/011-22),

от Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области: ФИО2 (по доверенности от 19.10.2022 №11-08/015171),

от УФНС России по Нижегородской области: ФИО3 (по доверенности от 19.10.2022 №08-13/2023)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое партнерство" (далее - заявитель, ООО "НЭП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области от 01.03.2022 №6 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решения УФНС России по Нижегородской области от 14.06.2022 №09-12-01/12322С, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Также обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием об обжаловании решения налогового органа.

Рассмотрев данное ходатайство суд установил, что решение УФНС России по Нижегородской области от 14.06.2022 №09-12-01/12322С, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы получено обществом 24.06.2022. С учетом того, что трехмесячный срок на обжалование решения налогового органа в судебном порядке приходится на 24.09.2022 (суббота), окончанием данного срока следует считать 26.09.2022. Заявление подано в суд через систему "Мой Арбитр" 27.09.2022. С учетом того, что пропуск процессуального срока составил один день, суд счел возможным удовлетворить ходатайство заявителя о его восстановлении.

Заявитель не согласен с оспариваемыми решениями, полагает, что налоговыми органами при проведении проверки не учтено, что заявитель в выстроенной налоговыми "схеме", "цепочке выявленных звеньев фирм", однозначно не являлось основным звеном и выгодоприобретателем по налогам. При реализации покупки и в дальнейшем продажи электрической энергии конечным выгодоприобретателем налогового вычета по НДС является не заявитель, а группа компаний ТНС энерго, в частности, ПАО "ТНС энерго НН", ООО "Регион Энерго", ООО "Волга-Энерго" у которых приобретался заявителем основной объем электрической энергии для дальнейшей продажи потребителям.

В материалах проверки отсутствуют показания директора заявителя ФИО4, главного бухгалтера ФИО5 ФИО6 органом не был допрошен учредитель и директор контрагента 1 звена" ООО "Межрегионснаб" ФИО7 В материалах проверки отсутствуют показания единоличных исполнительных органов организаций 3, 4 звеньев - ООО "ЭнергоАудит", ООО "Агрос", работавших в проверяемый период. Не установлена подконтрольность заявителю организаций 2-5 звеньев и в первую очередь тех фирм, которые не исполняли свои налоговые обязательства. В отношении контрагентов заявителя инспекцией не произведено исследование правильности исчисления всех налогов и сборов (налоговых обязательств).

Заявитель отмечает, что его взаимоотношения со спорными контрагентами не отвечают признакам формальности, целью этих взаимоотношений не была налоговая минимизация.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представители Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области и УФНС России по Нижегородской области просят отказать обществу в удовлетворении заявленных требований поскольку считают, что в ходе проверки установлена достаточная совокупность доказательств позволяющая прийти к выводу о том, что заявителем и подконтрольными ему лицами создана схема ухода от налогообложения.

В частности налоговый орган указывает, что ООО "НЭП" включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по посредническим сделкам по покупке электроэнергии у подконтрольных организаций, входящих в единый энергосбытовой холдинг вместе с заявителем - ООО "РегионЭнерго", ООО "Волга-Энерго", которые, в свою очередь, минимизировали свои налоговые обязательства путем включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам ООО "АйТи Верди", ООО "Энерго Инновация", ООО "АйТи Энерго" за услуги, которые в действительности данными организациями не оказывались (поставка ИТ-оборудования, оказание услуг ИТ-аутсорсинга).

От заявителя поступили письменные ходатайства от 16.03.2023 о вызове в суд свидетелей, а также об истребовании доказательств. Представили налогового органа возражали относительно заявленных ходатайств по основаниям, изложенным в письменной позиции от 17.03.2023.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, в порядке статей 66, 88 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайств заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса РФ и на основании решения от 30.12.2019 №6 с участием сотрудников правоохранительных органов проведена выездная налоговая проверка общества по налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По итогам проверки составлен акт налоговой проверки от 19.03.2021 №6, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и принято решение от 01.03.2022 №6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением ООО "НЭП" доначислен НДС в сумме 154 261 310,00 руб., налог на прибыль организаций в сумме 723 957,00 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 79 811 141,41 руб. Всего по решению начислено к уплате 234 796 408,41 руб.

Не согласившись с принятым решением общество обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Нижегородской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением УФНС России по Нижегородской области от 14.06.2022 №09-12-01/12322@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях формирования налоговой базы для исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Из положений главы 21 Налогового кодекса РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой, как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (услуг) и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о характере взаимоотношений с контрагентом.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность учесть расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным принятие расходов и отказать в вычете по НДС в случае, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Ранее в письме от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса РФ" ФНС России указывала, что положения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В письме ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ разъяснено, что основным мотивом операции налогоплательщика являться деловая цель. При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать. совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Положения пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ направлены на борьбу со злоупотребления: использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технических» компаний), в ситуации, когда лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Для случаев, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору липом, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имен указанного липа.

Кроме того, в пункте 10 письма ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ указано, что при встраивании "технической" компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов вычетов по НДС, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.)

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом,осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, статьи 54 Налогового кодекса РФ должныбыть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо ипараметры спорной операции.

При установлении в ходе проверки лица, осуществившего исполнение в результате исключения "технической" компании, встроенной в отношения между данным лицом и налогоплательщиком (цепочки таких компаний), учет расходов и налоговых вычетов сумм НДС производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке.

При невозможности установления лица, осуществившего исполнение, право на налоговый вычет сумм НДС не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

В рассматриваемом случае проверкой установлено, что ООО "НЭП" в проверяемом периоде осуществляло деятельность по продаже электроэнергии.

У ООО "НЭП" имелись договоры на покупку электроэнергии в том числе у организаций ООО "Регион Энерго" и ООО "Волга Энерго" для которых ООО "НЭП" являлось основным покупателем.

Кроме того, в проверяемом периоде между ООО "НЭП" и организациями ООО "АйТи Верди", ООО "Энерго Инновация", ООО "АйТи Энерго" заключены договоры на поставку ИТ-оборудования и оказание услуг ИТ-аутсорсинга.

ООО "Регион Энерго" и ООО "Волга Энерго" также имело договорные отношения с "АйТи Верди", ООО "Энерго Инновация", ООО "АйТи Энерго" на оказание услуг обеспечивающих сбыт электроэнергии.

При этом ООО "Регион Энерго" и ООО "Волга Энерго" являются организациями подконтрольными ООО "НЭП", а организации ООО "АйТи Верди", ООО "Энерго Инновация", ООО "АйТи Энерго" фактически никаких услуг не оказывали ни ООО "НЭП", ни ООО "Регион Энерго" и ООО "Волга Энерго".

При этом инспекцией установлено, что наценка ООО "Регион Энерго" и ООО "Волга Энерго" на поставляемую ООО "НЭП" электроэнергию была практически идентична вычетам по НДС по счетам-фактурам ООО "АйТи Верди", ООО "Энерго Инновация", ООО "АйТи Энерго".

Таким образом, в ходе проверки инспекция выявила схему минимизации со стороны ООО "НЭП" своих налоговых обязательств путем вовлечения в документооборот подконтрольных контрагентов ООО "Регион Энерго" и ООО "Волга Энерго" выполняющих роль дополнительных источников вычетов по НДС (помимо вычетов заявленных на основании счетов-фактур ООО "АйТи Верди", ООО "Энерго Инновация", ООО "АйТи Энерго"), а также принимающих на себя дополнительные вычеты по счетам-фактурам ООО "АйТи Верди", ООО "Энерго Инновация", ООО "АйТи Энерго".

Расчет сумм доначислений НДС положенный в основу принятого инспекцией решения основан на том, что вычеты по НДС по взаимоотношениям с "АйТи Верди", ООО "Энерго Инновация", ООО "АйТи Энерго" заявлены как ООО "НЭП", так и организациями ООО "Регион Энерго" и ООО "Волга Энерго".

С учетом того, что контрагенты ООО "АйТи Верди", ООО "Энерго Инновация", ООО "АйТи Энерго" действовали в интересах "единого энергосбытового холдинга" расчет сумм завышения величины налоговых вычетов по НДС произведен инспекцией с учетом фактически уплаченных в бюджет сумм

В рассматриваемом случае, в ходе контрольных мероприятий инспекцией выявлено нарушение обществом подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1,2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 173 Налогового кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", выразившееся в том, что обществом в налоговых декларациях по НДС за 2016-2018 годов неправомерно заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени контрагентов ООО "АйТи Верди", ООО "Энерго Инновация", ООО "АйТи Энерго" (в том числе вычеты, заявленные ООО "Регион Энерго", ООО "Волга-Энерго"), тем самым получена необоснованная налоговая экономия в общей сумме 234 796 408,41 руб.

Материалами проверки установлена нереальность спорных хозяйственных операций между ООО "НЭП", ООО "Регион Энерго", ООО "Волга-Энерго", в так же "АйТи Верди", ООО "Энерго Инновация", ООО "АйТи Энерго".

Установленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи со свидетельскими показаниями, анализом книг покупок, выписок по расчетным счетам, информации из банковских досье, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость 2016-2018, счетов-фактур, свидетельствуют о создании заявителем схемы минимизации налоговых обязательств путем включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по посредническим сделкам по купле-продаже электроэнергии с подконтрольными организациями, входящими в единый энергосбытовой холдинг вместе с заявителем - ООО "Регион Энерго", ООО "Волга-Энерго", в так же "АйТи Верди", ООО "Энерго Инновация", ООО "АйТи Энерго", управление которым в период 2016-2018 находилось под контролем узкого круга должностных лип ООО "НЭП" - финансового директора ФИО4 и главного бухгалтера ФИО5

Сотрудниками заявителя и подконтрольными им лицами создана группа юридических лиц, не являющихся самостоятельными организациями, подконтрольными ООО "НЭП" и принимающих на себя определенные «налоговые риски» в виде вычетов по НДС через подконтрольные организации ООО "АйТи Верди", ООО "Энерго Инновация", ООО "АйТи Энерго", в том числе ООО "Регион Энерго", ООО "Волга-Энерго".

Результатом применения данной схемы явилось неправомерное включение обществом вычетов по НДС по взаимоотношениям со "спорными" контрагентами ООО "АйТи Верди", ООО "Энерго Инновация", ООО "АйТи Энерго", в том числе ООО "Регион Энерго", ООО "Волга-Энерго".

Совокупность действий общества направлена на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию налогоплательщиком реальной экономической деятельности с подконтрольными организациями.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств в опровержение установленных проверкой обстоятельств заявитель не представил. Доводы общества опровергаются материалами проверки.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган не допросил ряд свидетелей судом отклоняется, поскольку инспекцией допрошены все лица изъявившие желание явиться на допрос и показаний опрошенных инспекцией свидетелей достаточна для выводов инспекции положенных в основ принятого решения.

Отсутствие в материалах проверки показаний ФИО4, а также ФИО5 обусловлено объективными причинами, а именно: проведение следственных действий и избрание мер пресечения (в том числе, арест) в отношении данных лиц, в связи с чем, у налогового органа отсутствовала возможность проведения своих контрольных мероприятий (в том числе, допросов свидетелей).

Что касается доначисления налога на прибыль организаций, то оно связано с тем, что в нарушение пункта 6 статьи 271, пункта 4 статьи 238 Налогового кодекса РФ налогоплательщик в 2018 году не отразил в составе внереализационных доходов доходы в сумме 3 660 652,00 руб. в виде процентов полученным по долговым обязательствам, возникшим на основании договоров уступки права требования от 04.04.2018 №04/04-18, от 09.04.2018 №09/04/01-18, заключенными с ООО "Современные Бизнес Решения", что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций в сумме 723 957,00 руб.

Оспаривая решение инспекции в полном объеме заявитель каких-либо доводов относительно несогласия с решением инспекции в данной части не привел, и документов опровергающих выявленные проверкой нарушения не представил.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены оспариваемых решений налогового органа и отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская