Решение по делу № А60-65949/2025 от 30.01.2026 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 января 2026 года Дело № А60-65949/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Пантелеевым, рассмотрев в судебном заседании дело А60-65949/2025 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 724 706 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025, посредством веб-конференции;;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 04.11.2025, посредством веб-конференции;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (далее – ответчик) о взыскании 4 724 706 руб. 78 коп., в том числе 2 025 139 руб. 00 коп. долг по оплате лизинговых платежей в рамках договоров №109/23-КРС от 12.04.2023 г., 209/23-КРС от 27.07.2023 г., 229/23-КРС от 10.08.2023 г., 228/23-КРС от 11.08.2023 г., 338/23-КРС от 22.12.2023 г., 337/23-КРС от 25.12.2023 г., 140/24-КРС от 30.07.2024 г., взыскании долга по день вынесения решения суда, 2 699 567 руб. 78 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 11.2.1 договоров №109/23-КРС от 12.04.2023 г., 209/23-КРС от 27.07.2023 г., 229/23-КРС от 10.08.2023 г., 228/23-КРС от 11.08.2023 г., 338/23-КРС от 22.12.2023 г., 337/23-КРС от 25.12.2023 г., 140/24-КРС от 30.07.2024 г., взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

27.11.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 5 450 915 руб. 62 коп., в том числе 2 614 960 руб. 00 коп. долг по оплате лизинговых платежей в рамках договоров №109/23-КРС от 12.04.2023 г., 209/23-КРС от 27.07.2023 г., 229/23-КРС от 10.08.2023 г., 228/23-КРС от 11.08.2023 г., 338/23-КРС от 22.12.2023 г., 337/23-КРС от 25.12.2023 г., 140/24-КРС от 30.07.2024 г., взыскании долга по день вынесения решения суда, 2 835 955 руб. 62 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 11.2.1 договоров №109/23-КРС от 12.04.2023 г., 209/23-КРС от 27.07.2023 г., 229/23-КРС от 10.08.2023 г., 228/23-КРС от 11.08.2023 г., 338/23-КРС от 22.12.2023 г., 337/23-КРС от 25.12.2023 г., 140/24-КРС от 30.07.2024 г., взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.11.2025 от ответчика поступило ходатайство, согласно которому ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

28.11.2025 от ответчика поступили возражения на заявление об уточнении исковых требований от 27.11.2025 г., согласно которому ответчик заявляет о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем заявлено об оставлении требований без рассмотрения. Ходатайство принято к рассмотрению.

28.11.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

28.11.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе, платежных поручений, подтверждающих оплату основного долга.

23.01.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 2 839 703 руб. 62 коп., в том числе 3 748 руб. 00 коп. долг по оплате лизинговых платежей в рамках договоров №338/23-КРС от 22.12.2023 г., 337/23-КРС от 25.12.2023 г., 140/24-КРС от 30.07.2024 г., 2 835 955 руб. 62 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 11.2.1 договоров №109/23-КРС от 12.04.2023 г., 209/23-КРС от 27.07.2023 г., 229/23-КРС от 10.08.2023 г., 228/23-КРС от 11.08.2023 г., 338/23-КРС от 22.12.2023 г., 337/23-КРС от 25.12.2023 г., 140/24-КРС от 30.07.2024 г., взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

23.01.2026 от ответчика поступили возражения на заявление об уточнении исковых требований. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец в данном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, 12.04.2023 между истцом на стороне лизингодателя и ответчиком на стороне лизингополучателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) №109/23-КРС, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях договора лизинга (п. 1.1 договора №109/23-КРС от 12.04.2023).

По условиям п. 1.3 договора №109/23-КРС от 12.04.2023 предметом лизинга является следующее имущество (оборудование),

109/23-КРС FOTON BJ4189SLFKA ООО КАСКАД Идентификационный номер (VIN):: LVBS6PEB8PT505628 Марка, модель ТС:: FOTON BJ4189SLFKA.

Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у ООО "ТК ЛИДЕР-ДВ", (п. 1.4 договора №109/23-КРС от 12.04.2023).

Между истцом (покупатель) и ООО "ТК ЛИДЕР-ДВ" (продавец) был заключен договор купли-продажи №109/23-КРС/КП от 12.04.2023 г., согласно условиям которого покупатель приобрел в собственность указанное в договоре лизинга имущество.

Имущество передано лизингодателем лизингополучателю по акту от 24.04.2023, подписанному сторонами. Претензии по качеству и комплектности имущества у лизингополучателя отсутствовали.

27.07.2023 между истцом на стороне лизингодателя и ответчиком на стороне лизингополучателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) №209/23-КРС, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях договора лизинга (п. 1.1 договора №209/23-КРС от 27.07.2023)

По условиям п. 1.3 договора №209/23-КР от 27.07.2023 предметом лизинга является следующее имущество (оборудование): 209/23-КРС FOTON BJ4189SLFKA ООО КАСКАД Идентификационный номер (VIN):: LVBS6PEBXPT506456 Марка, модель ТС:: FOTON BJ4189SLFKA.

Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у ООО "ТК ЛИДЕР-ДВ" (п. 1.4 договора №209/23-КР от 27.07.2023).

Между истцом (покупатель) и ООО "ТК ЛИДЕР-ДВ" (продавец) был заключен договор купли-продажи №209/23-КРС/КП от 27.07.2023 г., согласно условиям которого покупатель приобрел в собственность указанное в договоре лизинга имущество.

Имущество передано лизингодателем лизингополучателю по акту от 11.08.2023, подписанному сторонами. Претензии по качеству и комплектности имущества у лизингополучателя отсутствовали.

10.08.2023 между истцом на стороне лизингодателя и ответчиком на стороне лизингополучателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) №229/23-КРС, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях договора лизинга (п. 1.1 договора №229/23-КРС от 10.08.2023)

По условиям п. 1.3 договора №229/23-КРС от 10.08.2023 предметом лизинга является следующее имущество (оборудование): 229/23-КРС полуприцеп AMUR ООО КАСКАД Идентификационный номер (VIN):: LA99HRW47P0LYR874 Марка, модель ТС:: Отсутствует AMUR Наименование (тип ТС): специализированный, для перевозки колесно-гусеничной техники.

Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у ООО "АВТОСПЕЦМАШ" (п. 1.4 договора №229/23-КРС от 10.08.2023).

Между истцом (покупатель) и ООО "АВТОСПЕЦМАШ" (продавец) был заключен договор купли-продажи №229/23-КРС/КП от 10.08.2023 г., согласно условиям которого покупатель приобрел в собственность указанное в договоре лизинга имущество.

Имущество передано лизингодателем лизингополучателю по акту от 21.08.2023, подписанному сторонами. Претензии по качеству и комплектности имущества у лизингополучателя отсутствовали.

11.08.2023 между истцом на стороне лизингодателя и ответчиком на стороне лизингополучателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) №228/23-КРС, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях договора лизинга (п. 1.1 договора №228/23-КРС от 11.08.2023)

По условиям п. 1.3 договора №228/23-КРС от 11.08.2023 предметом лизинга является следующее имущество (оборудование): полуприцеп GRUNWALD 9453-0000012-10 ООО КАСКАД Идентификационный номер (VIN): <***> Марка, модель ТС: GRUNWALD 9453-0000012-10.

Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у АО "ДАЛЬЗАВОД-ТЕРМИНАЛ" (п. 1.4 договора №228/23-КРС от 11.08.2023).

Между истцом (покупатель) и АО "ДАЛЬЗАВОД-ТЕРМИНАЛ" (продавец) был заключен договор купли-продажи №228/23-КРС/КП от 11.08.2023, согласно условиям которого покупатель приобрел в собственность указанное в договоре лизинга имущество.

Имущество передано лизингодателем лизингополучателю по акту от 15.08.2023, подписанному сторонами. Претензии по качеству и комплектности имущества у лизингополучателя отсутствовали.

22.12.2023 между истцом на стороне лизингодателя и ответчиком на стороне лизингополучателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) №338/23-КРС, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях договора лизинга (п. 1.1 договора №338/23-КРС от 22.12.2023)

По условиям п. 1.3 договора №338/23-КРС от 22.12.2023 предметом лизинга является следующее имущество (оборудование): полуприцеп ICE BEAR TDZ9401XXY ООО КАСКАД Идентификационный номер (VIN):: LA9B40X3XP8TDZ605 Марка, модель ТС:: ICE BEAR TDZ9401XXY.

Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у : ООО "ЛОЭД" (п. 1.4 договора №338/23-КРС от 22.12.2023).

Между истцом (покупатель) и ООО "ЛОЭД" (продавец) был заключен договор купли-продажи №338/23- КРС/КП от 22.12.2023, согласно условиям которого покупатель приобрел в собственность указанное в договоре лизинга имущество.

Имущество передано лизингодателем лизингополучателю по акту от 12.01.2024, подписанному сторонами. Претензии по качеству и комплектности имущества у лизингополучателя отсутствовали.

25.12.2023 между истцом на стороне лизингодателя и ответчиком на стороне лизингополучателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) №337/23-КРС, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях договора лизинга (п. 1.1 договора №337/23-КРС от 25.12.2023)

По условиям п. 1.3 договора №337/23-КРС от 25.12.2023 предметом лизинга является следующее имущество (оборудование): 337/23-КРС FAW J7 ООО КАСКАД Идентификационный номер (VIN):: LFWNHXSD5P1H03709 Марка, модель ТС:: FAW J7.

Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у: ООО "ПАРУС" (п. 1.4 договора №337/23-КРС от 25.12.2023).

Между истцом (покупатель) и ООО "ПАРУС" (продавец) был заключен договор купли-продажи №337/23-КРС от 25.12.2023, согласно условиям которого покупатель приобрел в собственность указанное в договоре лизинга имущество.

Имущество передано лизингодателем лизингополучателю по акту от 10.01.2024, подписанному сторонами. Претензии по качеству и комплектности имущества у лизингополучателя отсутствовали.

30.07.2024 между истцом на стороне лизингодателя и ответчиком на стороне лизингополучателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) №140/24-КРС, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях договора лизинга (п. 1.1 договора №140/24-КРС от 30.07.2024)

По условиям п. 1.3 договора №140/24-КРС от 30.07.2024 предметом лизинга является следующее имущество (оборудование): полуприцеп BONUM 914296-04 ООО КАСКАД Идентификационный номер (VIN): <***> Марка, модель ТС: BONUM 914296-04 Наименование (тип ТС): -. Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у : ООО "БОНУМ" (п. 1.4 договора №140/24-КРС от 30.07.2024).

Между истцом (покупатель) и ООО "БОНУМ" (продавец) был заключен договор купли-продажи №140/24-КРС/КП от 30.07.2024, согласно условиям которого покупатель приобрел в собственность указанное в договоре лизинга имущество.

Имущество передано лизингодателем лизингополучателю по акту от 07.08.2024, подписанному сторонами. Претензии по качеству и комплектности имущества у лизингополучателя отсутствовали.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате лизинговых платежей, с учетом уточненных исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в рамках договоров №338/23-КРС от 22.12.2023 г., 337/23-КРС от 25.12.2023 г., 140/24-КРС от 30.07.2024 г. в сумме 3 748 руб. 00 коп.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу п. 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

По условиям п. 4.1, 4.1.1 договоров общая сумма лизинговых платежей по договорам лизинга, порядок и сроки внесения лизинговых платежей (в т.ч. авансового платежа) закрепляются в графике, являющимся неотъемлемой частью договоров лизинга. Уплата лизингополучателем лизинговых платежей (в т.ч. авансового платежа) по договору лизинга осуществляется в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя, указанный в договоре лизинга, в соответствии с графиком независимо от фактического получения и использования предмета лизинга.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Задолженность по оплате лизинговых платежей в рамках договоров № 109/23-КРС за период с 13.04.2023 по 27.11.2025, № 140/24-КРС за период с 30.07.2024 по 27.11.2025, № 209/23-КРС за период с 27.07.2023 по 27.11.2025, № 228/23-КРС за период с 11.08.2023 по 27.11.2025, № 229/23-КРС за период с 10.08.2023 по 27.11.2025, № 337/23-КРС за период с 25.12.2023 по 27.11.2025 ответчиком погашена в полном объеме, в том числе после подачи иска в суд.

С учетом принятых судом уточнений фактически истцом заявлено о взыскании задолженности, возникшей из договора № 338/23-КРС за период с 22.12.2023 по 27.11.2025 в сумме 3 748 руб. 00 коп.

Доказательств исполнения обязанности по оплате лизинговых платежей за спорный период в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании основной суммы долга, поскольку в претензии от 17.09.2025 истцом указано только на необходимость погашения неустойки, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела. Из содержания представленной в материалы дела претензии от 17.09.2025 № 1987/25-ПЛК следует, что истцом в рамках урегулирования спора в досудебном порядке направлялось требование об оплате не только неустойки, но и основной суммы задолженности, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договоров № 109/23-КРС, № 140/24-КРС, № 209/23-КРС, № 228/23-КРС, № 229/23-КРС, № 337/23-КРС, № 338/23-КРС.

Также судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении уточненных требований, поскольку увеличивая исковые требования, истец увеличил расчетный период, за который просил взыскать задолженность по оплате лизинговых платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований, путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку в направленной истцом в адрес ответчика претензии от 17.09.2025 указаны обстоятельства, на которых основываются требования, содержится ссылка на условия договоров лизинга № 109/23-КРС, № 140/24-КРС, № 209/23-КРС, № 228/23-КРС, № 229/23-КРС, № 337/23-КРС, № 338/23-КРС, в соответствии с которыми определена задолженность, не направление претензии в отношении увеличенных требований не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Кроме того, целью установления претензионного порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Более того, согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в рамках договоров №338/23-КРС от 22.12.2023 г., 337/23-КРС от 25.12.2023 г., 140/24-КРС от 30.07.2024 г. в сумме 3 748 руб. 00 коп. правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 11.2.1 договоров, в т.ч. в рамках договора №109/23-КРС от 12.04.2023 г. в сумме 618 767 руб. 65 коп., в рамках договора №140/24-КРС от 30.07.2024 г. в сумме 142 819 руб. 11 коп., в рамках договора №209/23-КРС от 27.07.2023 г. в сумме 573 497 руб. 78 коп., в рамках договора №228/23-КРС от 11.08.2023 г. в сумме 306 553 руб. 83 коп., в рамках договора №229/23-КРС от 10.08.2023 г. в сумме 415 314 руб. 59 коп., в рамках договора №337/23-КРС от 25.12.2023 г. в сумме 500 353 руб. 63 коп., в рамках договора №338/23-КРС от 22.12.2023 г. в сумме 278 649 руб. 03 коп., взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.2.1 договоров №109/23-КРС от 12.04.2023 г., 209/23-КРС от 27.07.2023 г., 229/23-КРС от 10.08.2023 г., 228/23-КРС от 11.08.2023 г., 338/23-КРС от 22.12.2023 г., 337/23-КРС от 25.12.2023 г., 140/24-КРС от 30.07.2024 г. в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязан уплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,3% на неуплаченную сумму лизинговых платежей (графа 2 графика). Пени начисляются на всю неуплаченную сумму Лизинговых платежей с учетом НДС.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Суд отмечает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривается, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной договором неустойки, судом не установлено, в рассматриваемой ситуации снижение неустойки нивелирует ее обеспечительную функцию, следовательно, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по договорам финансовой аренды (лизинга), в т.ч. в рамках договоров №109/23-КРС от 12.04.2023 г., №140/24-КРС от 30.07.2024 г., №209/23-КРС от 27.07.2023 г., №228/23-КРС от 11.08.2023 г., №229/23-КРС от 10.08.2023 г., №337/23-КРС от 25.12.2023 г., №338/23-КРС от 22.12.2023 г. подлежит удовлетворению (с учетом принятых уточнений), в сумме 2 835 955 руб. 62 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, неустойка подлежит начислению и взысканию с 28.11.2025 г. до дня фактической уплаты задолженности в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2 839 703 руб. 62 коп., в том числе 3 748 руб. 00 коп. – основной долг, 2 835 955 руб. 62 коп. – неустойка.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 3 748 руб. в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2025 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 166 741 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. ФИО1