Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1841/2025 30.09.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

14.10.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шаманаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за период с 27.03.2022 по 31.12.2023, в сумме 3 295,96 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 449 от 22.01.2025, паспорт; от ответчика – ФИО1(паспорт).

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее - истец, Фонд) обратилась в Холмский городской суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании 139 588,97 руб., из которых:

-73 623,38 руб. – задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.11.2014 по 31.08.2024,

- 65 965,59 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 26.12.2014 о 05.12.2024.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на положения части 2 статьи 154, пункт 1 статьи 158, часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, 2 предусматривающих обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе путем уплаты взносов за капитальный ремонт. Поскольку данная обязанность ответчиком, являющимся собственником помещений № 13-20, 25-27, 29, 30, расположенного по адресу: <...>, не исполнялась, задолженность последнего по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.08.2024, составила 73 623, 38 руб. За допущенную просрочку уплаты взносов за капитальный ремонт общего имущества истцом на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена неустойка в виде пени.

Определением Холмского городского суда Сахалинской области от 06.03.2025 исковое заявление передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области. Материалы дела поступили в Арбитражный суд Сахалинской области 03.04.2025.

Определением от 07.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск, ответчик указал, что, срок исковой давности по подобным требованиям составляет 3 года. Требования о взыскании задолженности за период, превышающий данный срок, являются необоснованными. Задолженность за последние три года была погашена добровольно в октябре 2023 года, так же заявляет, что с момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (с ноября 2014 года) ни разу не получала платёжных документов, уведомлений о задолженности или требований об оплате от истца. В августе 2023 года при личном визите в Фонд капитального ремонта ФИО1 выразила готовность погасить задолженность, однако на условиях исключения пени, так как считает, что в сложившейся ситуации ответственность несут обе стороны. Однако Фонд устно отказался от такого варианта.

Определением суда от 03.06.2025, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец представил заявление, в котором просил взыскать с ответчика только пени за несвоевременную уплату задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 27.03.2022 по 31.10.2023 в сумме 3 295, 96 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение просительной части заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 3 295, 96 руб.

При принятии указанного уточнения заявленного иска, судом учтена позиция, изложенная в абз. 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которой, в случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Ответчик в порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление о признании исковых требований в части начисленной неустойки в сумме 3 295, 96 руб. рассчитанной за период с 27.03.2022 по 31.12.2023.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание ответчиком заявленного иска, поскольку заявление о признании иска подписано самой ФИО1 (ответчик); признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковое требование Фонда о взыскании начисленной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из уточненного размера заявленного иска, государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Указанное означает, что в федеральном бюджете должна остаться сумма государственной пошлины, равной 3 000 руб. (10 000 руб./100 *30 %).

Истцом при подаче искового заявления уплачено 5 187,67 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 117 от 17.01.2025.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит 2 187, 67 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 295,96 руб. неустойки, а также 3 000 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 6 295,96 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета 2 187,67 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 117 от 17.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р.В. Есин