СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-9468/2023-ГКу

г. Пермь

30 октября 2023 года Дело № А60-29148/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2023 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 02 августа 2023 года)

по делу № А60-29148/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее - ООО «Ноль плюс медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа» - по 10 000 руб. в отношении каждого объекта, а также о возмещении расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 570 руб. и почтовых расходов 292 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2023года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 02 августа 2023 года), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизив размер взыскиваемой компенсации до 20 000 руб. – 50% от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что все произведения изобразительного искусства-изображение персонажей "Кеша", «Тучка», «Лисичка», «Цыпа» воспроизведено на одном товаре-детской пижаме стоимостью 570 руб.; материалами дела не подтверждено наступление негативных последствий для истца. Ссылается на часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 13.02.2018 № 8-П, от 24.07.2020 № 40-П, указывает на несопоставимость стоимости контрафактного товара с размером компенсации.

Отзыв на апелляционную жалобу подан Семнадцатый арбитражный апелляционный суд после срока, установленного определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, в связи с чем не может быть принят во внимание в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ и возвращается истцу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Ноль плюс медиа" принадлежат исключительные права на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Кеша», «Лисичка», «Тучка», «Цыпа» мультипликационного сериала «Ми-ми-мишки».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора 01-27-10 от 27.10.2015, заключенного АО «ЦТВ» (лицензиар) и ООО "Ноль плюс медиа" (лицензиат) и каталога изображений персонажей «Ми-ми-мишки».

В соответствии с условиями договора от 27.10.2015 №01-27-10, общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» является обладателем лицензии на произведения изобразительного искусства - элементы фильма «Ми-ми-мишки», в т.ч. на электронные и графические изображения персонажей (абзац 4 пункта 1.2. договора от 27.10.2015 №01-27-10).

Лицензия на указанные изображения носит исключительный характер - пункт 3.1.2. договора №01-27-10 от 27.10.2015 и предоставляет истцу право на мерчендайзинг, т.е. продажу и продвижение товаров (изображений) «на исключительной основе» - пункт 2.2.1 договора №01-27-10 от 27.10.2015.

Договор от 27.10.2015 №01-27-10 заключен и содержит все необходимые элементы лицензионного договора, в том числе в п. 3.2.1 договора предусмотрены обязательства истца по выплате лицензионного вознаграждения в виде роялти, определяемого пунктом 4.1. договора и Приложением № 2 к указанному договору №01-27-10 от 27.10.2015.

Пунктом 1.7. договора срок действия лицензионного договора определен с 01.04.2015. по 31.03.2020. Срок использования лицензиатом прав продлен дополнительным соглашением от 03.10.2019 № 1 до 31.12.2026.

21.10.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский АО-Югра, пгт. Пойковский, 3-й мкр, д. 96, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – детская пижама, по цене 570 руб. с нанесенными на него изображениями, имеющими сходство до степени смешения с изображениями персонажей «Кеша», «Лисичка», «Тучка», «Цыпа».

право на использование которых принадлежит истцу в силу договора 01-27-10 от 27.10.2015.

В подтверждение факта совершения ответчиком сделки розничной купли-продажи указанного товара истец представил в материалы дела видеозапись закупки спорного товара, кассовый чек, который выдан продавцом при совершении сделки, фотоснимки товара.

В досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией об урегулировании спора, оставленной ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд, заявив требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в отношении каждого охраняемого объекта по 10 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 492, 493, 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца; обоснованности размера компенсации в общей сумме 40 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе факт нарушения ответчиком исключительных прав истца апеллянтом не опровергается, доводы жалобы сведены к оспариванию размера взысканной компенсации ввиду его чрезмерности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факты наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, и нарушения ответчиком исключительных прав компании на указанные объекты интеллектуальной собственности установлены судом на основании оценки материалов дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение, всего 40 000 руб. 00 коп.

Следовательно, компенсация заявлена истцом в минимальном размере за нарушение исключительных прав на каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

В силу абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ссылаясь на чрезмерность заявленной истцом компенсации, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлял о ее снижении в порядке абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Вместе с тем, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ таких доказательств суду не представил.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом, отмечает, что наличие у ответчика кредитных обязательств само по себе не является основанием для снижение размера ответственности по заявленному основанию.

Принимая во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2022 по делу № А60- 29635/2022 и от 15.12.2022 по делу № А60-56985/2022, свидетельствующие о неоднократности нарушений ответчиком исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства обозначения, принадлежащие другим лицам, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии ответчика установленным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 № 28-П критериям и оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера в соответствующем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2023 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 02 августа 2023 года) по делу № А60-29148/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина