ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 декабря 2025 года Дело № А56-84836/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.
при участии:
от истца: ФИО1 руковдитель;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23469/2025) общества с ограниченной ответственностью «Нордвестскрап» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 по делу № А56-84836/2024,
принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Интервторресурс»
к обществу с ограниченной ответственностью «Нордвестскрап»
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Интервторресурс»
(адрес: 198035, <...> литер АХ, помещ. 460; далее – истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордвестскрап» (адрес: 198158, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 30, корп. 4, лит А, оф. 301б; далее – ответчик, Покупатель) о взыскании 5 926 061 руб. задолженности.
Решением суда от 21.07.2025 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 5 926 061 руб. задолженности, 52 630 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в
которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленного иска.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.12.2025.
В судебном заседании Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе;
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.08.2020 между сторонами был заключен договор поставки № 2020/30 (далее Договор; л.д.15-17).
Во исполнение Договора во 2-м и 3-м квартале 2022 года в адрес Покупателя Продавцом поставлен товар на сумму 5 812 144 руб., товар не оплачен Покупателем.
Кроме того поставка в 4-м квартале 2021 года, а именно счет-фактура 76 от 06.12.21 (ПСА 7419/1), оплачена не полностью. Недоплата составила
113 917 руб.
Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по Договору составляет 5 926 061 руб.
Истцом в адрес ответчика 22.07.2024 направлена претензия (л.д.35-38), оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств истцом представлены подлинники УПД №№ 59, 60, 25, 25/1, 76, приемо-сдаточные акты к ним, содержащие подписи уполномоченного лица ответчика и скрепленные печатью (л.д.160-169).
Книга покупок ответчика, представленная МИФНС № 23 по г.Санкт-Петербургу по запросу суда первой инстанции, содержит сведения о продаже товара ответчику (л.д.134-150).
Кроме того, ответчик подтвердил долг в акте сверки расчетов (л.д.28-30).
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об аффилированности сторон сделки, трудовых отношениях и корпоративном конфликте не являются доказательствами ничтожности договора. Договор и документы поставки по нему подписаны уполномоченными лицами сторон, имеющими право действовать без доверенности в полном соответствии с требованиями законодательства.
Доводы жалобы о том, что истец не представил документы, подтверждающие реальность договора поставки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе оригиналами универсальных передаточных документов, приемо- сдаточными актами, подписанные сторонами, книгами продаж Истца (л.д.97-114), книгами покупок Ответчика.
Кроме того, если в книге покупок одной из сторон отражены сделки с совпадающими номерами универсальных передаточных документов, которые указаны в книге продаж другой стороны за тот же период, данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о подтверждении факта поставки товара на спорную сумму.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, внесение информация о путевых листах, транспортных накладных, удостоверений о взрывобезопасности в виде обязательных реквизитов в действительные первичные документы поставки (УПД) законодательно не установлены.
В соответствии с пунктом 5.5. Договора, продавец обязан представить покупателю оригиналы счета-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12) и ПСА в течение 5 дней с даты поставки (отгрузки).
Продавец (Истец), исполняя условия Договор, представил Покупателю (Ответчику) оригиналы документов, указанных в пункте 5.5. Подписанные оригиналы документов приняты к учёту продаж Истца и товарных расходов Ответчика, а также к учёту НДС обеими сторонами, что подтверждается книгами продаж Истца и покупок Ответчика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 21.07.2025 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2025 года по делу № А56-84836/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордвестскрап» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Б. Семенова
Судьи Т.Ю. Петрова
О.В. Фуркало