АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

16 ноября 2023 года Дело №А60-45234/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45234/2023 по заявлению ООО "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным постановления от 29.06.2023, вынесенного по протоколу № 19946/23/66007-АП от 29.05.2023,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

В арбитражный суд 23.08.2023 поступило заявление ООО "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным постановления от 29.06.2023, вынесенное по протоколу № 19946/23/66007-АП от 29.05.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлен отзыв, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2023 судебное заседание отложено.

Судом установлено, что заинтересованным лицом в материалы дела не представлен отзыв, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023 судебное заседание отложено.

В материалы дела заинтересованным лицом отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 29.06.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО «ПРОМЕТЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 4 ст. 210АПК РФ, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу приведенных норм при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях суду следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника, но не в качестве законного представителя.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом судам при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Заявителем 26.05.2023 получено оформленное судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 уведомление о составлении протокола, в котором указано, что на следующий рабочий день после получения уведомления в отношении заявителя будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заявителем 16.06.2023 получен протокол № 19946/23/66007-АП от 29.05.2023, оформленный судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 В протоколе указано, что заявителем совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В сопроводительном письме указано, что рассмотрение дела административном правонарушении состоится на следующий рабочий день с получения копии протокола.

Протокол и сопроводительное письмо подписаны судебным приставом-исполнителем ФИО1

Заявитель указывает, что на следующий рабочий день с момента получения протокола (19.06.2023) представитель ООО «Прометей» явился по адресу рассмотрения дела об административном правонарушении, указанному в уведомлении, однако он не был допущен сотрудниками Службы приставов в связи с тем, что 19.06.2023 является неприемным днем, в связи с чем представитель ООО «Прометей» лишен возможности принять участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель направил в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ходатайство об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении в целях предоставления возможности участия представителя ООО «Прометей» и обеспечения возможности предоставления им объяснений и письменных доказательств.

Заявителем 19.07.2023 получено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должность ми лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17 14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 названного Кодекса.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не управомочена на составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Данное должностное лицо вправе составлять протоколы лишь по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 17.14 КоАП РФ (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

По ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ вправе составлять протоколы и рассматривать дела руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документе в и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители (ст. 23.68 КоАП РФ), к числу которых судебный пристав-исполнитель ФИО1 не относится.

В равной степени судебный пристав-исполнитель ФИО1 не уполномочена вызывать на рассмотрение дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; такое право имеется лишь у должностных лиц, наделенных правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 КоАП РФ (ст. 23.68 КоАП РФ), к числу которых судебный пристав-исполнитель ФИО1 не относится.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушению и рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо есть и такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем в сопроводительном письме указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится на следующий рабочий день с момента получения копии протокола, т.е. 19.06.2023.

Фактически дело рассмотрено 29.06.2023, о новой дате рассмотрения дела заявитель не уведомлен, в связи с чем лишен возможности принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, заинтересованное лицо свою позицию не представило.

Нарушение административным органом положений статьи 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При этом нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом изложенного административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2023, вынесенное Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, является незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом, Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, не отвечающее требованиям законности.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения данного постановления.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные ООО «ПРОМЕТЕЙ» требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 29.06.2023 о привлечении ООО «ПРОМЕТЕЙ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская