АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-29642/2024
«20» февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2025
Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «СибМетиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 665806, Иркутская область, г.Ангарск, ул.Степана Разина, (Майск мкр.), д.3,)
к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания "Газрегион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 119415, <...>)
о взыскании 4 861 404 руб. 55 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 09/02, паспорт, диплом,
от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СибМетиз» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания "Газрегион" о взыскании по договору поставки № П-3326/Ямбург-АЦ от 05.02.2024 задолженности в размере 4 482 309 руб. 53 коп., пени в размере 379 095 руб. 02 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 170 842 руб. 00 коп.
От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика 4 189 966 руб. 23 коп., из них: 3 760 332 руб. 84 коп. – основной долг, 429 633 руб. 39 коп. – пени.
В мотивировочной части уточненного искового заявления истец заявил об отказе от части исковых требований в сумме 721 976 руб. 69 коп.
В судебном заседании истец пояснил, что с учетом частичной оплаты уточнил исковые требования, просил рассматривать заявление как уточнение, а не частичный отказ от иска.
Уточнения судом приняты.
Истец уточненные исковые требования поддержал; в обоснование заявленных требований указал на то, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по оплате товара, поставленного в рамках заключенного между сторонами договора поставки № П-3326/Ямбург-АЦ от 05.02.2024, задолженность по оплате за поставленный товар составляет 3 760 332 руб. 84 коп., направленная в адрес ответчика претензия, последним оставлена без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представил отзыв на иск, в котором указал на частичную оплату задолженности в размере 721 976 руб. 69 коп., в связи с чем в указанной части просил в удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части наличие задолженности ни по существу ни по размеру не оспорил.
Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления сторон о дате и времени судебного заседания, учитывая, что ответчик не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца в порядке статей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 05.02.2024 между ООО «СибМетиз» (поставщик) и ООО «ССК «Газрегион» (покупатель) заключен договор поставки № П-3326/Ямбург-АЦ (в редакции протокола разногласий от 05.02.2024).
Указанный договор заключен во исполнение договора субподряда №ГСП-1805-24 от 01.02.2024 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного между АО «Газстройпром» и ООО «ССК «Газрегион», на строительство объекта: «Реконструкция административного центра ООО «Газпром добыча Ямбург» в г.Новом Уренгое с обустройством прилагающей территории. Полный проектный код 0469-12.051-2006651, код объекта 469/20».
По условиям договора поставки № П-3326/Ямбург-АЦ от 05.02.2024 поставщик обязался поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).
Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 договора поставки № П-3326/Ямбург-АЦ от 05.02.2024 стороны согласовали количество, наименование, ассортимент, стоимость и сроки оплаты товара путем подписания спецификаций № 1 от 27.02.2024, № 2 от 20.03.2024, № 3 от 26.03.2024.
В рамках договора поставки истец передал ответчику продукцию на сумму 4 482 309 руб. 53 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 23.05.2024 № СМ000000982 на сумму 1 385 587 руб. 54 коп., от 23.05.2024 № СМ000000983 на сумму 475 638 руб. 17 коп., от 20.05.2024 № СМ000000989 на сумму 246 338 руб. 52 коп., от 20.05.2024 № СМ000000990 на сумму 239 856 руб. 14 коп., от 20.05.2024 № СМ000000991 на сумму 478 034 руб. 91 коп., от 23.05.2024 № СМ000000981 на сумму 1 656 854 руб. 25 коп.
Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печати ответчика на универсальных передаточных документах.
Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.
Из доводов истца следует, что полученный ответчиком по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам последним не полностью оплачен; с учетом этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой на дату рассмотрения спора составляет сумму 3 760 332 руб. 84 коп.
Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут, в представленном отзыве на заявленные требования ответчик указал на частичную оплату задолженности в размере 721 976 руб. 69 коп., в связи с чем в указанной части просил в удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части наличие задолженности ни по существу не по размеру не оспорил.
С учетом частичной оплаты истец уточнил сумму исковых требований.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждено материалами дела.
Из изложенного следует, что требование ООО «СибМетиз» о взыскании с ООО «ССК «Газрегион»» основного долга в размере 3 760 332 руб. 84 коп. заявлено правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен срок оплаты поставленного истцом товара. Указанное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании с ответчика пени в сумме 429 633 руб. 39 коп. за периоды: 18.06.2024 по 20.11.2024, с 18.06.2024 по 29.01.2025, с 17.09.2024 по 29.01.2025, с 17.09.2024 по 20.11.2024.
Пунктом 8.2 договора поставки № П-3326/Ямбург-АЦ от 05.02.2024, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара согласно условиям договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки, но не более 15% от суммы подлежащей оплате.
В пунктах 10 спецификаций № 1 от 27.02.2024, № 2 от 20.03.2024, № 3 от 26.03.2024 стороны согласовали условие о том, что покупатель осуществляет оплату в порядке 100% предоплаты в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета на оплату.
Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.
Как следует из материалов дела, размер заявленной истцом к взысканию пени по договору поставки № П-3326/Ямбург-АЦ от 05.02.2024 составил 429 633 руб. 39 коп. за периоды: 18.06.2024 по 20.11.2024, с 18.06.2024 по 29.01.2025, с 17.09.2024 по 29.01.2025, с 17.09.2024 по 20.11.2024, по каждому универсальному передаточному документу, с учетом частичной оплаты долга. Указанная неустойка начислена истцом и откорректирована с учетом пункта 8.2 заключенного между сторонами договора поставки, ограничившего размер пени 15% от неоплаченной суммы.
Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что он соответствует условиям договора поставки от № П-3326/Ямбург-АЦ от 05.02.2024.
Требование о взыскании пени ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет суду не представлен.
Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в сумме 429 633 руб. 39 коп.
Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 143 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМЕТИЗ" задолженность в размере 4 189 966 руб. 23 коп., из которых: 3 760 332 руб. 84 коп. – основной долг, 429 633 руб. 39 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 699 руб.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМЕТИЗ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 143 руб., перечисленную платежным поручением № 853 от 11.12.2024.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: А.Р. Уразаева