АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17 июня 2025 года
Дело № А33-17184/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 17 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки ,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, до перерыва,
при участии в судебном заседании после перерыва:
полномочного представителя истца: ФИО1,
полномочного представителя ответчика: ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки оборудования по договору № П-07В/2019 от 28.11.2019 за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.05.2024 в размере 65946,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 09.07.2024 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Исковые требования в ходе судебного разбирательства уточнялись истцом.
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 28.05.2025, после перерыва, объявленного судом в судебном заседании 23.05.2025.
Явка сторон в судебное заседание 23.05.2025 не обеспечена.
На дату судебного заседания в материалы дела поступили пояснения истца и дополнительные пояснения ответчика.
В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.05.2025. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, при участии представителей истца и ответчика.
05.03.2025 в материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении уточнений к ранее заявленным требованиям, согласно которым сообщает о согласии на проведение зачёта ответчика на частичную сумму исковых требований неустойки за нарушение сроков поставки в размере 16 574,09 руб. и на сумму 32 322,32 руб. по заявлению ответчика от 29.10.2024 и 12.02.2025 в общей сумме 48 896,41 руб. по делу № А33-17184/2024 в счёт погашения задолженности ООО «СК ГрандСтрой» перед ООО «Строй-Енисей» по делу А33-10265/2023 в части взыскания судебных издержек по исполнительному листу серии ФС № 047514031. С учетом указанного просит взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за просрочку поставки оборудования по договору № П-07В/2019 от 28.11.2019 за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.05.2024 в размере 65 946,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом заявленного уточнения.
Ответчик против указанного не возражал.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.
Ответчик в ходе рассмотрения дела последовательно возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- на момент осуществления поставки товара в период с 31.12.2021 по 25.02.2022 обязательства по оплате товара истцом не исполнены, что послужило основанием для приостановления исполнения обязательства по поставке товара в полном объеме;
- продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, с учетом отсутствия у истца с 23.03.2022 (дата ввода объекта в эксплуатацию) необходимости в получении товара, подлежащего поставке по Договору, начисление истцом неустойки за просрочку поставки товара после указанной даты является неправомерным;
- срок исковой давности для требования о поставке товара по указанному договору является истекшим.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» (Поставщик) заключен договор № П-07В/2019 на поставку вентиляционного оборудования от 28.12.2019 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2021 (далее - Договор), по условиям которого Покупатель поручает, а Поставщик берет на себя обязательства по поставке и передаче в собственность Покупателя вентиляционного оборудования согласно Спецификации (Приложение №1). Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена оборудования составляет 4 068 060,00 руб., в том числе НДС 20%, и включает в себя сумму всех предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов, все расходы Поставщика, связанные с оформлением необходимых для осуществления поставки Оборудования документов, а также стоимость маркировки, тары, упаковки. Стоимость каждой единицы оборудования приведена в спецификации вентиляционного оборудования, являющееся Приложением № 1 к Договору.
Разделом 3 Договора согласован следующий порядок расчетов:
- Покупатель производит оплату в размере 3 965 500,00 руб. в течение 10 календарных дней с даты подписания Договора путем заключения между Сторонами договора уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве на двухкомнатную квартиру № 38 общей площадью с учетом площади холодных помещений 72,1 м2, расположенную на 8 этаже, объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой и встроено-пристроенными административными помещениями по улице Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярска» по адресу: <...>, стоимостью 3 965 500 (три миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (п. 3.1.1.);
- Покупатель производит оплату в размере 102 560,00 рублей, в том числе НДС 20%, в срок не позднее 31.10.2020 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, согласно выставленному в адрес Покупателя счету на оплату (п. 3.1.2.).
Дополнительным соглашением № 1 от 10.01.2021 раздел 3. Договора дополнен пунктом 4.3., согласно которому стороны предусмотрели, что все расчёты Покупателя с Поставщиком должны быть осуществлены в полном объёме не позднее 31.12.2021 согласно выставленному в адрес Покупателя счету на оплату, оплата осуществляется любым способом не запрещённым действующим законодательством РФ.
Сроки и условия поставки согласованы сторонами в разделе 4 Договора, согласно которому:
- поставляемый по Договору полный объем оборудования должен быть передан Поставщиком Покупателю в течение 12 (двенадцати) недель после подписания Договора. При этом допускается передача Оборудования частями (партиями) по мере готовности соответствующей части (партии) Оборудования к отгрузки от производителя соответствующего оборудования (п. 4.1.);
- датой поставки оборудования или части (партии) оборудования считается дата подписания Покупателем соответствующей накладной ТОРГ-12, иных изменений в части изменений сроков поставок, стороны не предусмотрели (п. 4.2.).
Дополнительным соглашением № 1 от 10.01.2021 в пункт 4.1. Договора внесены изменения, согласно которым стороны предусмотрели, что поставляемый по Договору полный объём оборудования должен быть передан Покупателю в течение 12 (двенадцати) недель с момента подписания настоящего Договора и согласования установочных чертежей оборудования срок, но не позднее 31.12.2021.
Пунктом 7.3. Договора стороны предусмотрели ответственность Поставщика в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных в п. 4.1 договора, в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости не вовремя поставленного вентиляционного оборудования за каждый календарный день просрочки.
Во исполнение условий Договора Покупателю поставлялся товар.
Оборудование на сумму 102 560,00 руб. Покупателю не поставлено (с учетом принятого судом уточнения).
За просрочку поставки оборудования на указанную сумму Покупатель начислил и предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.05.2024, размер которой по расчету истца составил 65 946,08 руб. Истцом из расчета самостоятельно исключен период действия моратория (01.04.2022 - 01.10.2022).
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по указанным выше основаниям.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Возникшие между сторонами отношения по договору поставки регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Факт заключения договора поставки, поставки ответчиком части товара истцу, оплаты поставленного товара материалами дела, сторонами признан и не оспорен.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что поставка части товара не произведена ответчиком (на сумму 102 560руб.).
Предметом спора является требование о взыскании неустойки за нарушение поставщиком сроков поставки.
В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 7.3. Договора в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных в п. 4. 1 договора, Поставщик выплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости не вовремя поставленного вентиляционного оборудования, поставляемого по Договору, за каждый календарный день просрочки. Основанием для уплаты неустойки является письменная претензия Покупателя, которая должна быть удовлетворена Поставщиком не позднее 30 (тридцати) дней с момента ее получения.
Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.
Условиями договора (с учетом внесенных сторонами изменений) поставляемый по Договору полный объём оборудования должен быть передан Покупателю в течение 12 (двенадцати) недель с момента подписания Договора и согласования установочных чертежей оборудования, но не позднее 31.12.2021 (п. 4.1.), датой поставки оборудования или части (партии) оборудования считается дата подписания Покупателем соответствующей накладной ТОРГ-12 (п. 4.2.).
Согласно представленным в материалы дела первичным документам - универсальным передаточным документам (далее - УПД), подписанным в том числе уполномоченным лицом ответчика, поставка части товара осуществлялась за пределами предусмотренного Договором срока:
- по УПД № 4 - 13.01.2022,
- по УПД № 7 - 14.01.2022,
- по УПД № 18 - 21.01.2022,
- по УПД № 27 - 01.02.2022,
- по УПД № 41 - 17.02.2022,
- по УПД № 53 - 25.02.2022.
С 25.02.2022 ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение договора - от дальнейшей поставки оборудования отказался, при этом, каких-либо уведомлений в адрес истца не направил.
Путем зачета встречных требований стороны прекратили встречные обязательства, истец требования уточнил.
Спорной является неустойка в размере 65 946,08 руб. за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.05.2024.
Требование обусловлено тем, что согласно Дополнительному соглашению № 1 от 10.01.2021 в пункт 4.1. Договора внесены изменения, согласно которым стороны предусмотрели, что поставляемый по Договору полный объём оборудования должен быть передан Покупателю в течение 12 (двенадцати) недель с момента подписания настоящего Договора и согласования установочных чертежей оборудования срок, но не позднее 31.12.2021.
Поставка товара на сумму 102 560 руб. ответчиком не осуществлена. За просрочку поставки товара истец начислил неустойку.
Ответчик, ссылаясь на пункт 3.1.2. Договора, указывает, что обязанность по поставке товара на сумму 102 560 руб. отсутствовала в связи с не поступлением от истца денежных средств в указанном размере.
Отклоняя приведенные доводы ответчика, суд отмечает следующее.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального содержания пункта 4.1. договора, полный объём оборудования должен быть передан Покупателю не позднее 31.12.2021.
Исходя из буквального содержания пунктов 3.1.2. и 4.3. договора покупатель производит оплату в размере 102 560,00 рублей, срок не позднее 31.10.2020; все расчёты Покупателя с Поставщиком должны быть осуществлены в полном объёме не позднее 31.12.2021.
Таким образом, указанный сторонами срок оплаты товара (не позднее 31.12.2021) поставлен в зависимость от исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, который должен быть поставлен ранее, либо не позднее 31.12.2021.
Исходя из положений статей 190, 191, 486, 488, 489, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты товара по договору поставки определяется либо указанием на конкретную календарную дату, либо указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, либо истечением периода времени, начало которого может быть определено календарной датой или наступлением согласованного события.
Условия о предварительной оплате товара (авансирование) Договором (с учетом внесенных сторонами изменений и дополнений) не предусмотрены.
С учетом изложенного, факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.
Довод ответчика об истечении срока исковой давности для требования о поставке товара по договору отклоняется судом, поскольку истец обратился в суд за взысканием штрафной неустойки в пределах срока исковой давности: период неустойки истцом исчисляется с 25.02.2022 (иск подан 05.06.2024).
Истец, начисляя неустойку за просрочку исполнения обязательств, требования о поставке оборудования в полном объеме не предъявляет, указывая на отсутствие потребности в допоставке товара ввиду ввода объекта строительства в эксплуатацию с 23.03.2022.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.
Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Как пояснил истец, интерес к получению просроченного товара у истца отсутствует, требование об исполнении обязательства по поставке товара не заявляется. 23.03.2022 объект строительства введен в эксплуатацию, необходимость в получении товара (вентиляционное оборудование) с данной даты отпала.
Суд соглашается с доводом ответчика о том, что с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию (23.03.2022) в связи с отсутствием у истца необходимости в получении товара, подлежащего поставке по договору № П-07В/2019 на поставку вентиляционного оборудования от 28.11.2019, начисление неустойки за просрочку поставки товара после указанной даты является неправомерным.
Заявление к взысканию истцом, утратившим интерес к исполнению договора, неустойки за последующий период не соответствует стимулирующему характеру неустойки, а также в силу статьи 10 ГК РФ образует злоупотребление правом на стороне исполнителя (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2024 по делу №А33- А19-19112/2023).
Аналогичный правовой подход выражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.12.2014 по делу N 305-ЭС14-3435, А40- 116560/2012.
Неустойка является инструментом стимулирующим исполнение обязательств, соответственно, применение периода неустойки, указанного истцом, при условии, что истец утратил интерес к исполнению договора (поставке товара), не соответствует указанной цели неустойки.
Иное предопределяет возможность начисления неустойки без охраняемой неустойкой цели, в данном случае исполнения обязательства по поставке товара. А с учетом того, что поставка товара с просрочкой (восполнение недостающего товара) допускается с согласия покупателя, который утратил интерес к получению товара, суд ограничивает период начисления неустойки.
С учетом указанных обстоятельств, неустойка за просрочку поставки товара подлежит взысканию за период с 25.02.2022 по 23.03.2022 согласно следующему расчету:
Ставка по договору: 0,1% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (25.02.2022): 102 560 ?
Установленный период начисления неустойки: 25.02.2022 – 23.03.2022 (27 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
25.02.2022 – 23.03.2022
27
2 769,12
2 769,12
Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным в размере 2 769,12 руб.
Требование истца в оставшейся части удовлетворению не подлежит.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из уточнённой цены иска, поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 2 638 руб.
При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 890 руб. по чеку по операции от 04.06.2024.
4 571 руб. государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен в части, на 4,19%), с ответчика в пользу истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55, 26 руб., остальная государственная пошлина относится на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Енисей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ГрандСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 2 769,12 руб. за период 25.02.2022 по 23.03.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере 55, 26 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК ГрандСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 571 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Б.В. Ринчино