АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-1602/2025

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 3 686 480 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 17.02.2025 в размере 987 825 руб. 14 коп.,

процентов по статье 395 ГК РФ на суммы основного долга за период с 18.02.2025 по дату погашения основного долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 (до перерыва);

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» (далее – истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь».

В предварительном судебном заседании 01.04.2025 ответчиком представлены возражения на исковое заявление из которых следует, что между ответчиком и ФИО1 заключен договор уступки прав требований.

Определением от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

В предварительном судебном заседании 27.50.2025 представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Протокольным определением от 27.05.2025 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.05.2025 до 10 часов 15 минут 02.06.2025.

После перерыва представители участвующих в деле лиц явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела суд установил.

01.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» (ИНН <***>) (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1 (далее – Договор).

Перечень имущества являющегося предметом договора указан в пункте 1.1.

Цена Договора составляет 9 608 100 руб. (пункту 2.2.1).

Задаток в размере 1 921 620 руб. засчитывается в счет оплаты по Договору.

Разница между общей стоимостью и задатком в размере 7 686 480 руб. перечисляется в течение 14 дней с даты подписания Договора (пункту 2.2.2).

Согласно пункту 3.1 передача имущества производится сторонами при заключении настоящего договора, имеющего силу акта приема-передачи.

Покупателем произведена частичная оплата по Договору, остаток задолженности составляет 3 686 480 руб.

25.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» (ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

11.02.2025 общество с ограниченной ответственностью «Интеко» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь».

Ссылаясь на то, что ответчик оплату по Договору в полном объеме не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Ответчик факт заключения Договора и передачи имущества не оспорил, вместе с тем указал на заключение договора уступки прав по договору купли-продажи от 26.04.2024.

Данные доводы судом отклоняются поскольку в соответствии с пунктом 1.1 Договора от 26.04.2024 к ФИО1 перешли права требования части имущества являющего предметом Договора от 01.06.2023, а не произведена замена покупателя по Договору.

Таким образом, лицо обязанное произвести оплату по Договору купли-продажи № 1 от 01.06.2023 не изменилось.

Кроме того, подписанный договор от 26.04.2024, как и доказательства его исполнения в материалы дела не представлены, следовательно, требования в части взыскания с ответчика основанного долга в размере 3 686 480 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истцом начислены проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 17.02.2025, а также заявлено о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2.2 разница между общей стоимостью и задатком в размере 7 686 480 руб. перечисляется в течение 14 дней с даты подписания Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что своевременная оплата по договору купли-продажи ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 7 от 18.02.2025 уплачена государственная пошлина в размере 165 229 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 165 229 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сретенский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 686 480 руб. основного долга, 987 825 руб. 14 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 165 229 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Я.А. Понуровский