ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-309873/24-141-2218

22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23.04.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Сибирская строительная корпорация» (ИНН <***>) к ООО «Капстройинвест» (ИНН <***>)

о взыскании 667 692руб. 12коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская строительная корпорация» обратилась с исковым заявлением к ООО «Капстройинвест» о взыскании задолженности в размере 158 759руб. 32коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 676руб. 55 коп. по договору №КСИ-01-07/2022-ЖД2-1 от 01.07.2022г.; задолженности в размере 127 574руб. 27коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 275руб. 76коп. по договору №КСИ-01-06/2022-ДОО-1 от 01.06.2022г.; задолженности в размере 94 364руб. 77коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 171руб. 67коп. по договору №КСИ-01-09/2022-ЖД2К1 от 01.09.2022г.; задолженности в размере 23 322руб. 20коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 594руб. 17коп. по договору №КСИ-02-08/2021-ЖД3 от 02.08.2021г.; задолженности в размере 87 635руб. 54коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 887руб. 59коп. по договору №КСИ-20-08/2021-ЖД2-КЗ от 20.08.2021г.; задолженности в размере 43 245руб. 47коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 188руб. 81коп. по договору № КСИ-24-09/2021-ЖД2 от 24.09.2021г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражения относительно существа заявленных требований в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №КСИ-01-07/2022-ЖД2-1 от 01.07.2022г., №КСИ-01-06/2022-ДОО-1 от 01.06.2022г., №КСИ-01-09/2022-ЖД2К1 от 01.09.2022г., №КСИ-02-08/2021-ЖДЗ от 02.08.2021г., №КСИ-20-08/2021-ЖД2-КЗ от 20.08.2021г., №КСИ-24-09/2021-ЖД2 от 24.09.2021г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнить работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 3.5 договоров, расчеты производятся в пределах указанной в справке (КС-3) суммы денежных средств и протокола предварительной договорной цены (приложение № 3 к договору), с учетом пропорционального удержания аванса и суммы гарантийного удержания в размере 5% от цены договора. Гарантийное удержание возвращается субподрядчику по истечению 6 месяцев с момента подписания последних форм КС-2 и КС-3.

Так, по договору №КСИ-01-07/2022-ЖД2-1 от 01.07.2022г. последние справка и акт формы КС-3 и КС-2 были подписаны сторонами - 30.11.2022г., следовательно, гарантийного удержание должно было быть возвращено в срок не позднее 30.05.2023г. По договору №КСИ-01-06/2022-ДОО-1 от 01.06.2022г. последние справка и акт формы КС-3 и КС-2 были подписаны сторонами - 30.11.2022г., следовательно, гарантийного удержание должно было быть возвращено в срок не позднее 30.05.2023г. По договору №КСИ-01-09/2022-ЖД2К1 от 01.09.2022г. последние справка и акт формы КС-3 и КС-2 были подписаны сторонами - 31.01.2023г., следовательно, гарантийного удержание должно было быть возвращено в срок не позднее 31.07.2023г. По договору №КСИ-02-08/2021-ЖД3 от 02.08.2021г. Согласно пункту 17.2. договора, продолжительность гарантийного срока для выполняемых работ, составляет 2 месяца от даты подписания акта приемки выполненных работ, поскольку справка и акт формы КС-3 и КС-2 были подписаны сторонами - 25.11.2021г., то гарантийного удержание должно было быть возвращено в срок не позднее 25.01.2022г. По договору №КСИ-20-08/2021-ЖД2-КЗ от 20.08.2021г. последние справка и акт КС-3 и КС-2 были подписаны сторонами – 25.11.2021г., следовательно, гарантийного удержание должно было быть возвращено в срок не позднее 25.05.2022г. По договору № КСИ-24-09/2021-ЖД2 от 24.09.2021г. последние справка и акт КС-3 и КС-2 были подписаны сторонами - 31.10.2021г., следовательно, гарантийного удержание должно было быть возвращено в срок не позднее 30.04.2022г.

Задолженность ответчика составила 534 901руб. 57коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 534 901руб. 57коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023г. по 20.12.2024г. в размере 37 676руб. 55 коп. по договору №КСИ-01-07/2022-ЖД2-1 от 01.07.2022г.; за период с 31.05.2023г. по 20.12.2024г. в размере 30 275руб. 76коп. по договору №КСИ-01-06/2022-ДОО-1 от 01.06.2022г.; за период с 01.08.2023г. по 20.12.2024г. в размере 21 171руб. 67коп. по договору №КСИ-01-09/2022-ЖД2К1 от 01.09.2022г.; за период с 26.01.2022г. по 20.12.2024г. в размере 8 594руб. 17коп. по договору №КСИ-02-08/2021-ЖД3 от 02.08.2021г.; за период с 26.05.2023г. по 20.12.2024г. в размере 20 887руб. 59коп. по договору №КСИ-20-08/2021-ЖД2-КЗ от 20.08.2021г.; за период с 01.05.2022г. по 20.12.2024г. в размере 14 188руб. 81коп. по договору № КСИ-24-09/2021-ЖД2 от 24.09.2021г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 132 794руб. 55коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период до 31.05.2015г. статья 395 ГК РФ не исключала возможность взыскания неустойки либо процентов по выбору кредитора, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

С 01.06.2015г. пункт 4 новой редакции статьи 395 ГК РФ исключает возможность взыскания процентов в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Такая неустойка предусмотрена п. 18.4 договоров.

Поскольку договоры, за неисполнение обязательств по которым истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключены в период с 2021 по 2024 годы, т.е. после вступления в силу Закона № 42-ФЗ, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд отмечает, что начисление неустойки на сумму гарантийного удержания не соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная корпорация» (ИНН <***>) 534 901руб. 57коп. задолженности по договорам №КСИ-01-07/2022-ЖД2-1 от 01.07.2022г., №КСИ-01-06/2022-ДОО-1 от 01.06.2022г., №КСИ-01-09/2022-ЖД2К1 от 01.09.2022г., №КСИ-02-08/2021-ЖДЗ от 02.08.2021г., №КСИ-20-08/2021-ЖД2-КЗ от 20.08.2021г., №КСИ-24-09/2021-ЖД2 от 24.09.2021г. и 30 750руб. 99коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян