АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-18102/2023
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания Родник-РА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Куйбышев Новосибирская область) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 (посредством веб-конференции, по доверенности от 07.04.2023),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тандер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания Родник-РА» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 620 525 рублей 85 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 14.06.2023 в размере 50 696 рублей 10 копеек.
Требования мотивированы тем, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды, с 01.12.2021 сменился собственник недвижимого имущества – арендодатель, между тем истец арендную плату за январь 2022 года в размере 620 525 рублей 85 копеек ошибочно перечислил ответчику, который денежные средства до настоящее времени не возвратил и неосновательно их удерживает.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, отзыв / возражений на исковое заявление не представил.
Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, суд исходит из того, что копия определения с информацией о времени и месте судебного разбирательства арбитражным судом в установленном порядке была направлена ответчику по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Также извещение было направлено по имеющимся в распоряжении суда адресам электронной почты ответчика.
Почтовая корреспонденция не вручена ответчику по причине истечения срока хранения, и в этой связи, поскольку адресат не явился за получением копии судебного акта, данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ позволяет признать ответчика надлежащим образом извещенным. Риск последствий неполучения судебного извещения в таком случае несет сам ответчик (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких данных, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 и статьей 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
Арбитражным судом установлено, что между ответчиком (Арендодатель) и истцом (Арендатор) был заключен Договор аренды № ОмФ/21959/18 от 15.05.2018
В соответствии с данным договор ответчик предоставил истцу за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество – нежилое здание общей площадью 827,7 кв.м., с кадастровым номером 55:34:012404:113, по адресу: <...> (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 5.2.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 01.10.2021, размер постоянной части арендной платы составляет 620 525 руб. 85 коп.
23.12.2021 истец получил от ответчика уведомление за исх. № 4 от 15.12.2021, в котором указано, что 01.12.2021 зарегистрирован переход права собственности на указанный выше объект недвижимости, являющийся предметом договора аренды, в связи с его продажей, и что арендные платежи с января 2022 года надлежит перечислять по реквизитам нового собственника.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В пункте 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из положений приведенных норм права следует, что арендатор обязан вносить арендную плату арендодателю, которым может являться только собственник сдаваемого в аренду имущества (либо управомоченное законом или собственником лицо).
В этой связи, с 01.12.2021 у истца возникла обязанность по перечислению арендной платы по договору аренды в размере 620 525 руб. 85 коп. в пользу нового собственника недвижимого имущества. У ответчика, в свою очередь, с этого же момента прекратились основания для получения арендной платы.
Доказательств того, что ответчик является лицом, управомоченным новым собственником или в силу закона на сдачу объекта недвижимости в аренду либо на получение арендной платы по договору аренды, не представлено.
Между тем, 10.01.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 620 525 руб. 85 коп. в счет арендной платы по договору аренды за январь 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 3690 от 10.01.2022.
Поскольку данное перечисление являлось ошибочным, 08.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств.
Однако ответчик ответ на претензию не дал и до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, документов, подтверждающих наличие у него с истцом иных правоотношение и обязательств, в рамках которых ему подлежали перечислению истцом спорные денежные средства, не представил.
Таким образом, с учетом указанного, суд находит установленным, что ответчик неосновательно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и удерживает денежные средства истца в размере 620 525 руб. 85 коп., перечисленные платежным поручением № 3690 от 10.01.2022.
При этом о неосновательности получения данных денежных средств ответчик узнал или должен был узнать не позднее даты их перечисления на его расчетный счет, то есть не позднее 10.01.2022. Однако, несмотря на это, денежные средства истцу не возвратил и продолжает их неосновательно удерживать.
Вышеприведенные обстоятельства ответчик не опроверг и доказательств возврата истцу или перечисления за истца новому собственнику недвижимого имущества (новому арендодателю) спорных денежных средств не представил.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврата неосновательно полученных последним денежных средств в размере 620 525 руб. 85 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом на сумму неосновательного обогащения в размере 620 525 руб. 85 коп. произведено начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 по 14.06.2023 в размере 50 696 руб. 10 коп. Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 620 525 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 14.06.2023 в размере 50 696 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой в связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат ему возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания Родник-РА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 620 525 рублей 85 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 14.06.2023 в размере 50 696 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 424 рубля 00 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.В. Поносов