АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-3877/2022

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 27 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено –10 июня 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Завод индустриальных машин" (601270, <...> участок 1, этаж 1, пом. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 28.10.2021 № 2858 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Завод индустриальных машин" – ФИО1 (по доверенности от 20.09.2022, сроком действия до 01.06.2025);

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 16.12.2024 № 07-99/154 сроком действия до 31.12.2025); ФИО3 (по доверенности от 14.04.2025 № 00-21/068);

от Ревы И.И. – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Маркент" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Завод индустриальных машин" (далее – заявитель, Общество, ООО КБ "ЗИМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (600005, <...>) от 28.10.2021 № 2858 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

В обосновании заявленного требования Общество указывает на нарушение процедуры камеральной налоговой проверки, несоответствие выводов Инспекции документам и фактическим обстоятельствам проверки.

Общество ссылается на неправомерность вывода налогового органа о том, что чеки не подтверждают приобретение товара у ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12

Более подробно доводы Общества изложены в заявлении в суд и в дополнениях к нему.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира с 19.09.2022 переименована в Межрайонную ИФНС России № 14 по Владимирской области.

Определением суда от 30.05.2023 произведена замена заинтересованного лица по делу № А11-3877/2022 – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области, ее правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление, налоговый орган) возразило в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 04.05.2022 просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2019 год (форма № 6-НДФЛ), представленного Обществом 01.06.2020.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 15.09.2020 № 3075 по результатам рассмотрения, которого, с учетом материалов камеральной налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту налоговой проверки от 16.07.2021 № 17 возражений налогоплательщика на дополнение к акту, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 28.10.2021 № 2858 (далее - решение от 28.10.2021 №" 2858) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно решению Инспекции от 28.10.2021 № 2858 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ООО "КБ "ЗИМ" начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 144 666 руб. 12 коп., а также предложено удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц (недобор) в размере 1 898 094 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 94 904 руб. 70 коп.

ООО "КБ "ЗИМ", не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Владимирской области от 30.03.2020 № 13-10-02/03712@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, утверждено решение инспекции.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 28.10.2021 № 2858 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Получение дохода физическим лицом не ставиться в зависимость от наличия заключенного трудового договора между организацией и физическими лицами.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету 3 документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 № 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 "Авансовый отчет" авансовый отчет применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы.

Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. Авансовый отчет может составляться на бумажном и машинном носителях информации. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним. Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету.

Согласно абзацу второму пункта 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее – Указания № 3210-У) подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Согласно пункту 6.3 Указания № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер 0310002 согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно статье 123 НК РФ, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в ходе камеральной налоговой проверки уточненного расчета по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, представленного 01.06.2020, пришла к выводу о том, что ООО "КБ "ЗИМ", исключив из налогообложения выплаты в пользу физических лиц, проходящих по расчетным счетам Общества с наименованием платежа "под отчет", "командировочные расходы", "по договору ГПХ", которые фактически являются заработной платой, нарушило положения пункт 1 статьи 54.1 НК РФ.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, по расчетным счетам, открытым ООО "КБ "ЗИМ" в ПАО "Сбербанк России", в течение 2019 года перечислялись денежные средства в пользу физических лиц, являющихся работниками Общества с назначением платежа "перечисление аванса", "расчет при увольнении", "перечисление отпускных", "под отчет", "перечисление командировочных расходов", "по договору ГПХ" и "заработная плата".

Из данных о движении денежных средств по расчетным счетам следует, что ООО "КБ "ЗИМ" возврат неиспользованных денежных средств работниками Общества не осуществлялся.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки на основе анализа данных, содержащихся в выписках по лицевым счетам работников Общества установлено, что денежные средства, поступившие в качестве командировочных расходов и под отчет, расходовались работниками на личные нужды и не были связаны с финансово-хозяйственной деятельностью Общества.

Кроме того, в представленных Обществом авансовых отчетах дублируются первичные учетные документы, в которых отсутствуют обязательные реквизиты, установленные подпунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, что не позволило налоговому органу идентифицировать физическое лицо, которое фактически произвело расходы.

К разным авансовым отчетам приложены одинаковые копии первичных расходных документов (ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34).

Кроме того, в ряде случаев к авансовым отчетам Обществом не представлены копии первичных документов, а также не приложены командировочные удостоверения и приказы о направлении в командировку.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлены факты приобретения товарно-материальных ценностей работниками, находящимися согласно табелю рабочего времени в отпусках.

В частности, из материалов камеральной налоговой проверки усматривается, что ФИО35 в период с 18.06.2019 по 30.06.2019 находился в командировке в г. Саратове, следовательно, в указанный период не мог приобрести товар в г. Владимире по товарным и кассовым чекам от 18.06.2019, 19.06.2019 и 24.06.2019.

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО36 в октябре 2019 года находился в отпуске, вместе с тем кассовый чек пробит 17.10.2019.

Налоговым органом в ходе анализа расходных документов на покупку работниками ООО "КБ "ЗИМ" товарно-материальных ценностей, приложенных налогоплательщиком к авансовым отчетам, а также данных оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 "Материалы", установлено неоприходование Обществом приобретенных малоценных активов.

Таким образом, ООО "КБ "ЗИМ" нарушило порядок ведения бухгалтерского учета, а также умышленно искажало сведения о фактах хозяйственный жизни и объектах налогообложения, подлежащих отражению в бухгалтерском учете.

ООО "КБ "ЗИМ" в ходе камеральной налоговой проверки к расходным документам предоставило кассовые и товарные чеки, часть из которых содержат недостоверную информацию в части регистрационных номеров контрольно-кассовой техники (далее – ККТ).

Налоговым органом установлено, что у отдельных поставщиков товароматериальных ценностей ККТ с указанными номерами отсутствуют, на учете в налоговых органах не состоят.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что произведенные затраты ООО "КБ "ЗИМ" на покупку товаров (материалов) согласно представленных авансовых отчетов и расходных документов являются экономически не обоснованными, произведенными вне связи с деятельностью Общества и не направленными на получение дохода.

Первичным документом, подтверждающим произведенные расходы на горючесмазочные материалы (далее – ГСМ), является путевой лист, унифицированная форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78. В путевом листе указываются номер и дата выдачи, серия и номер автомобиля, его марка, цель поездки, информация о конкретном месте следования, показания спидометра, остаток горючего при выезде и возвращении. Указанные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции.

На основании этих данных определяется фактический расход на горюче-смазочные материалы по конкретному автомобилю. Таким образом, для признания расходов на горюче-смазочные материалы в целях налогообложения необходимо наличие чеков АЗС (документов, подтверждающих факт оплаты горюче-смазочных материалов) и правильно оформленных путевых листов, подтверждающих фактический расход бензина на производственные цели. Наличие чеков АЗС при отсутствии путевого листа не подтверждает факт осуществления сотрудником расходов.

На основании вышеизложенного, произведенные расходы сотрудниками организации, связанные с оплатой ГСМ, с ремонтом автотранспортных средств, мойкой транспортных средств, а также покупкой запасных частей, не были учтены Инспекцией ввиду непредставления ООО "КБ "ЗИМ" документов, подтверждающих факт осуществления расходов его сотрудниками.

Согласно авансовому отчету б/н от 09.12.2019 на сумму 48 692 руб. и товарному чеку № 19635874 от 06.12.2019 ФИО37 у ООО "Шина макрет" приобрел автошину Нокиан 245/50/18 радиусом 100 на сумму 40 400 руб. Однако данный размер автошин согласно сведениям, содержащимся в открытых источниках информации, не используются на автомобиле ГАЗ-А21R32.

Кроме того, согласно представленным ООО "КБ "ЗИМ" первичным документам Общество не является собственником автотранспортных средств. ООО "КБ "ЗИМ" в подтверждение произведенных расходов по аренде транспортного средства представлен договор аренды грузового автомобиля ГАЗ-А21R32 от 01.01.2019, заключенный с взаимозависимой организацией - ООО "Кронвуз". Вместе с тем, из материалов камеральной налоговой проверки следует, что грузовой автомобиль ГАЗ-А21R32 на момент заключения договора ООО "Кронвуз" не принадлежал.

Инспекцией, в ходе проведенного анализа представленных Обществом расходных документов к авансовым отчетам от поставщика ООО "УК "Крон", установлена фиктивность произведенных операций по покупке товароматериальных ценностей.

Указанный вывод сделан налоговым органом в связи с наличием совокупности следующих обстоятельств: - взаимозависимости поставщика с покупателем; - неоприходование товара на счете 10 "Материал"; - отсутствия возможности ООО "УК "Крон" поставить данный товар; - отсутствие в разделе 9 книги продаж ООО "УК "Крон" счета-фактуры, согласно которого произведена реализация товара в адрес ООО "КБ "ЗИМ".

Кроме того, налоговым органом на основе данных, содержащихся в табеле учета рабочего времени, а также в типовых должностных инструкциях, установлены работники Общества, в должностные обязанности которых не входит покупка товарно-материальных ценностей.

Довод Общества о том, что налоговый орган в одном случае принимает к учету чеки и авансовые отчеты, а в другом отказывает в их принятии, подлежит отклонению, поскольку Инспекцией величина облагаемой базы по налогу на доходы физических лиц определена на каждого отдельного работника, в связи, с чем и обстоятельства, которые установлены Инспекцией и отражены в оспариваемом решении, носят индивидуальный характер.

Из материалов камеральной налоговой проверки усматривается, что ККТ с № 0000680739021966 за ИП ФИО4 не зарегистрирована, ККТ с № 0001851447034103 за ИП ФИО5 не зарегистрирована, ККТ с № 0002285785038780 за ИП ФИО38 не зарегистрирована, ККТ с № 0003238623037045 за ИП ФИО7 не зарегистрирована, ККТ с № 0001851465035178 за ИП ФИО8 не зарегистрирована, ККТ с № 0002106309597405 за ИП ФИО9 не зарегистрирована, ККТ с № 0000680739021966 за ИП ФИО10. не зарегистрирована, ККТ с № 0001928709056161за ИП ФИО11 не зарегистрирована, ККТ с № 0002775702057918 за ИП ФИО12 не зарегистрирована, ККТ с № 0000233882044410 за ИП ФИО39 не зарегистрирована.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ИП ФИО9 не смогла подтвердить подлинность представленных на обозрение чеков (протокол допроса свидетеля от 23.06.2021 № 100).

Допрошенный в качестве свидетеля ИП ФИО40 пояснил, что не имеет кассового аппарата, на товарных чеках проставлена не его печать, в 2019 году 8 осуществлял деятельность по сдаче имущества в аренду (протокол допроса свидетеля от 23.06.2021 № 99).

ИП ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что не осуществляла реализацию дверных полотен, шпатлевки, стульев, водонагревателей, выключателей, представленные на обозрение чеки ей не принадлежат (протокол допроса свидетеля от 15.06.2021). Аналогичные показания даны ИП ФИО10 (протокол допроса от 24.06.2021 № 101), ИП ФИО12 (протокол допроса свидетеля от 08.06.2021№ 91).

Согласно объяснениям ИП ФИО39 от 23.06.2021 представленные в налоговый орган чеки и образец печати являются недействительными. В кассовых и товарных чеках ИП ФИО7 отсутствуют обязательные реквизиты, установленные подпунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

На основании вышеизложенного из материалов дела следует, что денежные средства, перечисленные в пользу физических лиц, проходящие по расчетным счетам Общества, выплачены в рамках трудовых и гражданско-правовых отношений, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Доводы Общества о возврате физическими лицами (ФИО25, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 ФИО41, ФИО41 части денежных средств на приобретение товарно-материальных ценностей в размере 7 570 202 руб. 38 коп. документально не подтверждены.

Кроме того, Общество в ходе камеральной налоговой проверки указывало об использовании приобретенных материалов в производственной деятельности.

Доводы ООО "КБ "ЗИМ" в части нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, судом отклоняются.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Общество указывает, что налоговым органом нарушены сроки проведения камеральной налоговой проверки

Нарушение сроков проведения камеральной налоговой проверки не является существенным нарушением процедуры проведения проверки, поскольку само по себе не свидетельствует о нарушении прав Общества, так как сроки проведения камеральной налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не являются пресекательными.

Акт налоговой проверки от 15.09.2020 № 3075 был вручен 29.09.2021 представителю ООО "КБ "ЗИМ" ФИО1, о чем свидетельствует подпись последнего в акте налоговой проверки.

Довод Общества о применении срока давности привлечения к ответственности судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Согласно пункту 3 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из пункта 7 статьи 6.1 НК РФ если последний день срока придется на выходной, нерабочий праздничный и (или) нерабочий день, окончание срока переносится на следующий за ним рабочий день.

Срок давности привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ исчисляется со дня совершения налогового правонарушения. Дата совершения налогового правонарушения — следующий день, установленный для срока перечисления налоговым агентом НФДЛ в бюджет.

В рассматриваемом деле налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2019 год (форма № 6-НДФЛ), представленного Обществом 01.06.2020.

По результатам проведенной проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 28.10.2021 № 2858 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Решение от 28.10.2021 № 2858 направлено в адрес Общества заказной корреспонденцией 29.12.2021 и получено адресатом 11.01.2022.

При этом, в соответствии с положениями статьи 113 НК РФ, дата получения ООО "КБ "ЗИМ" оспариваемого решения, равно как и принятие вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе, не влияет на исчисление срока давности привлечения Общества к налоговой ответственности.

С учетом норм статьи 113 НК РФ трехлетний срок давности для привлечения Общества к ответственности на момент вынесения оспариваемого решения от 28.10.2021 № 2858 исчисляется применительно к дате выплаченного физическим лицам дохода, полученного до 28.10.2018.

Как следует из оспариваемого решения, Инспекция пришла к выводу о занижении налоговым агентом базы по налогу на доходы физических лиц в размере 14 601 416 руб., в том числе за январь 2019 в размере 150 000 руб. (стр. 453 решения).

Выплата в размере 150 000 руб. была произведена 21.01.2019 в адрес ФИО26 с назначением платежа "перечисление подотчетной суммы".

Удержанный налог на доходы физических лиц Обществу необходимо было перечислить в бюджет в соответствии пунктом 2 статьи 223, пунктами 4, 6 ст. 226 НК РФ, с не возвращенных денежных средств, выданных под отчет и командировочных расходов, с учетом положений статьи 137 ТК РФ - не позднее одного месяца.

То есть срок уплаты налога на доходы физических лиц с указанной выплаты -21.02.2019.

Трехлетний срок давности привлечения к налоговой ответственности за не исчисление, не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц с указанной выплаты, исчисляется с 22.02.2019 по 22.02.2022. Следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения от 28.10.2019 по первой выплате, произведенной в 2019 году (21.01.2019), срок давности для привлечения Общества к ответственности по статье 123 НК РФ не истек.

Иные доводы Общества судом отклоняются, так как не соответствуют материалам налоговой проверки.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относиться на заявителя.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., перечисленная чек-ордером от 14.04.2022 № 49.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Завод индустриальных машин" в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Завод индустриальных машин" (601270, <...> участок 1, этаж 1, пом. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную чек-ордером от 14.04.2022 № 49.

Подлинный чек-ордер от 14.04.2022 № 49 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Завод индустриальных машин".

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова