АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-241518/25-162-931 27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 октября 2025 года Полный текст решения суда изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Черкасовым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЦЕНТР"

115280, Г.МОСКВА, УЛ АВТОЗАВОДСКАЯ, Д. 23А, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2014, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД"

143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. СПАССКАЯ, Д. 1, К. 3, ПОМ./ОФИС 21/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2020, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 3 070 074 руб. 92 коп.

при участии:

От истца – ФИО1

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД" о взыскании денежных средств в размере 2 112 736,52 руб. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 16 октября 2025 года, по материалам дела на основании ст.ст. 123,

124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО «Энергоцентр» (Теплоснабжающая организация) и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСХОД» (Исполнитель) заключен Договор теплоснабжения № 23БК2/ЖК1-6/ПП1-6/ТС-25 от 28.04.2025 г. (далее - Договор), по условиям которого ООО «Энергоцентр» поставило Исполнителю тепловую энергию (мощность).

Согласно п. 7.2. Договора оплата поставленного коммунального ресурса осуществляется Исполнителем на основании представленных Теплоснабжающей организацией счетов-фактур и актов перечисления средств на счет Теплоснабжающей организации, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным

В силу п. 7.4. Договора Теплоснабжающая организация в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Исполнителю акт приемки-передачи тепловой энергии в 2 экземплярах, а также счет-фактуру. Исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемки-Теплоснабжающей организации. При неполучении от Исполнителя письменных замечаний по количеству и (или) качеству потребленной тепловой энергии, указанный в акте объем считается принятым Исполнителем без замечаний.

В порядке, установленном п. 7.4. Договора, по реестрам передачи документов ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» в адрес ООО «Управляющая компания «Рациональный подход» были переданы Акты приемки-передачи, ведомости учета, счета, счета-фактуры.

С учетом уточнений заявленных требований, задолженность ООО «Управляющая компания «Рациональных подход» за фактически полученную тепловую энергию (мощность) за период с 09.04.2025 по 31.05.2025 г. составляет 2 112 736 руб.52 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Законе № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.7. Договора в случае нарушения Исполнителем сроков оплаты, установленных в п. 7.2. Договора, Исполнитель по требованию Теплоснабжающей организации обязуется уплатить пени в размере, определенном в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

В силу п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым исправить техническую описку в резолютивной части решения от 16.10.2025г. в части указания наименования истца, в третьем абзаце у

казано «Возвратить ООО «ЭНЕРГОСЦЕНТР»…», тогда как правильно «Возвратить ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР»…».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, и выводы, изложенные в нем.

В настоящем случае, исправляя наименование истца, суд не изменил существо судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «РАЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» (ИНН: <***>) долг в размере 2 112 736,52 руб., неустойку на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также 88 382 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 720 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков