Решение по делу № А03-1636/2022 от 28.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-1636/2022

резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Морозовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама», г. Барнаул,

о взыскании убытков по договору подряда на строительство №7/17-9 от 02.06.2017 в размере 1 045 029 руб. 16 коп.,

по исковому заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама», г. Барнаул,

об уменьшении стоимости работ по договорам подряда на строительство на сумму в размере 8 067 196 руб. 80 коп., о взыскании с ответчика 8 067 196 руб. 80 коп., в счет соразмерного уменьшения стоимости работ по договорам подряда на строительство,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама», г. Барнаул, к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул,

о взыскании 90 882 руб. 34 коп. долга по договору подряда №31/19-9 от 11.09.2019, а также процентов на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2019 по дату оплаты задолженности.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Алтайметсрой», г. Барнаул; 2) общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМагистраль», г. Барнаул; 3) ФИО1, г. Барнаул; 4) ФИО2, г. Барнаул; 5) ФИО3, г. Барнаул; 6) общества с ограниченной ответственностью «Приборы учета +», г. Барнаул; 7) общества с ограниченной ответственностью «Техногранд», г. Барнаул; п. Центральный, 8) ФИО4, г. Барнаул; 9) ФИО5, г. Барнаул; 10) ФИО6, г. Барнаул; 11) ФИО7, г. Барнаул; 12) ФИО8, г. Барнаул; 13) ФИО9, г. Барнаул; 14) ФИО10, г. Барнаул; 15) ФИО11, г. Барнаул; 16) ФИО12, г. Барнаул; 17) ФИО13, г. Барнаул; 18) ФИО14, г. Барнаул; 19) ФИО15, г. Барнаул; 20) ФИО16, г. Барнаул; 21) ФИО17, г. Барнаул; 22) ФИО18, г. Барнаул; 23) ФИО19, г. Барнаул; 24) ФИО20, г. Барнаул; 25) ФИО21, г. Барнаул; 26) ФИО22, г. Барнаул; 27) ФИО23, г. Барнаул; 28) ФИО24, г. Барнаул; 29) ФИО25, г. Барнаул; 30) ФИО26, г. Барнаул; 31) ФИО27, г. Барнаул; 32) ФИО28, г. Барнаул; 33) ФИО29, г. Барнаул; 34) ФИО30, г. Барнаул; 35) ФИО31, г. Барнаул; 36) ФИО32, г. Барнаул; 37) ФИО33, г. Барнаул; 38) ФИО34, г. Барнаул; 39) ФИО35, г. Барнаул; 40) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама» ФИО36, г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от АО «Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой»: ФИО37 по доверенности от 18.08.2022, диплом №359 от 28.06.2013,

от ООО «СК Стройпанорама»: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама» о взыскании (с учетом уточнения) 1 045 029 руб. 16 коп. убытков, понесенных в связи с допущенными ответчиком недостатками работ при строительстве дома № 8 по ул. Апельсиновая в г. Барнауле.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по вине ответчика, осуществлявшего в качестве подрядчика строительство жилого дома № 8 по ул. Апельсиновой в городе Барнауле, с истца взыскано решением суда общей юрисдикции 769 476 руб. стоимости устранения недостатков. 50 000 руб. неустойки, 6 000 руб. компенсации морального вреда, 150 000 руб. штрафа, 15 180 руб. расходов по проведению досудебного экспертного исследования, 43 718 руб. 40 коп.стоимости судебной экспертизы, 11 194 руб. 76 коп. государственной пошлины, всего – 1 045 029 руб. 16 коп.

Также в Арбитражный суд Алтайского края поступило исковое заявление этого же истца к этому же ответчику об уменьшении стоимости работ по Договорам подряда на строительство от 02.06.2017 № 7/17-9, от 27.11.2018 № 169/18-9, от 04.12.2018 № 178/18-9, от 06.12.2018 № 181/18-9, от 05.12.2018 № 179/18-9, от 25.05.2016 № 23/16-9, от 20.09.2016 № 58/16-9, от 26.11.2018 № 167/18-9, от 27.11.2018 № 170/18-9 на сумму 50 000 руб. (л.д. 1-25 том 4). Впоследствии истец требования уточнил, просит о взыскании с ответчика 8 067 196 руб. 80 коп., в счет соразмерного уменьшения стоимости работ по договорам подряда на строительство (л.д. 45 том 4).

Определением от 16.09.2022 дело №А03-1636/2022объединено с делом №А03-2857/2022для совместного рассмотрения.

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения иска возражает, указывает, что не все работы выполнялись на указанных домах ответчиком, для строительства домов привлекались и иные подрядчики. Также он считает, что поскольку работы приняты без замечаний, у заказчика отсутствует право на иск по настоящему делу.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик иск не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Установлено, что 6 июня 2017 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Договор подряда на строительство № 7/17-9 (л.д. 11-22 том 1). В соответствии с условиями данного Договора, он заключен на выполнение работ по строительству индивидуальных жилых домов № 16, 14, 10, 8, 6, 4, 15, 13, 11, 7, 5, 3, 1 по ул. Апельсиновой в городе Барнауле. Как установлено п. 3.2 данного Договора, при строительстве жилого дома не выполняются:

- устройство стяжек полов в жилой части дома;

- штукатурка внутренних стен;

- облицовка откосов пластиком;

- устройство лестниц;

- отмостка;

- благоустройство прилегающей территории;

- спец. работы.

В соответствии со ст. 4 Договора обязательствами Подрядчика является:

- выполнение своими или привлеченными силами и средствами всех работ в объеме и сроки, предусмотренные Договором, сдача работ Заказчику по акту о приемке законченного строительством объекта в состоянии, готовом для получения разрешения на ввод в эксплуатацию;

- поставка на строительную площадку необходимых материалов, строительной техники, а также осуществление их приемки, разгрузки и складирования;

- в процессе производства работ предоставление Заказчику заверенных копий сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых при строительстве объекта;

- несение ответственности перед Заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по настоящему Договору его субподрядчиками;

- ведение исполнительной документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 12 Договора подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора;

- качество выполнения всех видов работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации;

- нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам.

Срок гарантии нормальной работы объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, составляет три года.

Пунктом 16.6 Договора предусмотрено, что Подрядчик возмещает Заказчику суммы, присужденные третьим лицам по судебному решению, вступившему в законную силу, если основанием для их взыскания стало нарушение Подрядчиком требований к качеству Объекта, а также все судебные издержки в течение 30 дней с даты получения соответствующего требования от Заказчика.

Относительно исковых требований о взыскании убытков, понесенных в связи с допущенными ответчиком недостатками работ при строительстве дома № 8 по ул. Апельсиновая в г. Барнауле, судом установлено следующее.

Как следует из решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 17 сентября 2021 года по делу № 2-422/2021, после ввода в эксплуатацию дома № 8 по ул. Апельсиновой в городе Барнауле в нем обнаружились множественные строительные недостатки. Наличие указанных недостатков нашло подтверждение по результатам судебной экспертизы.

Так, согласно заключению ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от 23.04.2021 № 49С/21 установлено:

- общая площадь жилого дома, составляющая 137,3 кв.м., не соответствует данным, представленным в договоре купли-продажи № 12-20 от 18.02.2020, согласно которым общая площадь составляет 146.0 кв.м.;

- прокладочная гидроизоляция из рубероида в местах примыкания прокладки стен входных групп к наружным стенам жилого дома не защищает кладку облицовки наружных стен из силикатного кирпича от проникновения и скопления атмосферной влаги в местах примыканий в нарушение требований п. 6.10 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011».

- поверхность потолков, подшитых гипсокартонными листами в гараже (поз№3) на 1-ом этаже неровная – имеет уступы между плитами, отклонения от плоскости всего поля отделки по диагонали, вертикали и горизонтали до 4 мм на 1.0 м., имеется монтажное отверстие в месте скрепления направляющей ворот к перекрытию, что не соответствует требованиям п.п. 7.7.4., 7.7.5 Сп 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- подшивка потолков из гипсокартонных листов в гараже (поз№3) на 1-ом этаже выполнена без заделки между листами, в том числе с обрезанными кромками, что не соответствует требованиям п.п. 5.5.17. 6.2.4 СП 55-101-2000 «Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов», п. 7.4.4.5 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов».

- деформация (погнутости), нарушение прямолинейности торцевых планок ската крыши высотой меньше в коньке (над помещением мансардного этажа поз.№9).обращенного к ул. Апельсиновая, не оказывающие влияния на эксплуатационные свойства кровли, не соответствующие п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований. Требования по эргономике, обитаемости и технической эстетике. Номенклатура и порядок выбора».

- гаражные ворота не оборудованы ручками управления полотнаворот (установка ворот неполной комплектации), что не соответствует требованиям п.п. 5.7.1. 5.7.3 ГОСТ 31174-2017 Межгосударственный стандарт «Ворота металлические. Общие технические условия».

- отсутствие верхнего правого ролика (взгляд из помещения гараж поз№3) для перемещения полотна ворот по направляющим, вследствие чего происходит неплотное прилегание полотна к притолоке, возможно выпадение ворот из направляющей;

- гаражные ворота не оборудованы механизмом автоматического привода ворот, что не соответствует информации, размещенной в разделе «Дома. Проект СТАНДАРТ/ПРОЕКТ СТАНДАРТ ПЛЮС» на сайте коттеджного поселка «Самоцветы» от АО СЗ «Барнаулкапстрой»;

- ограждения летней террасы лит.а, крыльца неустойчивы, не закреплены в толщу стен жилого дома;

- наличие раковин диаметром более 20 мм, глубоких выбоин поверхности летней террасы, крыльца жилого дома, в том числе в местах примыкания ступеней к цоколю (стенам террасы лит.а) и стенам жилого дома, оголения армирования ступеней крыльца террасы лит.а, крыльца жилого дома, пораженных коррозией;

- бетонная отмостка, выполненная по периметру жилого дома, имеет сколы углов, множественные трещины, зазоры и щели в местах примыкания к стенам жилого дома, выбоины, повреждения лицевой поверхности – эрозия и раковины с оголением заполнителя;

- теплоизоляционный слой, выполненный из монтажной пены, в составе нижнего горизонтального узла примыкания (монтажный шов) коробки входного стального дверного блока к стеновому проему, нижнего горизонтального узла примыкания коробок изделий из ПВХ в составе витражного заполнения проема смежного с террасой не защищены от внешнего атмосферного воздействия;

- теплоизоляционный слой из монтажной пены, в составе нижнего горизонтального узла примыкания (монтажный шов) к стеновым проемам коробок оконных блоков в помещении № 7 на 1-м этаже, выполненный не равномерно, с переливами, без внутреннего пароизоляционного слоя герметизации;

- установленные в оконные блоки и конструкции витражного остекления стеклопакеты не имеют маркировки;

- отклонение от прямолинейности смежных кромок наплавов штульповых соединений дверных полотен из ПВХ профиля витражных заполнений проемов (не оказывающих влияния на эксплуатационные свойства изделий – плотность прилегания плотен обеспечена) составляет до 4,0 мм на 1м;

- расстояния между кромками Т-образных соединений горизонтальных импостов и вертикальных профилей дверных полотен из ПВХ профиля витражных заполнений проемов составляют до 1,0мм;

- отсутствие спускного крана для опорожнения системы водопровода жилого дома;

- габариты дверного проема во внутренней стене между жилой комнатой (поз№9) и холлом (поз№8) в мансардном этаже в случае установки дверного блока не обеспечивает нормативную высоту эвакуационного выхода;

- поверхность потолков, подшитых гипсокартонными листами котельной (поз№4) на 1-ом этаже неровная – имеет уступы между плитами, отклонения плоскости всего поля отделки по диагонали, вертикали и горизонтали на 1,0 м длины более 5 мм, стыки досок каркаса для подшивки потолков в холле (поз.№8), санузле (поз№ 12), жилых комнат (поз. №9, поз. №10, поз. № 11) на мансардном этаже имеют смещения относительно друг друга в пространстве, что в случае монтажа гипсокартонных листов подшивка потолков приведет к отклонениям от плоскости всего поля отделки по диагонали, вертикали и горизонтали;

- подшивка потолков из гипсокартонных листов в котельной (поз.№4) на 1-ом этаже в отсутствие заделки между листами, в том числе с обрезанными кромками;

- пошивка потолков из гипсокартонных листов в холле, санузле, жилых комнатах на мансардном этаже демонтирована по причине поражения грибком, разбухания листов ввиду протечек крыши жилого дома;

- образование на обработанной огнезащитным составом поверхности деревянных элементов крыши налета в виде мелких кристаллов, шелушение, стирание защитного покрытия, отпадение налета, в результате чего нарушена целостность огнезащитного покрытия деревянных элементов крыши жилого дома;

- ослабление мауэрлата, уложенного по внутренней продольной стене жилой комнаты на мансардном этаже в зоне дверного проема, вследствие уменьшения вырубкой более 65% рабочего сечения с последующим усилением металлическим прокатным профилем;

- просветы и отсутствие планок ендов в месте сопряжения подшивки карнизного свеса кровли над жилой комнатой и рядовой кровли над жилой комнатой;

- примыкания металлического фартука пропуска вентиляционного канала через кровлю к рядовой металлочерепице не обработаны герметиком;

- оконный блок в помещении кухни на 1-ом этаже имеет неустранимый дефект стеклопакета в не открывающейся створке в виде трещин в стеклопакете;

- оконный блок в помещении гостиной на 1-ом этаже имеет не соответствия ГОСТ в части не свободного закрывания створки (задевает за запорную пластину);

- дверные полотна в составе витражного остекления проема в помещении гостиной на 1-ом этаже не соответствует ГОСТ в части неплотного примыкания дверных полотен (с зазором) к раме в закрытом состоянии;

- дверные полотна в составе витражного остекления проема в помещении жилой комнаты в мансардном этаже не соответствует ГОСТ в части неплотного примыкания дверных полотен (с зазором) к раме в закрытом состоянии;

- витражное заполнение проема в помещении жилой комнаты в мансардном этаже не соответствует ГОСТ в части отсутствия дополнительной защиты монтажной пены от ультрафиолетового излучения;

- оконный блок в помещении жилой комнаты в мансардном этаже установлен в проем на расстоянии 125 мм от нижней плоскости проема, пространство необходимо заполнить кирпичной кладкой;

- оконный блок в помещении санузла в мансардном этаже установлен в проем на расстоянии 135 мм от нижней плоскости проема, пространство необходимо заполнить кирпичной кладкой;

- обшивка поверхностей балконной плиты в жилой комнате в мансардном этаже не соответствует СНиП в части отсутствия защиты теплоизоляции из пенополистирола от атмосферных осадков и ультрафиолетового излучения (защитных фартуков);

- верхняя плоскость балконной плиты не соответствует СНиП в части наличия глубоких выбоин в местах установки опорных стоек балконного ограждения с отоплением и коррозией профилированного настила, раковин диаметром более 20 мм;

- вентиляционный канал в помещении санузла в мансардном этаже не имеет тепловой изоляции;

- не обеспечен вывоз строительного мусора;

- отмостка жилого дома выполнена не в полном объеме.

Между истцом и ответчиком возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, прямая причинная связь между неисполнением и/или ненадлежащим исполнением и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении размера убытков истца суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, сам истец пояснил, что согласно расчету эксперта стоимость ремонта бетонной отмостки – 64 856 руб., приведение гаражных ворот в надлежащее состояние – 2 379 руб. Сторонами не отрицается, что данные устройство отмостки и монтаж гаражных ворот в обязанности ООО «СК «Стройпанорама» не входили, эти работы выполнялись иными подрядчиками.

Поэтому в этой части убытки не подлежат отнесению на ответчика, а также судебные издержки, определенные пропорционально сумме обоснованных исковых требований, ведь если бы суд общей юрисдикции рассматривал общий иск к нескольким ответчикам (непосредственным причинителям вреда) он также распределил бы присужденную неустойку и судебные издержки в соответствии с пропорцией, соответствующей обоснованности требований к каждому из причинителей вреда.

Поскольку из 769 476 руб. убытков, взысканных судом общей юрисдикции, 702 241 руб. понесены по вине ООО «СК Стройпанорама», что составляет 91,262%, остальные неустойки, штрафы и судебные издержки могут быть отнесены на ООО СК «Стройпанорама» только в части, соответствующей 91,262%, что составляет, от остальной суммы (1 045 029 руб. 16 коп. – 769476 руб. = 275 553 руб. 16 коп.) 251 475 руб. 33 коп. (91,262 % от суммы 275 553 руб. 16 коп.).

Поэтому по первому требованию может быть взыскано с ответчика только 953 716 руб. 33 коп. ( 702 241 руб.+ 251 475 руб. 33 коп.).

В остальной части суд пришел к заключению об обоснованности иска общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в полном объеме.

Между АО «Барнаулкапстрой» (в настоящее время АО СЗ «Барнаулкапстрой» (Заказчик) и ООО «СК СТРОЙПАНОРАМА» (Подрядчик) заключены следующие договоры подряда на строительство соответственно следующих объектов:

- от 02.06.2017 № 7/17-9 (дома №№ 5,7,11,13, 14 по ул. Апельсиновая в г. Барнауле);

- от 27.11.2018 № 169/18-9 (дома №№ 26,37 по ул. Вязовая в г. Барнауле);

- от 04.12.2018 № 178/18-9 (дома №№ 39,41 по ул. Вязовая в г. Барнауле);

- от 06.12.2018 № 181/18-9 (дома №№ 43,45 по ул. Вязовая в г. Барнауле);

- от 05.12.2018 № 179/18-9 (дома №№ 33,35 по ул. Вязовая в г. Барнауле);

- от 25.05.2016 № 23/16-9 (дом № 21 по ул. Вязовая в г. Барнауле);

- от 30.09.2016 № 58/16-9 (дом № 27 по ул. Вязовая в г. Барнауле);

- от 26.11.2018 № 167/18-9 (дома №№ 30,32 по ул. Вязовая в г. Барнауле);

- от 27.11.2018 № 170/18-9 (дом № 47 по ул. Вязовая в г. Барнауле).

Согласно п.2.1 перечисленных договоров Подрядчик в счет оговоренной стоимости обязуется выполнить за свой риск, собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по строительству/завершению строительства объектов индивидуальных жилых домов, в соответствии с локальными сметами, условиями договоров, графиком производства работ, заданием Заказчика и рабочей документацией.

В соответствии с п. 12.1. Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями Договора, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации объектов, и нормальное функционирование инженерных систем и оборудования, нормальной эксплуатации Объекта согласно нормативным документам.

На основании п. 12.2. Договора срок гарантии нормальной работы объекта составляет 5 (Пять) лет с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, за исключением случаев преднамеренного повреждения со стороны третьих лиц. Гараитийный срок па технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, составляет три года.

В нарушение условий Договоров работы но строительству Объектов выполнены некачественно, в период гарантийного срока возникли строительные недостатки, наличие которых было установлено в ходе проведения комиссионных осмотров, состоявшихся 16.12.2020 и 15.04.2021. Ответчик уведомлялся о дате и времени осмотров телеграммами, однако явку своего специалиста не обеспечил.

В частности, истец отмечает повсеместно выявленные следующие недостатки работ:

- окна и балконные блоки выполнены не в соответствии с ГОСТом, имеется отклонение по вертикали и горизонтали, отсутствует герметик на окнах, также оконные и балконные изделия имеют изгибы по раме;

- перегородки из гипсокартона в гаражах выполнены не качественно, не соответствую СП, имеются отклонения по вертикали более 10 мм;

- подшивка потолка в гаражах, а также в комнатах над гаражами и на мансардах выполнена не качественно, имеются отклонения по уровню более 1 см;

- в гаражах просела бетонная стяжка более 1,5 мм;

- огнезащита выполнена не качественно имеются следы отслоения огнезащиты;

- отсутствует утепление вентиляции;

- металлические изделия не везде окрашены;

- в ряде объектов некачественно выполнена антикоррозийная защита стальных перемычек над проемами и стальных балок;

- некачественно выполнены работы по расшивке швов лицевой кладки, наблюдаются дефекты в виде пустот;

- имеются следы наплыва раствора и бетона на фасаде;

- на крыльцах выявлены дефекты в виде трещин и отслоений;

- бетонная поверхность имеет раковины и неровности;

- некачественно выполнен монтажный шов входной двери;

- наблюдаются дефекты оштукатуренных стен в виде трещин и отслоения;

- не завершена кладка стены;

- не выполнена обмазочная пароизоляция монтажных швов окон и витражей е внутренней стороны, с наружной стороны обмазочная гидроизоляция местами не выполнена, местами выполнена некачественно;

- пенный утеплитель уложен некачественно с просветами и зазорами;

- профиль витража деформирован (сломан) в месте крепления анкера по соковому обрезу;

- стяжка балкона имеет дефекты в виде трещин и раковин;

- выявлено в ветреную погоду наличие шума и вибрации в местах подшивки карниза листовым металлом и крепления доборных элементов;

- окрасочный слой поверхности двери отслоился;

- наблюдается следы намокания потолка в различных местах;

- ряд других недостатков.

Согласно сметным расчетам ЛО СЗ «Карнаулкаистрой», для устранение выявленных недостатков в индивидуальных жилых домах необходимо 8 067 196,80 руб.

АО СЗ «Барнаулкапстрой» обращалось к ООО «СК СТРОЙПАНОРАМА" с претензиями о перечислении денежных средств в счет уменьшения стоимости работ но договорам подряда, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Ответчик по данным исковым требования в судебном заседании сначала утверждал об истечении гарантийного срока по обязательствам подрядчика.

Однако 8 июля 2022 года истец представил в суд доказательства того, что с момента выдачи по каждому объекту разрешения на ввод в эксплуатацию до возбуждения настоящего дела не прошло 5 лет, следовательно, иск подан до истечения срока гарантийных обязательств (л.д. 56-57 том 4).

После этого подрядчик изменил позицию, 29 декабря 2022 года от него поступило заявление о том, что ООО «СК Стройпанорама» намерено заявить ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы, но для этого нужно привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц всех старых и новых собственников спорных жилых домов (л.д. 5-7 том 8).

В связи с чем суд был вынужден вновь отложить судебное заседание, определением от 29 декабря 2022 года суд был вынужден привлечь к участию в деле третьих лиц - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35.

После получения доказательств надлежащего извещения данных третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела, определением от 10 марта 2023 года судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр» ФИО38, г. Барнаул.

На разрешение эксперта при проведении экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки качества в следующих индивидуальных жилых домах в г. Барнауле :

Дом № 5 по ул. Апельсиновая;

Дом № 7 по ул. Апельсиновая;

Дом № 11 по ул. Апельсиновая;

Дом № 13 по ул. Апельсиновая;

Дом № 14 по ул. Апельсиновая;

Дом № 26 по ул. Вязовая;

Дом № 37 по ул. Вязовая;

Дом № 39 по ул. Вязовая;

Дом № 41 по ул. Вязовая;

Дом № 43 по ул. Вязовая;

Дом № 45 по ул. Вязовая;

Дом № 33 по ул. Вязовая;

Дом № 35 по ул. Вязовая;

Дом № 21 по ул. Вязовая;

Дом № 27 по ул. Вязовая;

Дом № 30 по ул. Вязовая;

Дом № 32 по ул. Вязовая;

Дом № 47 по ул. Вязовая,

на дату проведения экспертизы и на даты составления Актов осмотра от 16.12.2020, от 19.03.2021, от 15.04.2021?

2. При наличии недостатков – определить причины их возникновения (строительные, эксплуатационные или др.).

3. При наличии строительных недостатков определить стоимость их устранения на дату проведения экспертизы.

При этом на ООО «СК Стройпанорама» судом была возложена обязанность в срок до 20.03.2023 внести 990 000 руб. на оплату судебной экспертизы на депозит Арбитражного суда Алтайского края, доказательство внесения представить в суд.

Указанное определение ООО «СК Стройпанорама» проигнорировано.

Таким образом, ООО «СК Стройпанорама», затягивая рассмотрение дела, выразило готовность к проведению строительной экспертизы, но затем воспрепятствовало проведению этой экспертизы.

Суд в связи с этим дело с экспертизы отозвал, определением отказал в проведении экспертизы.

После этого от ООО «СК Стройпанорама» поступило встречное исковое заявление о взыскании 90 882 руб. 34 коп. долга по Договору подряда № 31/19-9, а также исчисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд обратил внимание ООО «СК Стройпанорама» на признаки недобросовестного процессуального поведения, необоснованного затягивания рассмотрения спора, однако принят к производству встречный иск.

Оценивания требования Заказчика, суд приходит к выводу об их обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункты 2, 3 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Данный документ выдается уполномоченным органом власти и подтверждает соответствие объекта строительства разрешению на строительстве, градостроительному плану и проектной документации.

Следовательно, он не может заменять акт об окончательной приемке работ, который подписывается между сторонами договора после передачи результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать факт выполнения работ с надлежащим качеством, а также факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащей эксплуатации помещения.

Оценив встречный иск, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Самим ООО «СК Стройпанорама» в материалы дела представлены доказательства отсутствия задолженности, а именно, заявление АО СЗ «Барнаулкапстрой» о зачете от 09.12.2021 № 1966/1, в соответствии с которым на основании ст. 410 ГК РФ прекращены обязательства АО СЗ «Барнаулкапстрой» перед ООО «СК Стройпанорама» в части оплаты спорной задолженности по Договору подряда № 31/19-9 от 11.09.2019 в размере 90 882 руб. 34 коп. зачетом встречного однородного требования ООО «СК Стройпанорама» перед АО СЗ «Барнаулкапстрой» об оплате задолженности по Постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А03-3053/2021.

Доводы ООО «СК Стройпанорама» о том, что фактически зачет не проведен, судом не принимается, поскольку оно было учтено АО СЗ «Барнаулкапстрой» при включении в реестр требований кредиторов ООО «СК Стройпанорама» по делу № А03-15814/2022. Как следует из уточненного заявления от 15.12.2022 № 1659 о признании должника несостоятельным (банкротом), требования АО СЗ «Барнаулкапстрой» составляют 30 883 966 руб. 25 коп., в том числе 12 772 784 руб. 90 коп. по Постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А03-3053/2021 с учетом проведенного зачета на сумму 796 943 руб. (13 569 727 руб. 90 коп. - 796 943 руб. = 12 772 784 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, в пользу акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 716 руб. 33 коп. убытков, понесенных в связи с допущенными ответчиком недостатками работ при строительстве дома № 8 по ул. Апельсиновая в <...> 067 196 руб. 80 коп. в счет соразмерного уменьшения стоимости работ по Договорам подряда на строительство от 02.06.2017 № 7/17-9, от 27.11.2018 № 169/18-9, от 04.12.2018 № 178/18-9, от 06.12.2018 № 181/18-9, от 05.12.2018 № 179/18-9, от 25.05.2016 № 23/16-9, от 20.09.2016 № 58/16-9, от 26.11.2018 № 167/18-9, от 27.11.2018 № 170/18-9, 3 314 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама», г. Барнаул, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, в доход Федерального бюджета Российской Федерации 64 561 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич