ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
15.08.2023
Дело № А40-290133/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023
Полный текст постановления изготовлен 15.08.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.09.2022,
от ОАО «РЖД» - ФИО3, доверенность от 24.з06.2022,
от ООО «Газпромтранс» - ФИО4, доверенность от 01.02.2022,
рассмотрев 08.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023
по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Котикова ПетраВладимировича к субсидиарной ответственности
в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эталонпуть»
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 ООО «Эталонпуть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующегодолжника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу должника взысканы денежные средства в размере 1 625 606 руб. 04 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 изменено, с ФИО1 в пользу должника взыскано 2 202 568 руб. 73 коп.
11.11.2022 (штамп Почты России на конверте) ФИО1 (далее- также ответчик) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 01.02.2023 Девятый арбитражный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 отменено, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности и с него в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 2 202 568 руб. 73 коп.
Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в привлечении ответчика к субсидиарной ответственности или направить обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Судом отказано в приобщении к материалам дела отзывов ОАО «РЖД» и ООО «Газпромтранс» на кассационную жалобу в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителю кассационной жалобы. Поскольку документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе не возвращаются.
В судебном заседании представитель ответчика на доводах кассационной жалобы настаивала.
Представитель ОАО «РЖД» и ООО «Газпромтранс» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 было обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд ООО «Газпромтранс» 12.12.2019 и конкурсным управляющим должником 17.12.2019.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции принял постановление от 25.06.2020, которым определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 изменил, взыскал с ФИО1 в пользу должника 2 202 568 руб. 73 коп.
Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление №12), в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, приняв к производству апелляционную жалобу ответчика определением от 25.11.2022 и установив основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 25 Постановления №12 должен был рассмотреть вопрос об отмене ранее принятого постановления от 25.06.2020 применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, после чего вынести определение на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассмотреть заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении ответчика по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с надлежащим извещением всех лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, из материалов дела, из судебных актов, опубликованных в карточке дела о банкротстве должника, следует, что судебного акта об отмене постановления от 25.06.2020 судом апелляционной инстанции не принималось и на момент рассмотрения кассационной жалобы имелось два судебных акта суда апелляционной инстанции о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в одном обособленном споре и взыскании с него дважды одной и той же суммы.
Таким образом, поскольку обжалуемое постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ указанный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, с учетом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что на момент принятия обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции о взыскании денежных средств в пользу должника, конкурсное производство в отношении должника завершено определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, должник исключен из ЕГРЮЛ 01.04.2021.
Вместе с тем, судом первой инстанции по делу было осуществлено процессуальное правопреемство должника на кредиторов, в связи с чем суду апелляционной инстанции следовало известить кредиторов должника и арбитражного управляющего о рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства в отношении должника.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела, в данном случае суде апелляционной инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть обособленный спор в соответствии с требованиями процессуального закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12, учесть завершение конкурсного производства и исключение должника из ЕГРЮЛ, исходя из имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, и с учетом установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А40-290133/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Короткова
Судьи Д.В. Каменецкий
О.Н. Савина