183/2023-46278(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-2001/2023

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ликвидатору ЧОУ ДПО «Спектр безопасности» ФИО1 о взыскании убытков в размере 104 662 рублей 52 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ЧОП «Спектр безопасности» (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; от третьего лица – представитель не явился;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ликвидатору ЧОУ ДПО «Спектр безопасности» ФИО1 о взыскании убытков в размере 104 662 рублей 52 копеек.

От истца поступили письменные пояснения по делу, в которых просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При этом судебная корреспонденция не была получена ответчиком и третьим лицом и возвращена в арбитражный суд в связи истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

От ответчика и третьего лица отзыв на иск не поступил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между МУП «Уренгойское городское хозяйство»

Для доступа к материалам дела А81-2001/2023в режиме ограниченного доступа на

муниципального образования город Новый Уренгой (далее - Арендодатель) и ЧОУ ДПО «Спектр безопасности» (далее - Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № АП-20-17 от 04.12.2017 (далее - Договор).

В соответствие с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное пользование, нежилое помещение общей площадью 56,7 кв. м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-8791/2018 с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Спектр безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы 94 197 рублей 60 копеек задолженности по оплате аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> КПСС, д.2 «А», по договору № АП-20-17 от 04.12.2017 г. за период с мая 2018 г. по июнь (включительно) 2018 г., 10 889 рублей 92 копейки пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.06.2018 г. по 23.10.2018 и 4 153 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного взыскания истцу выдан исполнительный лист серии ФС 023509626.

Исполнительный лист по делу был предъявлен в АО «Газпромбанк» и находился на исполнении в период с 26.02.2019 г. по 16.02.2022 г. произведено частично исполнение на сумму 4 578 рублей.

В последующем исполнительный лист возвращен банком в связи с закрытием АО «Газпромбанк» счета должника по причине отсутствия движения по счету более 2 лет.

В последующем исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов по г. Новый Уренгой.

ОСП по г. Новый Уренгой 18.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 65858/22/89007-ИП.

В адрес МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой от ОСП по г. Новый Уренгой поступило постановление об окончании исполнительного производства от 07.09.2022 в виду того что должник ликвидируется.

Единственным участником ЧОУ ДПО «Спектр безопасности» принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен ФИО1 Ликвидатор подал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ 09 апреля 2021 года была внесена соответствующая запись.

В налоговую инспекцию был представлен ликвидационный баланс, согласно которому кредиторская задолженность у общества отсутствует.

Налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ 02.08.2022 ЧОУ ДПО «Спектр безопасности» ликвидировано.

Истец полагает, что поскольку представленные ликвидатором общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества.

В результате обработки недостоверных сведений, представленных ликвидатором ФИО1 инспекцией 02.08.2022 г. принято решение о внесении в ЕГРЮЛ информации о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

По мнению истца, процедура ликвидации ЧОУ ДПО «Спектр безопасности» проводилась с существенным нарушением закона и в результате недобросовестных действий ответчика истцу были причинены убытки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд.

Таким образом, ликвидационный баланс составляется после завершения расчетов с кредиторами, чьи требования удовлетворяются в соответствии с очередностью, установленной статьей 64 ГК РФ.

Вместе с тем, при добровольной ликвидации обязанность по выявлению кредиторов лежит на должнике, который должен в соответствии со статьей 63 ГК РФ принять все возможные меры по выявлению кредиторской задолженности в целях своевременного заявления этих требований к должнику.

В том случае, если при ликвидации юридического лица нарушены права кредиторов, в частности, они не уведомлены о ликвидации и их требования к должнику не учтены, такая ликвидация является незаконной вне зависимости от того, обжаловались ли в рамках иных процессов действия ликвидационной комиссии или сам ликвидационный баланс.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. Если ликвидационный баланс не отражает сумму фактической задолженности ликвидируемого юридического лица, то это необходимо рассматривать как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Факт осведомленности ФИО1 о наличии задолженности подтверждается тем, что исполнительный лист находился в «Картотеке 2» неоплаченных документов к расчетному счету в банке с 26.02.2019 г. то есть еще до принятия решения о ликвидации должника, сведения о которой доступны были ликвидатору как руководителю организации, а в последующем информация об исполнительном производстве также была отражена в общем доступе в базе данных УФССП по ЯНАО, постановление о возбуждении исполнительного производства № 65858/22/89007-ИП направлялось должнику по его юридическому адресу.

Истец обращался с исковым требованием к ответчику по делу А81-8791/2018.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2019 по делу А81-8791/2018 исковые требования удовлетворены.

Таким образом, в период ликвидации ликвидатору было известно о наличии неисполненных перед кредитором обязательств, между тем, ФИО1 в ликвидационном балансе не отразил требования МУП «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой к ЧОУ ДПО «Спектр безопасности» в промежуточном и ликвидационном балансах. Следовательно, ФИО1 не были соблюдены нормы о порядке ликвидации юридического лица.

С заявлением о признании ЧОУ ДПО «Спектр безопасности» банкротом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ликвидатор в арбитражный суд не обращался.

В соответствии со статьей 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса. Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 Кодекса.

На основании части 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично- правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

По смыслу приведенных норм права процедура ликвидации юридического лица строго регламентирована как по срокам ее проведения, так и по тем действиям, которые должны быть осуществлены ликвидатором (ликвидационной комиссией) ликвидируемого юридического лица.

Из норм статей 63 и 64 ГК РФ следует специальный порядок рассмотрения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, к которым относится взыскатель.

Однако данный порядок не предусматривает обязательное обращение в установленный срок к ликвидатору (ликвидационной комиссии) о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс независимо от факта возникновения права требовать задолженности.

Кроме того, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Однако, ликвидатор общества данную обязанность, в случае отсутствия достаточных денежных средств, не исполнил.

На основании изложенного, требования о взыскании убытков в размере 104 662 рублей 52 копеек заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ликвидатора частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Спектр безопасности» ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.10.2005; 629329 АО Ямало-Ненецкий <...>) убытки в размере 104 662 рублей 52 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей.

Всего взыскать 108 802 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Е.В. Антонова

Судья