Решение по делу № А31-11382/2024 от 13.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-11382/2024

г. Кострома 13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 203 100 руб. 00 коп., в том числе 190 000 руб. задолженности по договору-заявке №196 от 02.07.2024, 13 100 руб. пени за период с 11.09.2024 по 18.11.2024, пени, начиная с 19.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 15 155 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №2 от 01.09.2024 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (далее - ответчик) о взыскании 203 100 руб. 00 коп., в том числе 190 000 руб. задолженности по договору-заявке №196 от 02.07.2024, 13 100 руб. пени за период с 11.09.2024 по 18.11.2024, пени, начиная с 19.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 15 155 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание проводилось путем веб-конференции по ходатайству истца.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Истец исковые требования поддержал.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – Перевозчик, истец) и обществу с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен договору-заявке №196 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – договор), по условиям которого Перевозчик обязуется организовывать перевозки грузов автомобильным транспортом путем поиска и подбора подвижного состава для транспортировки грузов по заявкам Заказчика, а также принимать и доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу. Заказчик обязуется оплатить Перевозчику за организованную и выполненную перевозку установленную договором провозную плату (пункт 1.1 Договора).

Стоимость перевозки по указанной заявке составила 190 000 рублей с НДС.

05.07.2024 Истец надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора оказал Ответчику услуги по перевозке груза «панели, фурнитура», 20тн/ 82 м3, по маршруту: МО, Домодедовский район, п.Ям, тер. «Клен-Ям», стр.1 (место погрузки), далее - Тюмень, ул. Высоцкого, 24 по ттн (место разгрузки), что подтверждается товарно-транспортной накладной №148 RR2 от 05.07.2024, УПД № 000000954 от 08.07.2024, подписанными обеими сторонами.

08.07.2024 истец в адрес ответчика выставил счёт №000000945 на сумму 190 000 рублей.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза не исполнил.

17.09.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию №16 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункту 5.2.4 Договора в случае несвоевременного внесения провозной платы Заказчик обязуется оплатить Перевозчику неустойку в размере 0,1% от размера всей провозной платы по данной заявке за каждый день просрочки исполнения данного денежного обязательства.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, Истец начислил неустойку за период с 11.09.2024 по 18.11.2024 в размере 13 100 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Определениями суда суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, от явки в судебные заседания уклонился. Доказательств невозможности исполнения требований суда не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от представления отзыва и не предпринимает каких-либо действий, направленных на опровержение доводов истца и подтверждение факта оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перевозке, наличие и размер долга подтверждается материалами дела (договором, счетом, товарной накладной) и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты услуг по перевозке грузов в материалы дела не представлены.

Требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Договора в случае несвоевременного внесения провозной платы Заказчик обязуется оплатить Перевозчику неустойку в размере 0,1% от размера всей провозной платы по данной заявке за каждый день просрочки исполнения данного денежного обязательства.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом начислена неустойка за период с 11.09.2024 по 18.11.2024 в размере 13 100 руб., а также неустойка по день фактической оплаты долга.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с вышеуказанным пунктом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд произвел перерасчет неустойки с 11.09.2024 по день вынесения решения суда (24.04.2025), в связи, с чем сумма неустойки составила 42 940 руб.

Учитывая, что денежное обязательство Ответчик своевременно не исполнил, доказательств оплаты не представил, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 155 руб., что подтверждается платежным поручением №4085 от 19.11.2024.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 232 940 руб. 00 коп., в том числе 190 000 руб. задолженности по договору-заявке №196 от 02.07.2024, 42 940 руб. пени за период с 11.09.2024 по 24.04.2025, а также 15 155 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

Продолжить начисление пени на сумму долга 190 000 руб. 00 коп. по в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Н. Смирнова