АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.09.2023 Дело № А40-162368/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О. судей: Аникиной Н.А., Гришиной Т.Ю., при участии в заседании: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.10.2022 № 207/5/Д/217,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 15.11.2022 № 141/11/11609нс, рассмотрев 07.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 02.03.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 05.06.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007»

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – ООО УК «ЮБИЛЕЙНЫЙ 2007», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 399 177 руб. 27 коп., а также судебных расходов в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МИНОБОРОНЫ РОССИИ за счет казны в пользу ООО УК «ЮБИЛЕЙНЫЙ 2007» взыскана задолженность в размере 399 177 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 984 руб. и на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МИНОБОРОНЫ РОССИИ поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России выступил в поддержку доводов кассационной жалобы ответчика, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

ООО УК «ЮБИЛЕЙНЫЙ 2007», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Поступивший в электронном виде отзыв на кассационную жалобу, приобщен судом к материалам дела, в отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец осуществляет функции управляющей организации в многоквартирном жилом доме, по адресу: <...>.

Судами также установлено, что ответчик владеет на праве собственности нежилыми помещениями №№ 83, 84, расположенными в вышеуказанном МКД,

о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указал, что оказанные им услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате коммунальных услуг, ответчиком не оплачены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период с 01.02.2020 по 31.12.2021 в размере 399 177 руб. 27 коп.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных издержек в размере 40 000 руб., истец сослался на договор оказания юридических услуг № 41-п/2022 от 14.02.2022, платежное поручение № 994 от 21.07.2022.

Удовлетворяя исковые требования ООО УК «ЮБИЛЕЙНЫЙ 2007», руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 44-48, 153, 154, 158, 161, 162, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды исходили из доказанности материалами дела обязанности ответчика, в лице собственника нежилых помещений, нести бремя расходов на их содержание.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств принадлежности спорных помещений МИНОБОРОНЫ РОССИИ, были обосновано отклонены судами как противоречащие выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, и обстоятельствам, установленным в рамках дел № А40-162388/2019, № А4086420/2020, предметом которых была задолженность за предшествующие периоды.

Удовлетворяя заявление ООО УК «ЮБИЛЕЙНЫЙ 2007», в уменьшенном размере, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды исходили из подтверждения материалами дела судебных расходов размере 20 000 руб., а также соответствия указанной суммы, принципу разумности.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции учитывает, что вопреки доводам ответчика, истец не обязан доказывать факт несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, что следует из императивных положений жилищного законодательства и сложившейся судебной практики.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств принадлежности спорных помещений ответчику, а также о чрезмерности взыскиваемых с ответчика судебных расходов, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов , кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А40162368/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.О. Хвостова

Судьи: Н.А. Аникина

Т.Ю. Гришина