2352/2023-309159(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-10565/2023 15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Варяг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.04.2008, адрес: 690069, <...>, каб. 5)
к Владивостокскому городскому округа в лице Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.1991, адрес: <...>)
третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.01.2003, адрес: 690091, <...>)
о взыскании 704 594 руб. 87 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов: № 17А, № 63 и 67/1 по ул. Русская и № 14 по ул.
ФИО1, и, кроме того, 17 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, диплом, паспорт, от ответчика по доверенности 22.09.2023 ФИО3 удостоверение, диплом.
установил :
Общество с ограниченной ответственностью УК "Варяг" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округа в лице Администрации города Владивостока о взыскании 704 594 руб. 87 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов: № 17А, № 63 и 67/1 по ул. Русская и № 14 по ул. ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в редакции от 13.12.2023, согласно которым истец просит взыскать 710 830 руб. 58 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 092 руб.
Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений.
Ответчик возражает против требований по доводам представленного письменного отзыва, полагает себя не надлежащим ответчиком, указывает, что истцом не представлены доказательства фактического выполнения услуги в спорный период, по Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10565/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
МКД ул. Русская, д.67/1 неверно применен тариф, по МКД ул.Русская, д.63 должен быть произведен перерасчёт платы поскольку установлен прибор учета теплоэнергии.
Из материалов дела и пояснений сторон суд установил следующее.
ООО «УК «Варяг» является управляющей организацией многоквартирных домов № 17а, 63, 67/1 по ул. Русская, № 14 по ул.ФИО1 в г. Владивостоке на основании решений общих собраний собственников помещений.
Владивостокский городской округ является собственником помещений по адресам <...>, пом. IV, нежилое помещение, общей площадью 57,6 кв.; по ул. ФИО1, д. 14, нежилое помещение, общей площадью 76,9 кв. м; ул. Русская, д. 63, нежилое помещение, общей площадью 13,9 кв. м; ул. Русская, д. 63, нежилое помещение, общей площадью 87,5 кв. м; ул. Русская, д. 63, пом IV, нежилое помещение, общей площадью 108,5 кв. м; ул. Русская, д. 67/1, пом. III, нежилое помещение, общей площадью 272,2 кв. м., сто подтверждается выписками из ЕГРН.
В период с 01.05.2020 по 30.06.2023 общество оказывало собственникам помещений в доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных жилых домов.
Ответчик, как собственник помещений, плату за оказанные услуги (содержание помещений) не внес, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом за спорный период в размере 710 830 руб. 58 коп.( с учетом уточнений).
Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, в рамках реализации принятых обязательств по управлению многоквартирным домом истцом в спорный период осуществлялась
деятельность по содержанию и ремонту общедомового имущества по предоставлению коммунальных услуг.
ООО УК «Варяг» были приобщены документы, подтверждающие тот факт, что именно оно является организацией, управляющей спорными многоквартирными домами, а именно: копии протоколов общих собраний собственников помещений в доме № от 25.11.2009, б/н от 10.11.2017, б/н 01.07.2017, № 1 от 15.05.2009 о выборе управляющей компании, копии договоров управления многоквартирным домом. К исковому заявлению также приложена копия лицензии ООО УК «Варяг» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, свидетельствующая о полномочиях Общества по управлению МКД.
Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Из указанных норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с обществом на ответчике, как на собственнике части помещений в соответствии со
статьями 210 и 249 ГК РФ лежит обязанность по финансированию расходов на содержание общего имущества спорного дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Протоколом общего собрания МКД № 67/1 по ул. Русская от 01.06.2017 собственники утвердили тариф в размере 26,64 руб./кв.м.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
При этом как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
На основании статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В силу положений ч. 1 ст. 30 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 № 49, администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью (правомочия собственника - ст. 209 ГК) в порядке, определенном решением Думы города Владивостока (п. 6 ч. 1 ст. 32 Устава г. Владивостока).
В п. 1.1 постановления администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439 (ред. от 27.02.2023) "Об утверждении Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока" установлено, что УМС является отраслевым (функциональным) органом администрации города Владивостока, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества Владивостокского городского округа.
Из выше приведенных норм следует, что администрация г. Владивостока, осуществляя свою деятельность, в том числе через свое структурное подразделение - УМС г. Владивостока, является уполномоченным органом по осуществлению прав и обязанностей собственника в отношении имущества, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности.
Исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом по внесению платы за содержание спорных помещений.
Спор о принадлежности жилых помещений, а также о заселенности в спорном периоде между сторонами отсутствует.
Доказательств того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, того, что истец не предоставлял собственнику коммунальные услуги, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались истцом некачественно, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Ответчиком по методике подсчета и числовым составляющим по существу расчет не оспорен и не опровергнут. Расчет суммы исковых требований проверен судом и
признан обоснованным исходя из действовавших в соответствующие периоды ставок оплаты и тарифов за услуги и работы и площади помещения.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, при отсутствии доказательств оплаты таких расходов образовавшийся долг за период с 01.05.2020 по 30.06.2023 в сумме 710 830,58 руб. подлежит уплате ответчиком истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Варяг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 710 830 (семьсот десять тысяч восемьсот тридцать) рублей 58 копеек задолженности, и, кроме того, 17 092 (семнадцать тысяч девяносто два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Саломай В.В.