Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
www.chukotka.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-253/2023
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОРГН 1178709000678, ИНН <***>)
о взыскании задолженности и неустойки в размере 5224246,86 руб.
при участии путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.06.2023 № 52/2023-НТ-Сервис, диплом,
от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2023 диплом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» (далее – ООО «НТ-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.11.2021 в размере 4353539,05 руб., неустойки за просрочку уплаты долга за период с 08.08.2022 по 24.04.2023 в размере 870707,81 руб.
Определением от 25.05.2023 исковое заявление оставлено без движения до 23.06.2023, в связи с несоблюдением истцом при подаче иска в суд требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 07.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А80-253/2023, предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 25.07.2023.
Определением от 25.07.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 часов 15 минут 12.10.2023.
Во исполнение определения от 25.07.2023 истец представил доказательства направления ответчику акта от 01.08.2022 № ФИ-38, счета-фактуры от 01.08.2022 № ФИ-80, счета на оплату от 01.08.2022 № ФИ-56.
Протокольным определением от 12.10.2023 по ходатайству ответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 19.10.2023.
Непосредственно перед судебным заседанием 19.10.2023 от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и ходатайство об истребовании доказательств.
Представитель истца заявил устные возражения относительно заявленных ответчиком ходатайств.
Протокольным определением от 19.10.2023 судебное заседание отложено на 15 часов 15 минут 31.10.2023. В срок до 25.10.2023 истцу предложено представить правовую позицию на ходатайство об истребовании доказательств и отзыв ответчика, ответчику - доказательства, подтверждающие заявленные обстоятельства о подписании документов под давлением истца; о чрезмерной стоимости оказанных услуг, сторонам - раскрыть все имеющиеся по делу доказательства, положенные в обоснование заявленных позиций и не представленные ранее суду.
От ответчика поступили дополнения от 29.10.2023 с приложением отчета по определению рыночной стоимости услуги по транспортной экспедиции груза.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, суд протокольным определением 31.10.2023 частично удовлетворил его, приобщив к материалам дела проект поручения экспедитора, электронную переписку между сторонами. В приобщении иных документов отказано как не относящихся к предмету спора в порядке статьи 67 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
При этом в силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены такими доказательствами.
Как следует из ходатайства, ответчик просит истребовать у истца:
- договоры, дополнительные соглашения, заявки / поручения, акты об оказании услуг / выполнении работ, транспортные накладные, путевые листы, коносаменты (с отметками о выгрузке), отгрузочные / разгрузочные разнарядки, портовые / терминальные расписки, платежные документы, претензии / коммерческие акты / рекламации, по услугам: хранение на терминале «Северный проект», ПРР на терминале «Северный проект», автоперевозка, ПРР в АМТП, крепление на судне, морской фрахт, выгрузка в порту Певек;
- развернутый расчет соотношения доли в стоимости услуг, указанных в п.1.1., приходящихся на ООО «НТ-Сервис» и привлеченных им подрядчиков, исполнителей, перевозчиков и т.д.;
- документально обоснованное пояснение относительно отказа от погрузки бульдозеров Ответчика в количестве 2 единиц в январе 2022 г. на судно «Тамбей».
При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, ранее к истцу за предоставлением указанных документов и пояснений ответчик не обращался.
В ходе судебного заседания 19.10.2023 представитель истца сообщил о том, что предусмотренные договором документы ответчику предоставлены, все юридически значимые документы представлены в материалы дела.
Как следует из искового заявления, предметом спора является взыскание задолженности и неустойки за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции.
В обоснование заявленных требований истцом представлены договор, поручение экспедитору, коносаменты, грузовые списки, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактура, счет на оплату, гарантийное письмо (об отсрочке платежа), акты сверки взаимных расчетов.
Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на исковое заявление со ссылкой на подпункт «и» пункта 2.1.1 Договора указал на то, что в его распоряжении имеется только два коносамента, иных документов, отчетов с детализацией расчетов ответчик от истца не получил, необходимость получения документов и пояснений, связана с необходимостью раскрытия информации об объеме и стоимости услуг, для определения рыночной стоимости оказанных услуг.
Вместе с тем стоимость оказанных услуг согласована, объем оказанных услуг не оспаривается, заключенный сторонами договор не содержит условия о необходимости раскрытия Экспедитором указанной информации, при том, что дополнительных расходов, не включенных в поручение экспедитору в порядке пунктов 2.2.7 и 3.4 Договора, Экспедитор не предъявил.
В данном случае ООО «Вымпел» заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которые не направлены на доказывание обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора - с учетом его предмета и оснований, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения настоящего дела и вынесения судебного акта по существу спора.
Протокольным определением 31.10.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Вымпел» об истребовании доказательств по делу № А80-253/2023.
В связи с поступлением от ответчика устного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, протокольным определением от 31.10.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 03.11.2023.
В ходе перерыва в судебном заседании 03.11.2023 от ответчика поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, предложение о заключении мирового соглашения; от истца поступили возражения против проведения по делу судебной экспертизы.
В судебное заседание обеспечена явка представителей сторон. Ходатайство об отложении судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено.
В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора, вместе с тем, стороны не достигли договоренности.
Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы с приложенными к нему документами, заслушав представителей сторон, суд протокольным определением 03.11.2023 отказал ООО «Вымпел» в назначении судебной экспертизы исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Данная норма не носит императивного характера. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области.
В рассматриваемом случае судом, применительно к предмету заявленного требования, с учетом представленных сторонами в материалы дела документов, не усматривается необходимости и целесообразности проведения заявленной ответчиком судебной экспертизы. Установление юридически важных обстоятельств по настоящему делу возможно путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов. Оснований для обязательного назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, в данном случае не имеется.
Получив 07.11.2023 подтверждение о зачислении денежных средств на депозит арбитражного суда, суд определением от 07.11.2023 возвратил ООО «Вымпел» с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 50000 руб. внесенные за проведение судебной экспертизы по делу № А80-253/2023.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Норд Транзит» (Экспедитор) и ООО «Вымпел» (Клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.11.2021 (далее – Договор, т.1 л.д. 13-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязался за вознаграждение, по поручению и за счет клиента организовать предоставление услуг по организации перевозок (сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке) грузов в согласованных объемах, в том числе экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, любыми видами транспорта (морским, железнодорожным, автомобильным или авиатранспортном) по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.
На основании пункта 1.2 Договора для обеспечения общих условий транспортировки, сопровождения, погрузки и перегрузки грузов, определяемых транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе правилами) и международными правилами, Экспедитор обязан заключать от своего имени договоры на перевозку груза, на выполнение таможенных и иных формальностей, на проверку количества и состояния груза, на его погрузку и выгрузку, на уплату пошлин, сборов и других расходов, на хранение груза, его получение в пункте назначения, на его обязательное страхование, а также на выполнение иных операций и услуг по обеспечению отправления и получения груза.
Пунктом 2.2.1 Договора стороны установили обязанность Клиента предоставлять Поручение экспедитору по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 1, содержащее обязательные требования Клиента к условиям перевозки, не менее чем за 5 (Пять) рабочих дней до отправки груза, и согласовывать его с Экспедитором.
Цена транспортно-экспедиционных услуг по настоящему Договору и порядок ее оплаты устанавливается сторонами в Поручении экспедитору (пункт 3.1 Договора).
Согласно пункту 3.2 Договора Экспедитор обязуется направлять Клиенту Акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее также - Акт), подписанный со стороны Экспедитора в 2 (Двух) подлинных экземплярах, не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента оказания Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг по конкретному поручению Клиента, и в течение 5 календарных дней выставляет счет-фактуру, оформленную согласно требований действующего законодательства российской Федерации, в случае если Экспедитор находится на общей системе налогообложения.
Оплата производится клиентом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта, если иное не предусмотрено в Поручении экспедитору (пункт 3.3 Договора).
В пункте 3.4 Договора Стороны предусмотрели, что дополнительные расходы Экспедитора, связанные с исполнением настоящего Договора, подтвержденные документально, с приложением надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих произведенные расходы, возмещаются Клиентом частично или в полном объеме при условии предварительного письменного согласования с Клиентом. Размер дополнительных расходов Экспедитора согласовывается в Поручении экспедитору.
В силу пункта 4.2 Договора в случае просрочки оплаты любых сумм, предусмотренных настоящим Договором, кроме авансовых платежей, Экспедитор вправе предъявить клиенту письменное требование об уплате пени в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 20 % от суммы причитающегося экспедитору вознаграждения по конкретному поручению клиента.
Договор вступил в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действовал по 31 декабря 2021 года, а в части исполнения обязательств по настоящему Договору – до их исполнения в полном объеме. Пунктами 5.1, 5.2 Договора предусмотрена возможность его пролонгации.
Договор подписан сторонами, скреплен печатями организаций, содержит все существенные условия для договоров данного вида.
Поручением экспедитора от 29.06.2022 № НТ-Ч Клиент поручил Экспедитору выполнение услуг в отношении двух Тракторов Четра Т 11 в комплектации: трактор, отвал, брус, шаровые опоры, брус в г. Певек. В состав услуг включено: хранение на терминале «Северный проект», погрузочно-разгрузочные работы на терминале «Северный проект», автоперевозка, погрузочно-разгрузочные работы в АМТП, крепление на судне, морской фрахт, выгрузка в порту Певек. Цена услуг Экспедитора согласована сторонами в размере 4353539,65 руб. (т.1 л.д. 16).
Факт оказания Экспедитором услуг подтверждается коносаментами № 01-НЭК-МП_Певек от 25.04.2022 и № 02-НЭК-МП_Певек от 25.04.2022, согласно которым к перевозке судном т/х «Михаил Бритнев» 04.07.2022 и 08.07.2022 в порту Архангельск (АКС) принят груз общим весом 7 тонн и 40,7 тонн в соответствии с грузовыми списками (т.1 л.д. 17, 18).
В соответствии с представленным двусторонним актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 01.08.2022 № ФИ-38 услуги оказаны на сумму 4353539,05 руб., выполнены полностью и в срок, претензий по оказанным услугам от Клиента не поступило (т.1 л.д. 19).
На оплату данных услуг Экспедитором выставлен счет от 01.08.2022 № ФИ-56 и счет-фактура от 01.08.2022 № ФИ-80 на сумму 4353539,05 руб. (т.1 л.д. 20, 22).
В соответствии с условиями Договора оказанные Экспедитором услуги должны быть оплачены не позднее 08.08.2022.
В указанный Договором срок Клиент услуги не оплатил, направил в адрес Экспедитора гарантийное письмо от 24.09.2022 № 038/2022 (об отсрочке платежа), в котором подтвердил наличие задолженности в размере 4353539,05 руб., просил перенести срок оплаты платежа в следующем порядке: 1-ый платеж – 24.10.2022 на сумму 2000000 руб., 2-ой платеж – 20.11.2022 на сумму 2353539,05 руб. (т.1 л.д. 28).
В качестве мотива переноса срока оплаты платежа, Клиент ссылался на задержку оплаты от заказчиков.
Между тем в сроки, указанные в гарантийном письме, ООО «Вымпел» также задолженность не оплатило.
Общество с ограниченной ответственностью «Норд Транзит» реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» о чем 08.12.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ, что в порядке пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) влечет переход прав и обязанностей присоединенного юридического лица.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период: 2022 год, по состоянию на 31.12.2022, сумма задолженности за оказанные услуги по спорному Договору составила 4353539,05 руб.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке Экспедитором в адрес Клиента направлена претензия от 09.03.2023 № 72, которая осталась без ответа и удовлетворения.
При этом стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023-22.06.2023, по состоянию на 22.06.2023 сумма задолженности за оказанные услуги по спорному Договору составила 4353539,05 руб.
Наличие неоплаченной задолженности по договору послужили основаниями для обращения ООО «НТ-Сервис» в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила № 554).
На основании статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Закон № 87-ФЗ определяет порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.
Из положений пункта 5 Правил № 554 следует, что экспедиторскими документами являются:
- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);
- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);
- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
При этом в соответствии с пунктом 7 Правил № 554 экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, составляются в письменной форме, порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.
Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции (пункт 8 Правил № 554).
На основании пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и статьей 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.
Заключив договор на оговоренных в нем условиях, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно статьям 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт оказания истцом указанных в поручении экспедитору услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами поручением экспедитору от 29.06.2022 № НТ-Ч; коносаментами от 25.04.2022 № 01-НЭК-МП_Певек и № 02-НЭК-МП_Певек; актом от 01.08.2022 № ФИ-38 о приемке выполненных работ (оказанных услуг); гарантийным письмом ответчика от 24.09.2022 № 038/2022 об отсрочке платежа.
Кроме того, по рассматриваемым правоотношениям стороны дважды подписали акты сверки взаимных расчетов за период: 2022 г. (основание - акт от 01.08.2022 № ФИ-38) и за период с 01.01.2023 по 22.06.2023 (основание договор транспортно-экспедиционного обслуживания), в которых подтвердили наличие задолженности Клиента перед Экспедитором в размере 4353539,05 руб.
Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости в порядке статей 67, 68 АПК РФ и достоверно подтверждают факт оказания, объем и стоимость услуг.
Из представленных сторонами документов усматривается, что первоначально в поручении экспедитору итоговая стоимость услуг не указывалась, при этом оно содержало отметку о том, что стоимость услуг будет прописана по факту получения подтверждающих документов от терминалов/портов и судовладельца. При этом заключенный сторонами договор не содержит условия о необходимости раскрытия экспедитором указанной информации.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании 03.11.2023, для того, чтобы зафрахтовать судно для перевозки Экспедитору необходимо заранее знать объем груза и сформировать его для отправки. В этой связи в период с января 2022 года Экспедитор занимался сбором груза, фрахтование судов происходило с июня по август. Для осуществления перевозки по маршруту Архангельск – Певек в зимний период необходимо прибегнуть к ледокольному сопровождению, что существенно повышает стоимость оказываемых услуг и само по себе не гарантирует возможность осуществления захода и разгрузки суда в порту Певек. Обратил внимание, что за 15 месяцев просрочки оплаты ответчиком задолженности покупательская способность денежных средств значительно снизилась, ответственность ответчика ограничена Договором в размере 20% от суммы причитающегося Экспедитору вознаграждения, истец несет убытки, при этом производит расчеты с ответчиком по своим текущим обязательствам без применения взаимозачетов.
В электронной переписке, представленной ответчиком, Клиент 21.06.2022 подтверждает вывод техники в навигацию 2022 года первыми рейсами зафрахтованных судов, оплату хранения и перемещения техники на терминалах АМТП, ПРР в порту АМТП, морского фрахта до порта Певек; Экспедитор 01.07.2022 сообщает о том, что окончательный вариант поручения экспедитору будет направлен до подхода судна в порт Певек. Возражений от Клиента не последовало. Доказательств согласования стоимости услуг в ином размере либо порядке ответчик не представил.
Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.
Ответчик при получении от истца документов по оказанию услуг, а также при получении претензии с требованием об оплате долга, каких-либо возражений истцу по стоимости оказанных услуг не заявил.
Как указывалось выше, причиной отсутствия своевременной оплаты задолженности ответчиком в гарантийном письме названа задержка оплаты от заказчиков.
Возражения относительно суммы, подлежащей уплате Экспедитору, впервые заявлены ООО «Вымпел» 19.10.2023 в ходе судебного разбирательства. До этого времени, документально подтвержденных сведений об обращении к Экспедитору по вопросу несогласия со стоимостью услуг, сроками их оказания и объемом, не представлены.
Ссылка ООО «Вымпел» на то, что указанная в поручении экспедитору услуга хранения оказана ранее даты составления поручения экспедитору, не является основанием для отказа в ее оплате с учетом признания ответчиком факта ее получения и наличием письма, гарантирующего оплату хранения.
Доводы ответчика о введении его в заблуждение относительно стоимости услуг; наличия обстоятельств, ограничивающих свободу договора; оказании истцом давления при подписании документов; обязанности Экспедитора оказать услуги в январе 2022 года; о позднем получении груза в порту Певек не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Представленный ответчиком отчет по определению рыночной стоимости услуги по транспортной экспедиции груза не принимается судом в качестве доказательства завышения истцом стоимости услуг, поскольку отчет подготовлен по прошествии более года с момента оказания услуг и по неполному составу услуг, указанных в поручении экспедитору, а также не свидетельствует о возможности оказания истцом услуг за приведенную в нем сумму.
При этом суд учитывает, что стороны согласовали и впоследствии неоднократно подтвердили стоимость услуг Экспедитора в размере 4353539,05 руб.
Действия ответчика, не вносившего оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями Договора в согласованной сумме, а также по предложенному им самим графику платежей либо в иной неоспариваемой части, нельзя признать добросовестными.
Доводы о понесенных Клиентом от действий Экспедитора убытках в виде неполучения прибыли от предмета лизинга и внесении лизинговых платежей, отклоняются как не относящиеся к предмету спора. Со встречным или самостоятельным иском ООО «Вымпел» не обращался, защитой своего права не воспользовался.
Поскольку требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ установлено, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
В пункте 4.2 Договора стороны установили ответственность за нарушение срока оплаты услуг экспедитора в виде пени в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 20 % от суммы причитающегося экспедитору вознаграждения по конкретному поручению клиента.
Таким образом, в соответствии с пунктом 4.2 Договора за период с 08.08.2022 по 24.04.2023 на сумму задолженности в размере 4353539,05 руб. подлежит начислению неустойка из расчета: 4353539,05 (сумма долга) * 0,1% (неустойка в день) * 260 (количество дней) = 1131920,15 руб., но не более 20 % - 870707,81 руб.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не установлено, в связи с чем требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В рассматриваемом случае установленный Договором процент неустойки (0,1%) представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны Договора. При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Кроме того, установленный договором размер неустойки ограничен 20% от суммы, причитающейся за вознаграждение экспедитору, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не свидетельствует о ее чрезмерности.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при обращении в суд платежным поручением от 05.04.2023 № 4172 (л.д. 12) уплатил государственную пошлину в размере 49121 руб. по неверным реквизитам, данная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Государственная пошлина в размере 49121 руб., уплаченная по платежному поручению от 05.06.2023 № 6515 (л.д. 63), в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОРГН 1178709000678, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.11.2021 в размере 4353539,05 руб., неустойку за просрочку уплаты долга за период с 08.08.2022 по 24.04.2023 в размере 870707,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49121 руб., а всего взыскать 5273367 (пять миллионов двести семьдесят три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Судья Л.Д. Козлова