Решение по делу № А40-100330/2023 от 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-100330/23-130-775

27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" (125080, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокол, Волоколамское ш., д. 2, этаж 19, помещ. I/комн 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2013, ИНН: <***>) о взыскании суммы долга по договору №08.182116ПТЭ от 10 февраля 2022 г. за период ноябрь 2022 г.- январь 2023 г. в размере 7 556 928 руб. 86 коп., неустойки в размере 1 061 375 руб. 30 коп., неустойки по дату фактической оплаты с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 13.10.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 16.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" о взыскании суммы долга по договору №08.182116ПТЭ от 10 февраля 2022 г. за период ноябрь 2022 г.- январь 2023 г. в размере 7 556 928 руб. 86 коп., неустойки в размере 1 061 375 руб. 30 коп., неустойки по дату фактической оплаты с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Согласно материалам дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО "ПТК" (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор № 08.182116ПТЭ от 10.02.2022г., предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 08.182116ПТЭ от 10.02.2022г. за период ноябрь 2022 - январь 2023 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 3166.290 Гкал общей стоимостью 7.179.078,83 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 7.179.078,83 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки -передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора № 08.182116ПТЭ от 10.02.2022г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 17.04.2023 г. его задолженность составила 7.179.078,83 руб.

Истцом была произведена корректировка начислений за потребленную Ответчиком тепловую энергию, в связи с чем на дату судебного заседания задолженность ООО "ПТК" к ПАО «МОЭК» по договору № 08.182116ПТЭ от 10.02.2022г. за период ноябрь 2022 -январь 2023 составляет 7 556 928,86 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

По доводам ответчика суд считает необходимым отметить следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии № 08.182116ПТЭ от 10.02.2022г. Предметом данного договора является поставка тепловой энергии на объекты (здания), подключенные к центральному тепловому пункту № 08-ОИ-238 (далее - ЦТП).

Помимо этого, на теплоснабжение многоквартирных домов, присоединенных к данному ЦТП, у Истца заключен и действует договор с управляющей компанией OОO «ПИОНЕР-СЕРВИС КУТУЗОВСКИЙ» № 08.182098-ТЭ от 10.02.2022.

В связи с тем, данный ЦТП находится в ведении у Ответчика, предметом договора № 08.182116ПТЭ от 10.02.2022г. является поставка тепловой энергии на приготовление горячей воды на объекты, подключенные к ЦТП.

На указанном ЦТП установлен прибор учета, фиксирующий общее потребление энергоресурсов подключенными объектами. Дальнейшее распределение данных показаний для начислений по договорам, заключенным с ООО «ПТК» и ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС КУТУЗОВСКИЙ» производилось на основании расчетных величин, указанных договорах.

В период действия вышеуказанных договоров, объектам, подключенным к ЦТП Ответчика, были присвоены милицейские адреса (адреса, присвоенные после завершения строительства), о чем ПАО «МОЭК» был уведомлен управляющей компанией многоквартирных домов ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС КУТУЗОВСКИЙ».

При этом, Договор с Ответчиком был заключен на объекты и нагрузки, установленные до присвоения данных адресов, что подтверждается Приложением № 3.1 к Договору № 08.182116ПТЭ от 10.02.2022г., а также строительной схемой расположения объектов.

В результате анализа проектной документации, составленной в период строительства и подключения объектов, было выявлено несоответствие тепловых нагрузок, согласованных в Договоре с Ответчиком, тем расчетным нагрузкам, установленным проектной документацией на объекты капитального строительства. Кроме того, после присвоения милицейских адресов объектами, было выявлено, что потребление тепловой энергии на объекте по адресу ул. Гжатская д. 5 к. 8 не учитывалось при расчете в договоре Ответчиком.

Подключение данного объекта подтверждено схемой расположения объектов после присвоения милицейских адресов.

В связи с этим, Истцом были произведены доначисления объема поставленною энергоресурса на объект по адресу ул. Гжатская д. 5 к. 8, определенного на основании распределения показаний ПУ по нагрузкам, установленным в проектной документации.

В результате вышеуказанных обстоятельств, Истцом с Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору об изменении тепловых нагрузок и приведении их в соответствии с нагрузками, установленными в проектной документации на объекты.

Судом установлено, что Истцом в адрес Ответчика был направлен проект согласования разногласий по указанному дополнительному соглашению (№ 02-Ф11/08-33961/23 от 22.06.2023). Ответчик до настоящего момента не представил подписанного протокола, а также обоснованных возражений в адрес Истца.

Как следует из содержания п.2 ст.421, ст.426, п.4 ст.445 ГК РФ принуждать потребителя к заключению договора энергоснабжения теплоснабжающая организация не вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергии расценивается в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

В соответствии с пп. 4 п. 11 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610, величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается, по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления. Изменение тепловых нагрузок без соответствующих документов, в которых установлены проектные значения, не предусмотрено.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2017 по делу № А60-14520/2016 отмечено, что выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать.

Таким образом, на основании вышеизложенных положений и обстоятельствами дела, нагрузки являются согласованными, соответствующими проектной документации.

Как пояснил истец, аналогичная ситуация сложилась по договору с управляющей компанией. В результате обращения ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС КУТУЗОВСКИЙ» (вх. № 01-Ф11/С[8-47168/22 от 14.09.2022) было заключено дополнительное соглашение к договору N 08.182098-ТЭ от 10.02.2022, которым значения тепловых нагрузок на объекту, подключенные к ЦТП, были приведены в соответствие с тепловыми нагрузками, указанными в проектной документации на здания.

Довод Ответчика о том, что корректировочные начисления, выставленные Истцом в адрес Ответчика за исковой период, не обоснованы и не соответствуют ведомостям показаний ПУ, установленного на ЦТП, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам в виду следующего.

Как указывалось ранее, на указанном ЦТП установлен прибор учета, фиксирующий общее потребление энергоресурсов подключенными объектами. Дальнейшее распределение данных показаний для начислений по договорам, заключенным с ООО «ПТК» и ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС КУТУЗОВСКИЙ» производилось пропорционально тепловым нагрузкам.

Истцом дополнительно представлена методика расчета объема энергоресурсов, поставленных в рамках договора с Ответчиком за период ноябрь 2022 - январь 2023 года.

Так, расчеты потребленной тепловой энергии объектами, подключенными к ЦТП, производились на основании показаний прибора учета, установленного в ЦТП (далее - ПУ), которые распределялись между договором № 08.182116ПТЭ от 10.02.2022г. и № 08.182098-ТЭ от 10.02.2022 исходя из расчетных тепловых нагрузок, указанных в проектной документации на объекты капитального строительства.

В методике расчета объема детально указаны фактические объемы, потребленные и выставленные по каждому объекту, которые определены на основании показаний ПУ, распределенных в соответствии с нагрузками, указанными в проектной документации на объекты капитального строительства.

Так, согласно ведомости ПУ за ноябрь 2022, общее количество поставленной тепловой энергии на ЦТП за расчетный период составляет 2 950 Гкал.

В соответствии с расчетно-платежными документами, в адрес Ответчика за ноябрь 2022 года по договору № 08.182116ПТЭ от 10.02.2022г. начислено 1037 Гкал.

В адрес ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС КУТУЗОВСКИЙ» по договору № 08.182098-ТЭ от 10.02.2022 за этот же расчетный период за тепловую энергию, поставленную на объекты, начислено 1 913 Гкал. 1037 Гкал + 1 913 Гкал _ 2 950 Гкал.

Таким образом, вопреки доводам Ответчика, Истец не начисляет в отношении потребителей, в том числе Ответчика, объемов поставленных энергоресурсов больше, чем зафиксировано прибором учета, установленном на ЦТП.

В соответствии с п. 6.3 Договора, при неполучении от Покупателя (Ответчика)подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленной тепловой энергии в течение 5 дней с момента предъявления Покупателю акта приемки-передачи тепловой энергии, считается, что количество тепловой энергии, указанное в акте приемки-передачи, принято Покупателем и подтверждено им без замечаний.

От Ответчика в адрес Истца возражений относительно количества тепловой энергии и теплоносителя, указанных в актах приема-передачи энергоресурсов, не поступало.

От Ответчика в адрес Истца возражений по факту произведенной корректировки, не поступало, мотивированных и обоснованных возражений относительно перерасчета, контррасчета долга в материалы дела также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 1 061 375,30 (Один миллион шестьдесят одна тысяча триста семьдесят пять рублей 30 копеек) руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании долга и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" (125080, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокол, Волоколамское ш., д. 2, этаж 19, помещ. I/комн 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2013, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) сумму долга в размере 7 556 928,86 (Семь миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 86 копеек) руб., неустойку в размере 1 061 375,30 (Один миллион шестьдесят одна тысяча триста семьдесят пять рублей 30 копеек) руб., неустойку, начисленную на сумму долга 7 556 928,86 руб., рассчитанную с 20.09.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 607 (Шестьдесят тысяч шестьсот семь рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина