Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 декабря 2023 года Дело № А56-104345/2023
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (190121, Санкт-Петербург, реки Фонтанки набережная, дом 203, ОГРН: <***>);
ответчик: акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (195009, Санкт-Петербург, ФИО2 улица, 3, литер А, ОГРН: <***>);
о взыскании неустойки
при участии
- от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2022;
- от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 04.08.2023;
установил:
акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании неустойки в размере 4 626 892 рубля 83 копейки по договору поставки № 162118 7304501412209022237/КЭМ-214.
В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, считал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами заключен договор № 1621187304501412209022237/КЭМ-214 (далее - договор) по которому ответчик обязался согласно спецификации к договору поставить товар.
Срок поставки товара для заказа 01619 установлен с учетом заключенного сторонами Дополнительного соглашения № 6 к договору - февраль 2022, т.е. товар подлежал поставки до 28.02.2022. В установленный срок поставка товара ответчиком не осуществлена.
Срок поставки товара ответчиком нарушен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Нарушение сроков поставки ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.
В соответствии с п. 8.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (пени) из расчета 0,03% от цены не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара (без НДС).
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету цены иска (расчет подлежащей взысканию денежной суммы) просрочка поставки товара по различным позициям спецификации составила от 263 дней до 577 дней.
Неустойка за просрочку выполнения поставщиком обязательства по поставке товара с учетом введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория составила согласно приложенному расчету цены иска 4 626 892,83 руб.
Расчет неустойки признан судом арифметически верным и обоснованным.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
Более того, при начислении неустойки истец применил положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, значительно снизив размер взыскиваемых денежных средств.
Довод ответчика о необходимости списании неустойки в полном объеме в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» отвергается судом по следующим основаниям.
Указанное постановление принято в развитие части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не распространяет свое действие на контракты (договоры), заключенные в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).
Договор № 1621187304501412209022237/КЭМ-214, по которому истцом начислена неустойка заключен по результатам закупки № 31704715705, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", что подтверждается информацией о закупке, размещенной в Единой информационной системе закупок, в связи с чем положения постановления Правительства № 783 применению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" в пользу акционерного общество "Адмиралтейские верфи" неустойку в размере 4 626 893 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 134 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Михайлов П.Л.