Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

25 декабря 2023 года Дело № А40-248015/23-92-2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТОПОЛ-ЭКО» (127549, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2007, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО1, 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №52936/23/77006-ИП от 04.05.2022, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: неявка, извещен;

от ответчиков: СПИ ФИО1 дов. от 01.12.2023, сл. удост.;

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОПОЛ-ЭКО» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства №52936/23/77006-ИП от 04.05.2022, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю постановления об отказе в удовлетворении заявления ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» об обращении взыскания на имущество должника - квартиру общей площадью 52.9 кв.м., кадастровый номер 77:06:0004001:1976, адрес: Москва, Академический, ул. Профсоюзная, д. 5/9, кв. 195 в размере задолженности по субсидиарной ответственности в сумме 16 126 757 руб. 66 коп.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, 04.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 039629213 от 11.04.2022 года, выданного Арбитражным судом города Москвы взыскателю ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО», возбуждено исполнительное производство № 52936/23/77006-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» задолженности по субсидиарной ответственности в размере 16 126 757 руб. 66 коп.

01.09.2023 года представителем взыскателя в рамках настоящего исполнительного производства в Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве направлено заявление об обращении взыскания на имущество должника - квартиру общей площадью 52.9 кв.м., кадастровый номер 77:06:0004001:1976, адрес: Москва, Академический, ул. Профсоюзная, д. 5/9, кв. 195 в размере задолженности по субсидиарной ответственности в сумме 16 126 757 руб. 66 коп. в рамках исполнительного производства № 52936/23/77006-ИП от 04.05.2022.

07.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 указанное заявление получено, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России».

15.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» об обращении взыскания на имущество должника.

На основании указанной нормы, постановление судебного пристава-исполнителя должно было быть направлено в адрес взыскателя не позднее 16.09.2023 г.

Однако о вынесенном постановлении об отказе в удовлетворения заявления ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» об обращении взыскания на имущество должника взыскателю стало известно 02.11.2023 г. (получено по электронной почте вх. № 16/23 от 02.11.2023).

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ТОПОЛ-ЭКО» в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, 07.09.2023 в адрес Гагаринского ОСП вх. №148764/23/77006 от представителя ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» ФИО3 поступило ходатайство об обращении взыскания на имущество должника - квартиру общей площадью 52.9 кв.м., кадастровый номер 77:06:0004001:1976, адрес: Москва, Академический, ул. Профсоюзная, д. 5/9, кв. 195 в размере задолженности по субсидиарной ответственности в сумме 16 126 757 руб. 66 коп. в рамках исполнительного производства № 52936/23/77006-ИП от 04.05.2022.

15.09.2023 исх. №77006/23/588103 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства которое направлено 02.11.2023 на электронную почту ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО».

03.11.2023 от представителя ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО» ФИО3 поступило уведомление о получении данного постановления.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению заявителя, было допущено на момент обращения, отсутствует, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено ООО ПО «ТОПОЛ-ЭКО».

Учитывая изложенное, права и законные интересы заявителя не нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 3, 11, 12, 14, 30, 36, 64, 68, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ТОПОЛ-ЭКО» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.