ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-79700/2023-ГК
город Москва Дело № А40-162482/23
«25» декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023 года
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГАНКА М"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023
по делу № А40-162482/23-11-1206, принятое судьей Дружининой В.Г.
по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГАНКА М"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТИАН"
о взыскании 4 493 866,05 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 15.05.2023, диплом ВСГ 4019063 от 09.10.2009;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.05.2023, диплом БВС 0823902 от 28.05.1999;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГАНКА М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 698 650 руб., неустойки в размере 344 916,05 руб., штраф в размере 450 000 руб.
Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ было удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований, а именно: истец просил взыскать пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.01.2023 по 12.09.2023 в сумме 467 002,70 руб., штраф за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 450 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГАНКА М" неустойку в размере 467 602,70 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГАНКА М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГАНКА М" (далее - арендодатель) и ООО "Юридический центр "ТИАН" заключен Договор аренды нежилого помещения предметом которого являются нежилые помещения, расположенные на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.
Соглашением от 25.08.2010 о передаче арендатором прав и обязанностей по договору аренды (перенайме) и внесении изменений в договор аренды, ООО "Юридический центр "ТИАН" передало ООО "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" передало права и обязанности арендатора по вышеуказанному Договору аренды на условиях, изложенных в Соглашении.
ООО "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" осуществляет временное владение и пользование нежилыми помещениями по адресу: <...>.
С 01.01.2018 арендная плата за арендуемое помещение составляет 1 599 650 руб. ежемесячно.
В соответствии с п. 3.2 Договора аренды, в редакции Дополнительного соглашение от 01.01.2016, арендная плата выплачивается ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца срока аренды.
Согласно расчету истца, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с мая по июль 2023 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 698 950 руб.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 698 950 руб.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям сумму основного долга ответчик оплатил.
Истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уточнении, в соответствии с которым долг у ответчика отсутствует, неустойка составляет 467 602,70 руб.
Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно Дополнительному соглашению от 22.05.2022 к Договору неустойка за просрочку внесения арендных платежей составляет 0,1% от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца задолженность ответчика в части неустойки за период с 11.01.2023 по 12.09.2023 составляет 467 602,70 руб.
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 450 000 руб.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа в размере 450 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.
В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-162482/23-11-1206 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья О.В. Савенков
Судьи: А.В. Бондарев
Г.С. Александрова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.