Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь 09 ноября 2023 года Дело № А50-21847/2023
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН
<***>; ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(Пермский край, г. Чусовой; ОГРН <***>; ИНН <***>)
о взыскании 433 884,68 руб. задолженности по кредитному договору, 84 025,93 руб.
процентов, при участии в судебном заседании: от истца, ответчика: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 6984B67JV7AR2Q0AQ0QS9B от 21.02.2022 за период с 26.05.2023 по 29.08.2023 (включительно) в размере 517 910,61 руб., в том числе просроченный основной долг 433 884,68 руб. и просроченные проценты 84 025,93 руб.
Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились; ответчиком отзыв на иск не представлен.
В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 09.11.2023 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.
Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (банк, кредитор) на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 6984B67JV7AR2Q0AQ0QS9B от 21.02.2022 (кредитный договор) предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО1
Владимировичу (заемщик) кредитный лимит в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых.
Согласно п. 3.4 заявления о присоединении, погашение обязательств по кредитному договору осуществляется ежемесячно в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, установленного приложением № 1 к заявлению о присоединении.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Из искового заявления следует, что на основании обращения заемщика о предоставлении льготного периода по исполнению своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» кредитором была предоставлена заемщику отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору («кредитные каникулы»), срок возврата по кредитному договору был увеличен до 19.12.2025.
Согласно п. 9.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес- карта» (приложение 1 Правил предоставления продукта) установлено, что банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, и при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед банком, в т.ч. при возникновении просроченных обязательств заемщика перед банком по иным договорам, заключенным до даты заключения кредитного договора и в период его действия.
Как следует из искового заявления заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.05.2023 по 29.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 517 910,61 руб., в том числе просроченный основной долг 433 884,68 руб. и просроченные проценты 84 025,93 руб.
Банком в адрес заемщика 04.09.2023 было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование осталось без исполнения со стороны заемщика.
Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не
вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт надлежащего исполнения обязательства по выдаче кредита со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ, признанными надлежащими доказательствами по делу.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 6984B67JV7AR2Q0AQ0QS9B от 21.02.2022 за период с 26.05.2023 по 29.08.2023 (включительно) в размере 517 910,61 руб., в том числе просроченный основной долг 433 884,68 руб. и просроченные проценты 84 025,93 руб.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска (13 358 руб.) и за рассмотрение заявления об обеспечении иска (3 000 руб.).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Чусовой; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 517 910,61 руб., в том числе просроченный основной долг 433 884,68 руб. и просроченные проценты 84 025,93 руб.; а также взыскать 16 358 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Д.Б. Коротков