АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
13 сентября 2023 года Дело № А29-10188/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в заседании
от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2023,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее – Управление, ответчик) о взыскании 920 руб. 60 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт помещения, переданного по договору № 39 от 01.09.2014.
В отзыве ответчик в удовлетворении иска просит отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав представителя, суд установил следующее.
Между Комитетом (ссудодатель) и Федеральным государственным казенным учреждением «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Республики Коми» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимого имущества, находящимся в муниципальной собственности № 39 от 01.09.2014 (далее - Договор), расположенного по адресу: <...>.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ Федеральное государственное казенное учреждение «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Республики Коми» (ИНН <***>) 13.07.2016 г. на основании Приказа № 176 от 06.04.2016 прекратило деятельность путем реорганизации юридического лица в форме присоединения. Правопреемником стало Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республики Коми» в последствии, которое в соответствии Приказа № 517 от 26.09.2019 было ликвидировано.
Во исполнение п. 1.1. Договора ссудодатель передал, а ссудополучатель принял во временное пользование жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 28,10 кв.м. для использования в целях дальнейшего предоставления работникам учреждения.
Договор заключен на срок с 01.09.2014 по 31.12.2018 (п. 1.2. Договора).
Помещение передано ссудополучателю по акту 01.09.2014 (л.д. 8). Соглашением от 29.01.2016 стороны расторгли Договор. Сторонами подписан акт возврата Помещения.
В соответствии с п. 2.2.3 Договора ссудополучатель обязался содержать помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, а также исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в помещении в т.ч. на общедомовые нужды, соразмерно доле занимаемой площади к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 2.2.4. Договора) и исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемой площади на это имущество (для встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах) (п. 2.2.5. Договора).
Как указывает истец, обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт не исполнены. По расчету истца задолженность за период с 01.01.2015 по 29.01.2016 составляет 920 руб. 60 коп. По мнению истца, ответчик является правопреемником ссудополучателя.
Претензия истца от 19.05.2023 с требованием выплатить указанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ). Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В п. 16 Постановления также разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора.
Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).
Претензия направлена истцом ответчику 22.05.2023.
Учитывая дату направления настоящего иска в арбитражный суд (21.08.2023) требования истца о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 29.01.2016, в связи с заявлением ответчика признаются судом пропущенными.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное ст. 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.
Срок исковой давности является ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. Срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах. Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам. Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 29.01.2016 у суда не имеется.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.В. Безносикова