Решение по делу № А66-12346/2024 от 04.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

ФИО1, д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года

г. Тверь

Дело № А66-12346/2024

Резолютивная часть объявлена 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителей: истца – ФИО2 (с использованием системы веб – конференции), ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.08.2002г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП Гастроли», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.03.2021 г.),

о взыскании 320 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», г. Москва (далее - «истец») обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП Гастроли», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 320 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения как указано в просительной части иска - по 20 000 руб. 00 коп. за каждое произведение (16) (арифметическая ошибка в просительной части иска).

Определением от 22 августа 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела №А66-12346/2024 по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд

определил:

приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сослался на необходимость применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера компенсация, указал, что есть заявление автора от 02.11.2023г.

Истец представил обобщенную позицию по иску, пояснил, что в Российское авторское общество не поступало заявление от автора относительно спорного концерта.

Суд

определил:

с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 12.02.2025 г. до 09 час. 30 мин. 18.02.2025 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 18.02.2025 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец пояснил, что просит взыскать с ответчика сумму 320 000 руб. 00 коп., как указано в просительной части иска - по 20 000 руб. 00 коп. за каждое произведение (в просительной части иска допущена опечатка).

Суд

определил:

удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 02.11.2023г. в помещении ДК «Пролетарка», расположенного по адресу: <...>, ответчик осуществлял публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

№

Название

произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Есаул

ФИО4

Просто будем жить

ФИО4

Дождись меня

ФИО4

Мама

ФИО4

Единственная

ФИО4, ФИО5

Филипп

ФИО4

Морячка

ФИО4

Далекий дом

ФИО4

Два орла

ФИО4

Никто Кроме Нас

ФИО4

Ночи и дни

ФИО4

Туман

ФИО4

Мои ясные дни

ФИО4

Доля

ФИО4

На заре

ФИО4

Мама - ФИО6

ФИО4

Сделан я в СССР

ФИО4

Фиксация факта публичного исполнения музыкальных произведений осуществлена представителем истца. Соответствующий акт расшифровки записи от 24.05.2024 г. и видеозапись концерта, подтверждающие публичное исполнение музыкальных произведений, представлены в материалы дела, и ответчиком не оспорены. Подтверждается так же заявлением автора от 02.11.2023г.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо №06-0578/24 от 08.04.2024 г. с требованием о выплате компенсации, в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие заключенного договора и выплаты вознаграждения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнения).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10), в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора без достаточных оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ № 10, при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании местонахождении этой организации.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 г. №МК-01/13, выданным на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 г. № 1164.

По рассматриваемому делу истцом представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторе и правообладателе музыкальных произведений (ФИО4), которые являются надлежащими доказательствами.

В рассматриваемом случае истец действует на основании договора о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе от 17.02.2016 г., заключенного с ИП ФИО4 Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления истца.

В соответствии с п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

Факт публичного исполнения указанных истцом музыкальных произведений подтверждается видеозаписью концерта, организатором которого является ответчик, и иными материалами дела. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Приобщенная к материалам дела видеозапись является допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав на музыкальные произведения.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи от 24.05.2024 г., осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

Заключение специалиста является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации. Данным актом расшифровки записи истец доказывает названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик. При этом доказательством того, что автор спорных музыкальных произведений - именно указанное в иске лицо (ФИО4), является сведения из реестра, который Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» ведет на своем официальном сайте в соответствии с пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ.

Ответчик не лишен права оспаривать достоверность данных заключений путем представления доказательств того, что он использовал иные музыкальные произведения, исполнителями использованных им музыкальных произведений являются иные лица. Поскольку ответчик подобных доказательств не представил, заключение специалиста ФИО7 является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов.

При этом суд учитывает, что музыковед обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на музыкальные произведения, следует признать, что публичное исполнение спорных музыкальных произведений нарушает исключительные права правообладателей.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений, ответчику следовало заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение произведений, опубликованных в коммерческих целях, с ООО «Российское авторское общество». Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу исполнителя, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителя.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истцом в материалы дела представлен договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе от 17.02.2016г., заключенных между Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» и ИП ФИО4 В соответствии с условиями указанного договора, ИП ФИО4 передал Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» полномочия совершать в суде все процессуальные действия, необходимые для защиты прав автора (п.10 договора).

Таким образом, из представленного в дело договора установлено, что Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» получила от правообладателей полномочия на обращение в суд от своего имени и на получение присужденных денежных средств.

Сведения о произведениях, правами на которые управляет Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru.

Доказательств наличия у ответчика лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество», либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании вышеназванных музыкальных произведений, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав на указанные музыкальные произведения.

Судом учтено, что отказ ИП ФИО4 от 02.11.2023г. по спорному концерту, от получения авторского вознаграждения в адрес истца не поступал, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, представленный в материалы дела отказ не содержит отметок о его поступлении истцу.

Судом так же принято во внимание, что в соответствии с пунктом 7 договора о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе от 17.02.2016г., заключенного между истцом и ИП ФИО4, автор, в частности, обязуется: не отказываться от авторского вознаграждения, выплачиваемого плательщиками через ООО «Российское авторское общество», не заключать самостоятельно соответствующих договоров на использование произведений и не получать вознаграждение напрямую от плательщиков.

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения пользователями исключительных прав автора ООО «Российское авторское общество» наделяется полномочиями предъявлять заявления в суд в целях защиты интересов автора и самостоятельно определять способы защиты нарушенных прав и размер компенсации.

В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты организатором концерта - ответчиком авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 320 000 руб. 00 коп. (по 20 000 руб. за каждое нарушение), исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем имеются основания для определения минимального размера компенсации, что осуществляется в пределах полномочий суда.

Учитывая характер нарушения, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в размере 160 000 руб. 00 коп., исходя из размера компенсации 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

При отсутствии доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и автора, возникновения, в связи с этим у него убытков, суд считает, что размер компенсации в сумме 160 000 руб. 00 коп. в сложившейся ситуации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием спорных музыкальных произведений при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При этом суд фактически не снижает заявленный размер компенсации ниже установленного законом минимального предела, а определяет размер компенсации в пределах диапазона, установленного подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом чего является правомерным применение судом разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., разъяснено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а факт несения истцом судебных расходов подтвержден материалами дела, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с изложенным, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 4 700 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в данной сумме платежным поручением от 29.07.2024 г. №25303.

Государственная пошлина в размере 4 700 руб. 00 коп. в связи с отказом истцу в части иска по правилам ст. 110 АПК РФ относится судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП Гастроли», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.03.2021 г.) пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.08.2002г.):

- 160 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на произведения для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, от имени которых выступает истец, указанных ниже:

№

Название

произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер

компенсации

Есаул

ФИО4

10 000 руб.

Просто будем жить

ФИО4

10 000 руб.

Дождись меня

ФИО4

10 000 руб.

Мама

ФИО4

10 000 руб.

Единственная

ФИО4,

ФИО5

Филипп

ФИО4

10 000 руб.

Морячка

ФИО4

10 000 руб.

Далекий дом

ФИО4

10 000 руб.

Два орла

ФИО4

10 000 руб.

Никто Кроме Нас

ФИО4

10 000 руб.

Ночи и дни

ФИО4

10 000 руб.

Туман

ФИО4

10 000 руб.

Мои ясные дни

ФИО4

10 000 руб.

Доля

ФИО4

10 000 руб.

На заре

ФИО4

10 000 руб.

Мама - ФИО6

ФИО4

10 000 руб.

Сделан я в СССР

ФИО4

Михайлович

ФИО4

Михайлович

10 000 руб.

- 4 700 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин